因為工作的關係一直在處理家事案件，和原PO類似的案例也不少，而原PO如果都已經想要
訴諸公權力，離婚應該勢在必行，假設原PO如果是出於想要看孩子、愛孩子的懇切而發文
，希望以下法庭經驗對你有些幫助(文超超超長):
1. 從法律層面:
民法清清楚楚的規定，監護權(或稱親權)應依「子女之最佳利益」為審酌，而以原PO目前
描述的夫妻狀況，真得想不到不判給母親的理由，老婆不只是主要照顧者，還有工作穩定
、親職能力等combo技，如果老婆回娘家住，還會加上支持系統疊加效果，只要老婆沒搞
出嚴重違反善意父母原則，或家暴小孩等亂七八糟的事，以幼年從母、照顧繼續性原則等
等，原PO基本上看不到贏面。
但可能是父權體制的文化觀念太強烈，很多在家事庭的爸爸，難以接受上述事實，並一心
只想著要把監護權搶到手，且因為缺乏優勢，所採取的做法就是不斷在挖對方的缺點，甚
至製造一堆莫須有的事實。不過法庭上的裁判者，大部分是看過上百種、上千種惡劣手段
的行家，而這些行家心中謹記的也只是:「按民法，把孩子判給符合子女之最佳利益的一
方」，因此在照顧事實明確的情況下，提出略誘等刑事告訴，甚至聲請保護令等等，製造
麻煩是有啦，效果怎樣可就不好說。
因此如果原PO想要「正向」的扳回一城，現在要做的就是:
「當一個好爸爸」
雖然聽起來是一句大廢話，但請無論在老婆、小孩、你的律師、法官或者是社工面前，都
要盡最大努力「當一個好爸爸」，讓你的行為符合法官認為的「子女最佳利益」才有贏面
。大部分人在法庭上都把焦點放在「怎麼(用訴訟)贏」而不是「為什麼這個(爸爸/媽媽)
會贏」，二者要努力的方向並不一樣，但裁判是基於後者而非前者。
2. 從實踐層面:
而以原PO情況，要怎麼當訴訟中的好爸爸，或許可以從這幾項入手:
(1)放下監護權
記得是「放下」監護權不是「放棄」監護權，要做的不是把搶監護權當成首要目標，因為
搶就會有爭執，有爭執就有防衛，意思就是搶得越兇、老婆越防，老婆防、小孩跟著防，
結果就是小孩跟老爸的距離越來越遠，到時候連爸爸都做不成，更遑論當個好爸爸，所以
第一步要接受的是可能失去監護權這一事實，並用這樣的態度去和他方「先」溝通探視權
，把監護權放一邊。
(2)用「法律」創造親子相處機會
對於探視權部分，原PO文章提到老婆不讓你跟小孩、甚至連視訊都不肯，不過從法律觀點
來看，只要沒有家暴，另外一方不太可能擋太久，因為擋太久就會變成「非善意父母」，
民法中有無妨礙他方行使親權(=非善意父母)又會被納入監護權審酌，所以法院中再強硬
父母，遇到這條通常要讓讓。
果現在對方不讓你跟小孩見面，那麼就用這條規則，藉由私下談、法院調解或者聲請暫定
會面交往方案等等都可，盡快恢復親子互動，孩子跟你越親、在訴訟中越有利。以及附帶
一提，如果照顧事實明確，請不要提出暫定監護權、暫定主要照顧者、暫時停止親權等等
其他類暫時處分訴訟，浪費大家的時間和金錢。
(3)當一個好爸爸
當原PO爭取到穩定探視後，恭喜可以開始大展拳腳「當一個好爸爸」。很多人的開局都和
原PO很像，過去很少照顧小孩、探視也不順利，但之後也被大家認為是好爸爸，他們從原
本跟孩子一點也不親，到之後和孩子玩得很好、孩子也期待和爸爸見面，我記得有一對離
婚夫妻，原本媽媽很反對孩子與爸爸見面，說小孩和爸爸不熟會「怕」。但訴訟走到後期
時，媽媽卻對我說「小孩說跟爸爸見面很開心，好像跟爸爸見面也蠻好的。」原本因訴訟
惡言相向的二人，原本那麼討厭爸爸的媽媽，也為了孩子學習和平相處。
而這些努力維持探視、讓小孩開開心心的爸爸們，最後還是要面對監護權議題:
「要訴訟？不訴訟？」、「爭監護？不爭監護？」
每個爸爸都有不同想法，也用了不同方式，不過可惜的是結局大部分都很類似，他們沒有
成為監護人。或許因為受傷了、累了，所以想開了、放棄了，因為過去巨大的照顧時間差
距，親職技巧差異也很難一時補足，而且他們曾經的另一半，或許都已經是「一個好媽媽
」，隨著和孩子的關係越來越貼近，這些爸爸也不得不承認，孩子的媽媽真得很努力。最
後，這些爸爸可能是認為輸定了而不想爭，可能是心疼孩子那麼小卻要面對父母吵翻天而
先放手，可能還有其他令人心痛的理由，但都成為官司中的輸家。
但是、但是、上述這段話不是力勸天下爸爸就是要「放棄監護權」，是請各位爸爸們在混
亂之初，先回憶過去和老婆、小孩相處的點滴，放慢腳步再做決定，而非直接找律師、告
死你，運氣不好會把事情搞得一團亂。即使決定訴訟，也請好好跟孩子見面、好好跟孩子
說話，並且不斷地以一個好爸爸的立場想想，如果你是孩子，你希望怎麼做呢？找到對孩
子最好、你也認可的答案。且即便訴訟，好爸爸們的用心和努力也不會被視而不見，監護
權就算判給了媽媽，爸爸也能獲得最大的探視機會，如果孩子的媽媽事實上(不是感覺上)
很母湯，法院更需要發現你是一個有財產、有能力，還和小孩好到不行的爸爸！
(4)探視方的逆襲
雖然想講男女公平的場面話，但不得不承認，文化中多數家庭認為母職=育兒，而主要照
顧者又是裁判相當重要的大原則，致使監護權人多數為媽媽，爸爸只能居於探視方。
但以宏觀視野來看，探視方雖然是官司中的輸家，但在人生中可不見得。在充分的探視時
間保障下，探視方照顧壓力低很多，據眾多媽媽口述，獨力養小孩簡直累死人。且從現實
樂觀面考量，探視方就是下班後可以去約會運動還不用顧小孩、放假再和小孩一同出遊好
快樂，而且因為平常不負責管教，小孩被罵了會過來討拍拍，逢年過節送個禮物孩子就超
高興，在小孩心中的形象就像聖誕老公公一樣和藹可親。而這麼五年、十年過去了，孩子
會記得另一個不同住的父母還是很愛我，沒有因為父母分開缺了一份愛。
※ 引述《chalaqqq (豬王)》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 在兩週前
: 老婆帶著小孩離家出走了
: 而我知道消息後搭了最快的班機回到台灣
: 且目前正在隔離第七天中
: 目前已經收到離婚協議書了
: 我想問的是
: 小孩可以這樣說帶走就帶走嗎?
: 目前不知道小孩住哪裡
: 且女方不讓我跟小孩見面 連視訊也不肯
: 目前想行使公權力把小孩帶回家
: 但是對方同樣有監護權
: 在法律上小孩應該要跟誰同住?
: 我知道目前還沒有遷出戶籍
: 是否小孩應該住在戶籍地法理上比較有根據呢?
: 以上問題再麻煩各位大大了