剛剛把中研院那篇看了一下
確實又是一篇環保論文
利用線性回歸方法分析
考量因素有
學歷
性別
工作經驗等
但是最重要的一些原因卻沒放進去
像是生產績效跟出缺席率等
沒將機會成本等放入變數裡面
根本垃圾論文一篇
真正的平等
根本不是只是同工同酬
應該要做的是
同工同產能才有同酬
生產力跟生產什麼才是公司給薪水的標準
不是你坐了那個位置
不論績效怎樣
就要跟其他人一樣薪水
你以為你共產黨是不是？
Google 就曾經將生產力和工作地點等等納入變數
分析自家員工的薪水狀況
https://www.nytimes.com/2019/03/04/technology/google-gender-pay-gap.html
得到的結論是
在同工同績效下
男生領的比女生少
意外嗎？
不意外
因為這些左膠多的公司強制同工同酬
忽略掉績效的影響
會出現這種歧視男性的結果根本很正常
那假使真的有歧視要怎麼解決？
還不簡單
增加男生育嬰假跟育嬰薪水
讓男生育嬰假遠超過女生的
增加聘用男性的潛在成本
並且在每次績效升遷評比
都匿名評比
錄取員工也不得知道對方性別
也就是完全依照產能學歷經驗決定薪水跟升遷
就能避免掉性別歧視問題
另外
不斷給女性保障
造成的就是增加公司聘用女性的成本
結果就是公司只會做表面功夫
女性不會受到真正的平等
女性在公司更會因為這些保障政策遭遇歧視
公司也會有其他隱性政策限制女性發展跟升遷
就像很多人會酸原住民
一分耕耘1.35分收穫一樣
系統性的保障造成歧視
公司也會因為這些政策造成資源浪費跟大量成本增加
講那麼多
為啥左膠會得到這些結論
其實就是基於
男女能力值完全一樣的假設
但這很明顯這是錯的
男女腦部發展
跟肌肉發展
平均上
先天就是有差異
即使小孩都男生照顧好了
女生還會有月經跟懷孕問題
這些都理所當然會反映在產能上
並進一步影響到薪水
只是很可惜
大部分左膠沒這個腦理解這件事