ㄟ......歷史總是一再重演。
我大學的好友10年前結婚，在我們彩排伴郎進場時，也抱怨了類似的狀況：
當時要求大聘66萬，小聘16萬。講明了小聘會收，大聘會給女兒。
確實也收了小聘，而大聘則是用女兒的名字買了儲蓄險，硬是綁了六年不准動。
對了，嫁妝=0
大聘並未佔為己有，但女兒也要6年後才能動用那66萬。強勢主導一切的媽媽，認為這是
對女兒的保障，女兒也只能順從。我同學心裡雖然不舒服也是結婚了。
我們猜測媽媽的心態其實不是賣女兒，而是不信任女婿，覺得萬一哪一天女婿偷吃了，女
兒至少有這66萬的保障。但這其實是不智的，這樣的操作讓我同學心裡有疙瘩。
好在，現在他們夫妻感情還不錯，上週去他家坐時，還看到同學送給他太太的花束。
之所以他們能順利到今，我們認為有幾點原因：
1. 雙方都是真的愛對方，女方雖阻止不了媽媽，但並不認同媽媽的做法。
2. 男生後來也夠爭氣，現在的資產也遠大於66萬了。
3. 男方爸媽並未生氣，更沒介入聘金一事，只讓兒子自己決定。
4. 沒有和公婆同住，沒有和娘家同住。
所以，如果以上條件如果原po也具備，應該是撐過去就會漸入佳境。但如果不具備，那...
...預後真的不佳了......

我還沒聽過哪家儲蓄險不能解約的。