這串推文、回文經常出現一個論點：
「選擇人數較少/非市區的小學，必然會犧牲相當程度的未來課業表現」，
我個人不同意，想先和原PO分享我自己的求學經驗，再用論理的方式
來說明這個論點有其盲點。
我成長所在的學區有A、B、C、D四間國小，
A：人數最多、考試最密集，競爭壓力最大，
而且靠近中研院，學生有相當比例是研究員甚至是院士的子女，
是當地公認的好學校。
B：距離A不到100公尺，條件基本相同，但是人數較少，競爭壓力略小。
C：位在現在的南港展覽館館址，當地評價課業表現大約和B相若。
D：位置在山腳下，附近是農田和荒地，一屆三個班不到80人。
我小學是念離家最近的D，下課就是衝去打躲避球或是抓蝗蟲、蚱蜢、金龜子，
最大抓過成年人巴掌大的蝗蟲。
家長會的時候，每年都有家長反映其他三間學校早自習都在考試，
只有我們都在玩，這樣會落後等等，
不過直到畢業我們學校都沒有跟進這個政策。
畢業後我是念當地國中，我們學校同學組成落差比較大，
部分同學家庭環境沒那麼好，隔壁班同學國三就打死人進感化學校，
基本上，我也是每一節一下課，就抱著球衝去佔籃球場，
我們國中從來沒有被視為是升學學校。
背景講這麼多，我想說的是，
我高中和大學仍然順利/僥倖進入全國第一志願。
我的國小同學有念112電機的，
最要好的、一起抓蚱蜢的兩個朋友分別是交大電物和成大資工。
國中同班同學也有博士跟醫生。
誠然，我們國中小的時候老師爸媽都會說：
「你念的學校很差，沒有競爭力，
你的成績根本不算什麼，
A、B小學/中正、介壽國中那邊高手如雲，隨便都可以電爆你」，
但從最後的結果來看，我們好像還真的沒有比較差。
反而是就讀離家近的學校，小學階段我媽才能接送我去補習班，
也有更長的時間可以陪讀。
（我沒有特別鼓吹不補習，我小學補英文，國中補英數物，這點倒是沒有少）
我認為國中小階段，選校對未來課業表現的影響不顯著，理由有幾個：
一、國中小的教材基本上各校沒有落差，
名校買的到的評量、題本，大家都買得到，乖乖寫完就對了。
這點要到高中，前幾志願各校會發學習資料開始才有差別。
二、國中小的課程深度較淺，可以追求滿分，
100分顯示了學生能完全掌握這一次的學習進度，
至少可以確定這個學生沒有落後於名校生。
這點也是我爸媽一直要求的，
每一次考試完都要檢討，既然理應滿分，那失分的原因到底是什麼？
是沒聽懂、努力不夠還是粗心？
每次考完都要被檢討，小時候覺得他們真的很盧，
但是拿滿分的時候也特別爽，而且長大會真的感謝爸媽。
三、接著上點，國中小階段重點是培養念書習慣，又可以分為兩部分：
（一）態度：
競爭的態度應該是要和自己比較，不是和別人。
別人考差不代表我可以考差，拿不到滿分就代表有值得改進之處。
（二）讀書方法：
這包含了超前進度預習、背誦技巧、刷題速度，
還有最重要的，每一場考試要準備到什麼程度才算是「有準備」。
而這些都是家庭教育的一環，與學校無關。
我認為單以課業表現為考量，國中小選擇離家近的非名校，未必是壞事。
反而父母有更長的時間陪伴小孩，掌握小孩的生活和學業狀況。
想要體驗高強度同儕競爭或是校園氛圍的薰陶，
高中大學再說就好了。
我的女兒下個月底出生，我和老婆目前的結論也是，
我們會一樣讓她念和我一模一樣的學校，
課業上地基我們幫她打足，往上想不想念、能念多遠，就看她自己了。
（不過最後還是要補充說明一下，我的「國中小不用選校論」，
前提是沒有要特別培養小朋友打奧林匹亞，或是成為樂器等藝術項目的專項人才，
否則最好還是送去有專門班級的學校。
我建中高一的時候不自量力，跑去參加物奧培訓營被按在地上磨擦，這點我特別有體悟）