話說在前頭~
我是很支持以科學角度去解釋事情的
例如李前系主任兼前校長嘗試以科學方法證明腦波的存在跟特異功能的真實性
關於系內系外教授他的褒貶我沒有意見
但我認為他的作法是對的
正因為如此
我認為一篇以科學角度出發的文章就要能接受科學角度的檢視
而你的這篇文章中數學模型是錯的，所以結論也不能說是正確（所以我說結論站不住腳）
請注意我個人並沒有否定你的結論
我存粹只是要說機率式錯了，而這對一篇「充滿科學驗證」的文章是非常傷的
※ 引述《abcd0 (DM)》之銘言：
: 本文很長,而且充滿科學驗證,如果是對預知夢深信不疑者不建議閱讀
: 如果無耐心閱讀全文,可以只看結論
: 結論:
: 預知夢是存在的,但它背後的原理會讓你希望破滅
: 因為它存在的方式就跟猴子打出莎士比亞作品的方式是一樣的
: ______________
中間恕刪
: 其實這可以用一個簡單的數學推導出來
: 假設有個ptt鄉民,我們就叫他阿摩吧...
: 阿摩是個有為的好青年,每天正常作息
: 因此在他15歲~75歲的日子裡,他大約會渡過21900個夜晚
: 而科學家已經證實,人們每晚平均會作4個夢,因此阿摩一生大約會作88000個夢
: 接著,我們再假設地震發生機率吧,以台灣來說,我們之前有921,現在有206
: 我們就假設50年會發生一次地震慘劇
: 因此以隨機機率分佈來說,地震發生前,阿摩做到預知夢的機率是1/88000
這個八萬八千分之一是有問題的~~~~~~~~~~~~~~~~~
第一次看的時候我還回頭看了三遍，想說這個是怎樣冒出來的
其實你只要加上一句「假設平均一人一生會夢到關於地震的夢一次」
你接下來的數學推導就有道理了
: 差不多是9萬分之一,嗯,感覺蠻玄的對吧
: 9萬分之一的機率可能做出正確的預知夢耶
: 但是別忘了,台灣有2千萬人
: 每個人做出正確預知夢的機率都是9萬分之一
: 也就是說,以機率學來看,這次地震,應該會有 20000000/90000=222.222222222
: 差不多會有222人會準確的在前一天夢到預知夢
事實上你忘了「科學家已經證實」一人一天晚上會做4個夢
所以這裡222還要乘以4才對yo
: 差不多會有222人會準確的在前一天夢到預知夢
: 如果把時間拉長到一週,甚至一個月
: 那就更不得了了...會有上千上萬人夢到地震的預知夢!!!!!!!!
後面恕刪
至於你說我可以用更精細的數學模型來算，但是反正結論會是一樣
我想問題不是在精細的數學模型，而是正確的數學模型
就拿科普文章來說
模型可以簡單，可以做很多「合理假設」（例如上述的一生夢到一次的假設）
但模型必須要正確，否則就完全失去文章意義了
不只我還有另一個x版友跟你提出那段數學有錯誤
但你只是一直說阿反正怎樣算就是結論一樣...說好的根據科學勒？？？
說那麼多，我就是要表達你中間機率的出現少了一些假設
對於從事科學研究的人看了會產生很多問號
大概就像國文老師看到錯字不圈起來不行的感覺吧~