Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?

作者: blizzard2002 (肥宅)   2018-07-09 23:50:28
※ 引述《muscidae (異羽)》之銘言:
:   相信在這裡很多版友和 Birdy 一樣是很有想法,而且喜歡挑戰的人。不如就
: 像 #1Ohv3sIm (Atheism) 文章裡所說的,假設:我是一個不曾做過夢的人,根據
: 別人描述的夢境內容。我覺得這些宣稱自己會做夢的人根本都是在騙人,更不用
: 說那些相信人會做夢而研究夢的人了。所以我認為人會做夢這件事一定是假的,
: 不然一定可以拿出證據證明,是吧
這個問題坦白說有點狡猾
大多數人答不出來是因為他們不是腦神經學家,
沒有足夠的專業知識去解釋怎麼觀測做夢
如果今天你是問腦神經學家, 腦神經學家可能就有一套說法
(ex EEG觀察腦波, 監控眼球運動, 監控額肌etc )
那沒有專業知識的人, 怎麼能確定這些腦神經學家的研究是正確的?
說實話, 因為沒有人是全知的, 所以太專業的知識, 一般人沒有能力鑑別對錯.
但是多數人會相信目前科學研究的研究方法跟制度, 有起到把關的作用.
也就是說, 雖然我不懂夢研究, 但我知道能登上頂尖期刊的論文
需要公開自己的研究方法, 研究設備, 還要面對別的研究者會去驗證論文可信度的挑戰
所以能登上頂尖期刊的論文, 我不敢說正確率極高, 但是一定有相當程度的正確性
所以我雖然不是腦神經學家, 但我只要能找到頂尖期刊的夢研究
能夠說明目前有哪些的方法可以觀測做夢, 那我就會相信真的有夢的存在
再舉個例子
我不懂醫學, 醫生對於我病情的診斷, 我沒有辦法判斷醫生有沒有誤診
但是我不會去質疑醫生不可信, 因為我相信在台灣教育制度的把關下
能當醫生的人, 一定是菁英
那回到為什麼麻瓜會去質疑通靈人這個話題上
我認為不是個人沒有辦法觀測通靈現象的問題,
而是目前整個科學界對於通靈現象, 都沒有好的研究方法跟制度,
讓麻瓜可以相信真的有通靈人的存在
如果今天科學界研發出了可以偵測靈體的設備, 那就算我是麻瓜, 我也會相信靈體存在
我連暗物質存在都可以相信了, 靈體我有什麼不能相信的?
作者: Lang90 (六條御息所)   2018-07-09 23:59:00
記得國外有靈體探測裝置跟靈體錄音機,不知道效果如何。
作者: SSSONIC (...)   2018-07-10 00:23:00
通靈人可以互相驗證嗎?
作者: reaturn (廿年後回頭看台灣)   2018-07-10 00:32:00
連通靈人抓出來獨立詢問可能答案都會不同
作者: Lang90 (六條御息所)   2018-07-10 00:46:00
D卡通靈王們據說自成一格,互相拉抬。
作者: liuedd (~柳橙~)   2018-07-10 04:25:00
人無全知沒錯,但雞毛蒜皮全要扯通靈就是無知沒錯
作者: muscidae (異羽)   2018-07-10 11:15:00
我最大的困擾是當我很認真的時候,別人卻以為我在開玩笑Solms, M. (1997) The Neuropsychology of Dreams: AClinico-anatomical Study. L. Erlbaum Associates.這本書的 introduction 裡就說明了,做夢時生理狀態的變化,尤其是快速動眼期的發生,但也強調不能將快速動眼期不必然會伴隨做夢產生。更正一下: 刪去 “不能將”書裡也有針對無夢這件事討論,但你不是腦神經學家,那就不討論了
作者: vicious666 (Seth)   2018-07-10 12:04:00
我以為你最大的困擾是無法正面回應時,就要找個無關別人的內容但是你提過的書來當作你做回應了。
作者: iamice (深邃中的搏殺...)   2018-07-10 14:16:00
相信暗物質與相信靈體是兩回事,人已經不是全知了,不代表就可以放棄邏輯。
作者: Birdy (是是是)   2018-07-10 17:58:00
muscidae 所以你什麼都沒有解釋到啊.....你只是解釋做夢而已,別人的問題你一概不管.... = =你死抱著一本書,鑽研其中那幾個幾句話....這輩子你只讀過那本書???
作者: muscidae (異羽)   2018-07-10 19:49:00
Birdy 可以推薦一下書單,如果我方便,可以多讀一些。對了,你說的“幾句話”是作者綜合了七篇文獻的結論。
作者: storyofwind (storyofwind)   2018-07-15 02:04:00
所以樓上知道關於抓交替有哪本推薦的期刊可看嗎?拿有同儕審核的研究來護航一個各說各話的信仰,好笑
作者: alicexfaustu (古柯鹼的愛麗絲)   2018-07-19 18:37:00
muscidae 前五樓是在詢問通靈一事,他們不是認為你在開玩笑。Birdy的重點是在指責你回應失焦,他不是在嫌你讀太少回應失焦是指「初期留言在問通靈,你以腦神經科學的文獻回應」更正,Birdy不是要推薦書藉。
作者: muscidae (異羽)   2018-07-23 10:12:00
這些我都知道,然後呢?我用開玩笑這個詞代表,別人以為我在取巧或嘲諷我覺得或許有人認為我失焦是看不出我想類比的概念

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com