全台每天至少一名醫師被告，一審定罪率24.5％。愈辛苦的科別，被告的風險愈高，而這
也是醫院「四大皆空」、內、外、婦、兒科找不到醫生的主因。
近年來，醫師被病患告上法院的事件頻傳，讓昔日受人尊敬的醫師，成為驚弓之鳥。「樹
上有十隻小鳥，開槍打下一隻小鳥，還剩下幾隻？答案是，零隻，」台灣醫社社長郭正典
比喻，樹上小鳥的處境，就是現在醫師的寫照，打下一隻，其他也跟著跑了。
無奈，這種情況愈演愈烈，沒有好轉跡象。「台大名醫開錯刀；好冤，鐵面法官沒了膽，
」6月7日，《蘋果日報》頭版頭條新聞，再次加深醫師、病患的對立。曾經審理過力霸弊
案、北投纜車弊案，台北地院審判長李英豪素有鐵面法官稱呼，一身是膽。因台大醫院外
科主治醫師胡瑞恆動刀切除膽囊，成為沒「膽」之人。
胡瑞恆被法官控告 引發醫界強烈反彈
從1998年起，李英豪每年前往台大健康檢查，超音波均發現膽囊內壁長有突出物，疑為息
肉。2009年，他聽從醫師建議，動了手術。術後，病理檢查發現，確為慢性膽囊炎，且有
細砂型膽囊結石，確實有切除必要。但李英豪不滿地說，他的膽囊並沒息肉，有必要切除
嗎？而且，胡瑞恆問診不到兩分鐘就決定開刀，也沒再做核磁共振、或電腦斷層掃描，屬
於重大醫療疏失。
新聞見報後，醫界反彈聲音強烈。「這樣也被告，難怪台灣醫療繼續失血崩壞中，」醫勞
盟法律顧問、高市聯合醫院泌尿科醫師蔡秀男撰文分析，膽囊內壁有突出物，不論其成分
為何，皆稱為膽囊息肉，醫療鑑定也證實診斷無瑕疵。醫勞盟因此在臉書發起「抗議李英
豪法官以刑逼民900萬案」活動。
短短十天，已有1萬6000多位醫事人員連署挺胡瑞恆。「胡（瑞恆）醫師是個願為病人付
出很多很多很多的好醫師，社會或司法不該這麼殘忍對待這樣的醫師……，」一位曾跟著
胡瑞恆實習過的醫師在臉書上留言。
胡瑞恆並非特例。去年10月，台大醫學院骨科教授、骨科主治醫師林晉，也曾被醫療糾紛
所苦，直到接獲台北地檢署不起訴處分，才鬆一口氣。
全台醫療糾紛愈形嚴重 「醫師在法院上班，律師到醫院上班」
全台醫療糾紛案件，已到十分嚴重地步。衛生署醫事審議委員會醫事鑑定小組統計，國內
醫療糾紛鑑定件數，從1995年的197件，增至2010年的485件，增加1.46倍（頁188表），
甚至2009年更高達546件。換言之，全台每天至少一名醫師被告。
「如果加上私下和解，實際發生的醫糾件數，遠遠大於鑑定件數，」台灣醫療改革基金會
研究發展組研究員張雅婷分析。「醫師在法院上班，而律師在醫院上班，」一位前台大醫
院主治醫師無奈地說，在醫學中心都要處理許多急症、重症、難症病人。愈辛苦的科別，
被告風險也愈高。
例如，「四大皆空」的科別，醫糾比重正好名列前四。累計1987年至2010年，外科占所有
被告比率達34.22％，第一高，其次為內科27.80％、婦產科14.94％、小兒科8.29％。「
錢少、事多、離『監（獄）』近，」已是多數醫師心聲，尤其外科、內科、婦科、兒科四
大科，被告最多，離「監」也最近。
「以刑逼民」的訴訟現狀，更讓醫師苦不堪言。 衛生署統計，醫糾鑑定案件約有八成是
刑事案，使得醫師不只可能賠錢，更有可能被關進監獄。
外科最常被告，其次為內、婦產、兒科
台灣醫師被起訴後，一審定罪率24.5％。陽明大學公共衛生研究所碩士生劉邦揚，在副教
授楊秀儀指導下，完成的「台灣地方法院刑事醫療糾紛判決之實證研究」，從2000年元旦
至2008年6月底，全台共有312位醫師被告刑事案件，80名被判有罪，定罪率25.6％，其中
外科比率26％最高、內科21％其次、婦產科16％第三；這份研究繼續追蹤至2010年6月底
，一審定罪率仍有24.5％。
許多醫界人士因此主張，應該將刑法上規定，業務「過失」致死，或致重傷害，修正為業
務「重大過失」。 換言之，醫界的主張是，除了「故意行為」外，當醫師醫療行為確為
「重大過失」，才應以刑法起訴、審判。 但問題是，台灣刑法沒有任何一個行業的業務
過失，採取重大過失認定，「為何唯獨醫師適用？」一位法界人士點出。 在目前沒有共
識下，醫師承受壓力重大。「即使最終被判無罪，或緩刑，但審判過程中，已嚴重打擊醫
師，」中華民國區域醫院協會理事長、國民黨不分區立委蘇清泉觀察。
例如1998年3月7日，台北榮總住院醫師賴怡仁因此自殺。1995年10月，北榮因為注射筒消
毒不完全，使得六名病患感染瘧疾，其中四人死亡，四位相關醫師被檢察官以業務過失致
死起訴。「這才是今日四大皆空，甚至加上急診，五大皆空的真正原因，」亞洲大學榮譽
教授吳凱勳分析，醫療糾紛已是醫師心中不可承受之痛。
「四大皆空」主因：醫療疏失以刑事論處、天價賠償金
今年4、5月，醫勞盟針曾針對全台360位醫師，詢問造成國內五大皆空的原因為何？結果
顯示，醫療疏失以刑事論處，與法院判決天價金額賠償金，共263 票，占比86％，是最主
要原因。「士可殺，不可辱，」醫勞盟成員，小兒科醫師林秉鴻悲憤地說：「當我們盡心
盡力為醫療付出，病患家屬卻指責我們殺人；我們可以道歉，但我們沒有殺人。」醫療糾
紛案件頻仍，「最大的問題其實出在病患、醫師認知明顯差距，產生誤解，」鑽研醫療法
多年，消基會義務律師黃鈺?觀察。
醫病關係進行時的「告知後同意（informed consent）」就是一例。「事前1盎司告知，
勝過在法院1磅的解釋，」醫改會張雅婷分析，只要醫師願意多花時間說明，就能減少許
多糾紛。誤解，也常發生在醫師治療行為後。對病患而言，總是希望看了醫師，病痛就能
治癒；一旦結果不如預期，便往前推論，醫師是否做錯處置？被割除膽囊的法官李英豪，
就是從結果論，反推胡瑞恆處置失當的例子。
從李英豪角度思考，他就算罹患慢性膽囊炎，為何一定得要切除？沒有別的治療方法嗎？
但從醫師角度看，李英豪多年超音波檢查，顯示息肉已1公分；即使做了核磁共振、或電
腦斷層掃描，也無法判斷息肉是否為良性。當下，權衡利弊，做出割除決定。蘇清泉補充
，慢性膽囊炎、膽結石如果沒有摘除，很有可能病變為膽囊癌。 例如已故金鐘獎主持人
、德霖技術學院校長趙寧，就是在健康檢查時，發現體內疑似膽結石，手術切除後，被診
斷為膽囊癌，不到一年就病逝了。
建立風險管理與補償機制，化解醫病對立
病患、醫師對簿公堂，不論最後審判誰贏誰輸，雙方沒有贏家。對家屬而言，因為悲劇早
已發生，即使官司勝訴，也喚不回病患生命。對醫師而言，為求自保，勢必採取防衛性醫
療。例如，做了很多不必要的檢查、開立不必要的藥品、找更多醫師會診、或者不斷轉診
。一旦被告，可以藉此證明自己有多謹慎。
美國，正是因為醫療糾紛頻傳，使得防衛性醫療過多，醫療支出占GDP17.6％，遠遠高於
OECD國家的醫療支出占比9％。 更嚴重的是，當醫院為求自保，建起銅牆鐵壁，「不碰病
情複雜的病人，病患處境堪虞，」醫改會研究發展組研究員邱宜君憂心地說。
現在，為求減少醫療糾紛，應該從訴訟外的解決機制開始做起。「先由公正客觀的第三人
介入調查，不偏坦病患或醫師，」黃鈺?建議。 以美國為例，設有風險管理人制度，一旦
病患覺得醫療疏失，這位風險管理人必須立刻保全證據，讓病患有信任感，之後再來追究
真正原因為何。
德國的健康保險人（類似台灣健保局）也有一個機制，當病患申訴，他們有權調查事實，
可以先去調閱病歷，向病患做第一步的解釋。 同時，病患補償機制也要建立。目前，繼
藥害基金之後，衛生署也仿效北歐，推動婦產科救濟金額200萬的不責難補償制度。
衛生署長邱文達說明，從今年至2014年，無論醫療有無過失，只要生育過程發生糾紛，將
給付最高200萬元，鼓勵醫院與病患和解。「但這個金額實在太少，」黃鈺?建議，不責難
制度的賠償金額應該賠大的，而不是賠小的，醫師真正在意的也是大額賠款，而現在制度
剛好相反。 醫療糾紛問題，千絲萬縷，改革之路仍漫長。如何讓醫師不再成為樹上的驚
弓之鳥，也讓病患得到該有的照顧，仍需各界努力。
原文網址: 遠見／醫療糾紛多 全台每天至少一名醫師被告 | ETtoday生活新聞 |
ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120711/71917.htm#ixzz315yZ9QJ3
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook