媒體批綠惡鬥公視　學者斥寫《中時》社論的人該切腹
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20120822/138684/1
針對媒體將公視董事審查破局責任都推給在野黨推薦的審查委員，台北大學教授黃世鑫上
午在記者會否認，強調數據很清楚，為何羅世宏等3人會落選？完全是國民黨推薦的人沒
投贊成票。
黃世鑫還拿出《中國時報》，指中時今天社論說2009年立院修法把公視的同意權提高到
3/4，3/4是1997公視法中規定的，2009年修法是增加董事人事，中時的社論搞錯了，黃說
，這種社論要是我寫的，「我就切腹」，因為這是製造假數據。
黃世鑫也說，審查委員在討論時是依公視法在討論，並未針對黨派，他要向《中時》、《
TVBS》等斥綠惡整的媒體嚴重抗議。
===============================================================
杯葛龍應台的是……
http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2012/08/blog-post_22.html
第五屆公視董監事審查委員劉進興在《自由時報》投書，談「龍應台公視董監事名單只通
過三人」他的看法，我覺得他說中要害，徵得他的同意在此刊登。
龍應台的名單，以行政倫理來講，絕對是給行政院跟總統府過目之後才提出來的，是誰有
那個幕後操盤的能耐，故意給龍應台難堪呢？嗯，想想，除了跟馬英九有著特殊性關係的
那個「馬英九密友」之外，好像也沒有人了（什麼？這個女人竟然沒有經過我的審核，就
把公視董監事的名單提出來？她知不知道，以前這些事情都是我在管的耶？）。
對了，另一個居中攪和的評審，一直以來都是一個捲進同性戀話題的人物，唉，跟金馬體
制關係太密切，能力又差，也怪不得大家都會想，他有今天這些位子，是不是純粹只是他
跟金馬體制也有著特殊性關係呢？呵呵。
又，劉進興在他的臉書上有這麼一段文字，也加在文章前：
今日中時社論說：
「國民黨推薦的八名審查委員一票不跑」，是在野委員的反對，才使龍應台名單破局
這是謊言
真相是：八票全都跑！
集體杯葛三個候選人：羅世宏、胡元輝、徐璐
（詳情請看下文）
19個候選人，杯葛3人，19-3 =16 ＜17
剛好低於組成董事會所需的17人
顯然有人在背後動員此8位審查委員
要讓龍應台的「一次過關」漏氣
是誰這麼大膽，想想....
文：劉進興
公視董事審查，龍應台補提了十四名人選，結果只通過三名。據報載，國民黨推薦的審查
委員劉幼俐「不斷為龍應台的名單辯護」。蔡詩萍則指責「四分之一的人」杯葛是「少數
暴力」。
到底誰在杯葛呢？
據報導，過去公視人事都是林益世在運作，龍應台的名單的確比以前好，但也有缺點。誠
如台聯推薦的黃越宏委員指出，這份名單不夠多元，太多主流與權貴色彩，看不到像李惠
仁或柯媽媽那樣社會關懷的人物。民進黨推薦的兩位南部委員也批評此名單都是台北觀點
。顯然這兩黨推薦的六名委員不會「照單全收」，但都有其道理，也都公開陳述。不過他
們也表示，至少有六至九位人選不錯，也都投票支持。如果國民黨的審查委員真的像他們
說的那麼支持龍應台的話，怎麼會只通過三位？
會後我作了調查，這六位委員一致支持羅世宏、胡元輝、徐璐，但他們的得票卻都只有七
票。換句話說，除了在野六票外，只有另外一票支持他們。這個人是誰，不得而知。但還
有一位親民黨推薦的委員，態度比較超然。因此，有理由推論，國民黨推薦的八位審查委
員，一票也沒有投給羅世宏、胡元輝、徐璐。
其實羅世宏等只是比較自由派，那裡是綠的？八位委員集體杯葛，背後顯然有人在運作。
難道是以前「林益世名單」的藏鏡人在反撲嗎？國民黨自己提名單，自己杯葛，然後賴到
在野身上，這像話嗎？
過去公視的審查門檻一直是四分之三，都很順利。是林益世操作得太離譜，才產生問題。
要不是有四分之一制衡，那能逼出較好的名單？別忘記，正因為NCC的審查門檻是二分之
一，缺乏制衡，才會縱容旺中獨大。維持高審查門檻，才能讓公視有多元的聲音。
龍應台當務之急不是修法，而是擺平藍營的內部矛盾，並提出更多元、更有社會關懷的新
名單，董事會自然會順利產生。
（作者為第五屆公視董監事審查委員）