各位學長姐大家好
小弟明天要報醫療倫理(?) 想說最近DRG常常聽到 就拿來當題目討論討論
我的問題是:
感覺台灣就是因為健保虧損太多，所以才需要藉DRG予以節制
可是我有讀到像美國、加拿大、紐西蘭、澳洲、日本、新加坡早就實行DRG
其他國家我不知道，至少我知道美國沒有健保
既然他們不用向健保局請款 為何他們還需要實行DRG呢?
謝謝各位學長姊撥冗回答

有商業保險啊 商人當然是要賺的

不管是美國的保險公司還是台灣的健保署 都是要賺錢的要賺錢實行DRG無可厚非 的確是一步好棋 只不過美國的商業保險公司有好多好多間，台灣等於是被健保署壟斷他想幹嘛就幹嘛，他又是衛生署的一部份，球員兼裁判

問題是台灣的DRG很多病只分兩種，有CC和沒CC，結束

對這我沒有深入了解，但我大舅子前幾天美國回來，他對台灣的DRG很驚訝的說：DRG不是用來簡化手續和讓醫界多賺點錢的嗎？那個不是要分得很細，讓你稍有錢賺手序又簡便嗎？所以我想：是DRG進到台灣以後變形了註：他在美國有執業

簡單的問題就是美國DRG給你多少台灣又給你多少...

台灣健保哪有虧損? 總額制度下 最多就給你多少錢...

最根本的差異：美國醫療太貴、太浪費，醫師執業自由度太高，所以用DRG節制這三個現象。台灣則已經是全世界最便宜、最節約，醫師也早就被管得像孫子一樣乖。Clinical guideline也是相同道理，美國的醫師執業自由度極高，所以需要一個準則，台灣則是大多數醫師做的事情都很像～根據健保署的手冊～這種情況再弄什麼「醫療常規」，只會造成負面影響。要討論一個政策，要先著眼其根本立意，DRG與guideline這些東西，是為了解決美國的問題而生，台灣沒有那些問題，推這些只是為了「管死醫生」，讓民眾爽而已。P.S. 前述說美國太怎樣～是跟其他國家相比