https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc
現行捐血者健康標準中有一條：男性間性行為者永不得捐血
此規定大抵是愛滋病崛起後，以男性間性行為者為感染大宗（早期甚至被稱為傳染性同志
癌），為了維護血品安全，遂有此規定
然根據美國食品藥物管理局去年公布的《減少血品傳播人類免疫缺乏病毒之修正建議》，
其中承認：禁止男性間性行為者捐血是一種歧視；而隨著醫療進步，此防堵策略的好處也
逐步下降
其中一個很重要的因素：不順從捐血者（隱瞞性行為史進行捐血，做為對此歧視政策的反
抗）比例逐年上升，這會造成血品傳播愛滋病的道德風險上升
而根據同志社群網站的問卷調查，如果將男性間性行為者禁止捐血改為有時間限制的暫緩
捐血，不順從捐血者大多願意配合。澳洲修改捐血政策後，不順從捐血者的改善情況甚至
高達九成
如果要修正捐血策略，食藥局進一步分析幾種狀況：
1. 通通不設限，交由後端檢驗挑出受感染血液
考慮到美國每年有五萬例新增感染，此策略保守估計會讓血品傳播愛滋病的風險上升四倍
2. 預先檢測捐血者，待空窗期過後第二次檢驗，確認後再捐血
看起來是個更安全的策略，但是所需的人力經費會大增。另一個問題是，無法確認捐血者
在空窗期的這段時間不會有危險性行為導致感染
3. 捐血者各別風險評估
雖然可以經由問卷設計及民眾教育減少風險性行為暴露；但是根據統計，即便公開宣稱單
一伴侶的婚姻關係中（包含異性戀及同性戀），有將近四分之一會出軌，而目前並沒有良
好的風險評估工具
4. 有時間限制的緩捐政策
比較澳洲實施緩捐一年策略前後各五年的結果，血品傳播愛滋病的風險並沒有增加
而目前並沒有足夠的證據說明更長的緩捐時間會更提升血品安全，也沒有足夠的證據支持
更短的緩捐時間（如日本的半年）
所以，美國在今年初通過，修改捐血政策為一年間無男性間性行為者得捐血
而台灣現行捐血者健康標準，一樣是危險性行為，只有男性間性行為者被規定禁止捐血
歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待
汙名，是一種態度或信念；歧視則是基於這種態度或信念所產生的行為。當基於汙名而不
正當奪取奪取他人的權利時，就是歧視
而國家衛生政策應以醫學實證為依據，在確保血品安全及維護人權之間達成平衡。所以個
人在國發會提案：捐血者健康標準應依照醫學證據加以修訂，而不是基於對疾病的恐慌以
及對特定族群的歧視
希望大家能幫忙連署，也希望能幫忙分享讓更多人能參與覆議
以上，歡迎大家討論