作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2016-11-03 22:13:19https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc
現行捐血者健康標準中有一條：男性間性行為者永不得捐血
此規定大抵是愛滋病崛起後，以男性間性行為者為感染大宗（早期甚至被稱為傳染性同志
癌），為了維護血品安全，遂有此規定
然根據美國食品藥物管理局去年公布的《減少血品傳播人類免疫缺乏病毒之修正建議》，
其中承認：禁止男性間性行為者捐血是一種歧視；而隨著醫療進步，此防堵策略的好處也
逐步下降
其中一個很重要的因素：不順從捐血者（隱瞞性行為史進行捐血，做為對此歧視政策的反
抗）比例逐年上升，這會造成血品傳播愛滋病的道德風險上升
而根據同志社群網站的問卷調查，如果將男性間性行為者禁止捐血改為有時間限制的暫緩
捐血，不順從捐血者大多願意配合。澳洲修改捐血政策後，不順從捐血者的改善情況甚至
高達九成
如果要修正捐血策略，食藥局進一步分析幾種狀況：
1. 通通不設限，交由後端檢驗挑出受感染血液
考慮到美國每年有五萬例新增感染，此策略保守估計會讓血品傳播愛滋病的風險上升四倍
2. 預先檢測捐血者，待空窗期過後第二次檢驗，確認後再捐血
看起來是個更安全的策略，但是所需的人力經費會大增。另一個問題是，無法確認捐血者
在空窗期的這段時間不會有危險性行為導致感染
3. 捐血者各別風險評估
雖然可以經由問卷設計及民眾教育減少風險性行為暴露；但是根據統計，即便公開宣稱單
一伴侶的婚姻關係中（包含異性戀及同性戀），有將近四分之一會出軌，而目前並沒有良
好的風險評估工具
4. 有時間限制的緩捐政策
比較澳洲實施緩捐一年策略前後各五年的結果，血品傳播愛滋病的風險並沒有增加
而目前並沒有足夠的證據說明更長的緩捐時間會更提升血品安全，也沒有足夠的證據支持
更短的緩捐時間（如日本的半年）
所以，美國在今年初通過，修改捐血政策為一年間無男性間性行為者得捐血
而台灣現行捐血者健康標準，一樣是危險性行為，只有男性間性行為者被規定禁止捐血
歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待
汙名，是一種態度或信念；歧視則是基於這種態度或信念所產生的行為。當基於汙名而不
正當奪取奪取他人的權利時，就是歧視
而國家衛生政策應以醫學實證為依據，在確保血品安全及維護人權之間達成平衡。所以個
人在國發會提案：捐血者健康標準應依照醫學證據加以修訂，而不是基於對疾病的恐慌以
及對特定族群的歧視
希望大家能幫忙連署，也希望能幫忙分享讓更多人能參與覆議
以上，歡迎大家討論
作者:
ben101068 (ben101068)
2016-11-03 22:41:00zzzz
作者:
haggis (haggis)
2016-11-03 22:57:00done
我記得捐血的時候簽名的那張有寫到多重性伴侶是不能捐的危險性行為不能捐血並沒有只限男男之間 性工作者也不行
作者:
HoterLin (白袍清道夫)
2016-11-03 23:39:00倒因爲果
而且捐血為何是人民權利？ 捐血的目的不是捐自己爽的吧如果受血者有疑慮 並不是用修該法律來解決的國外對同性戀的接受度和台灣不一樣吧 修法徒增對立去醫院問一圈躺在床上需要受血的患者願不願意吧
問題是 你討論的不是醫學 是法律啊只憑實證醫學 要解除受血者的疑慮 別人不接受就說歧視到底是捐血者有瘸決定 還是受血者有權決定？我相信時間發展下去 一定有一天社會可以接受但是我不覺得目前大部分需要被捐血的那些人可以接受而我目前需要受血機會不高 我不想參加連署決定別人的命
作者: Scarletbird 2016-11-04 01:21:00
有人不能捐血 氣到發抖嗎
作者:
Jojam (阿子)
2016-11-04 01:29:00我來的不是醫學生版，怎麼推文讓我以為是別的板 = =
作者:
ctra (流風)
2016-11-04 03:05:00醫學生也是有鄉民的
作者:
kinomon (奇諾 Monster)
2016-11-04 03:31:00問一下 不順從捐血者的資料是怎麼研判出來的
作者:
aracian (arabian-c)
2016-11-04 07:03:00你講的很開心，加油
作者:
hahawow (哇哈哈)
2016-11-04 07:17:00修法讓不順從捐血者抓到就依殺人未遂罪或另訂同刑責條文,現在HIV存活時間比以前長,讓他們長期待監獄應有足夠嚇阻
作者: kmichaelk (浩子) 2016-11-04 07:33:00
喔喔
作者:
Rogozov (哥發的不是冗是寂寞)
2016-11-04 07:48:00想請教一下，這些不順從捐血沒有法律問題嗎@@另外是怎麼得到這些不順從捐血背後的動機解釋呢？
作者:
hahawow (哇哈哈)
2016-11-04 07:53:00另外醫學上陰道內是多層鱗狀上皮,直腸內是單層柱狀上皮單層上皮很容易破而讓病毒入侵,男男間性行為相對於男女間性行為易傳染血液感染性疾病並非空穴來風...
作者:
saureus (花生)
2016-11-04 07:57:00我以為我走到八卦版
作者:
hahawow (哇哈哈)
2016-11-04 07:58:00另外,口腔和咽喉也是多層鱗狀上皮...
作者:
saureus (花生)
2016-11-04 07:58:00是說不管誰捐血都會拿去驗吧？
作者:
hahawow (哇哈哈)
2016-11-04 08:00:00陰莖摩擦對上皮造成物理性破壞,然後精液再透過傷口進入
作者:
saureus (花生)
2016-11-04 08:01:00結果真的是醫學生版耶 大開眼界
作者: Doralice 2016-11-04 08:02:00
推文還以為走錯板了..唉
作者:
saureus (花生)
2016-11-04 08:02:00「捐血超痛的 被判定不能捐血不是好事一件嗎」?????這種話居然能在此版看到@@
作者:
nifi (呱呱呱～)
2016-11-04 08:08:00為什麼不能說 難道醫學生不吃飯不睡覺?
作者:
saureus (花生)
2016-11-04 08:09:00樓上這個邏輯我不懂耶我們現在有在討論吃飯睡覺嗎
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2016-11-04 09:41:00
不順從捐血者沒有罰則嗎?抓到通通給他抓去吃牢飯
作者:
Jojam (阿子)
2016-11-04 09:58:00平等意識低落。你乾脆說婚姻超爛的幹嘛爭取婚姻平權算了
作者:
inu1111 (犬)
2016-11-04 10:01:00婚姻超爛的幹嘛爭取婚姻平權
作者:
aifor3 (ai)
2016-11-04 10:12:00啥小 為什麼一定要捐尊重一下其他人的感受很難嗎？
樓上這句話還給你自己吧 尊重一下同性戀族群的感受很難嗎
作者:
louis8520 (æ麻麻)
2016-11-04 10:46:00尊重一下白人的感受好嗎？黑人怎麼能給白人搭同台公車?怕被抓病更正一下，應該是黑人白人座椅分區
作者:
hitoma 2016-11-04 10:56:00黑人能不能搭公車也是要顧及白人感受的 www
作者:
louis8520 (æ麻麻)
2016-11-04 10:58:00照現在的法規來說，固定單一伴侶戴套MSM受到的捐血限制，居然比異性多重性伴侶無套濫交還高，真的是基於實證嗎？
作者: joe50333 (Joe是虹) 2016-11-04 11:01:00
我同意Haw大的說法 所以我不同意這項連署
光看推文，醫學生跟八卦板居然反應一樣，原來這兩個板是同樣程度啊原文也有考慮到實際人力物力的支出，看一下再來發言很難?
作者: christiantw (不是我不明白) 2016-11-04 11:38:00
受捐贈者不願意接受同志族群捐贈的血叫做歧視？那當年不願意接受陳進興捐贈的器官的人也是啦！
作者:
aifor3 (ai)
2016-11-04 11:39:00這跟爸爸他家有果糖 我也要豐年果糖有什麼不一樣
作者:
inu1111 (犬)
2016-11-04 11:41:00以後被追求的人沒有拒絕的權利 因為要顧及被拒絕的感受~~
作者:
aifor3 (ai)
2016-11-04 11:41:00我是人我反核，支持核的不是人？ 哪來那麼多歧視不支持 就要被打成跟八卦版一樣的水準 你有尊重其他版的人的感受嗎？ 整天無限上綱
作者:
louis8520 (æ麻麻)
2016-11-04 11:48:00原來同性戀跟殺人撕票的殺人犯是一樣的喔！這不是歧視是什麼?那麼尊重其他人感受?要不要尊重一下急診室等8小時的病人感受?
作者: christiantw (不是我不明白) 2016-11-04 11:49:00
殺人犯也是人，你有尊重他的人權嗎？
作者:
louis8520 (æ麻麻)
2016-11-04 11:55:00看到這ID我還是放棄辯論好了，去問你的神吧。醫學上該做的把關就是遵循實證精神，在成本支出分析下訂定符合公平正義原則的規則。
無聊 到底沒事幹嘛硬要捐... 體重過輕 也不能捐是不是在歧視瘦子？ 性工作者也不能捐耶 那你們是不是歧視性工作者？ 矮小症打過HGH的也不能捐那你們是不是在歧視矮子？ 注射過某些insulin的糖尿病患也不能捐 你們歧視DM患者耶？ 有貧血的不能捐 歧視地中海貧血的人？ 有epilepsy的人不能捐奇怪幹嘛歧視癲癇患者？ 有syncope的不能捐 你們歧視有arrythmia的病人唷？ 公衛學統計上就是有hazard ratio的意義 互相尊重很難嗎？
作者:
ELAHaWK (圈圈雄)
2016-11-04 12:13:00這篇不錯
作者:
louis8520 (æ麻麻)
2016-11-04 12:19:00就是因為現在的規定不完全符合Hazard Ratio啊。
So wheres the EBM source?
作者: umikamo (海鴨) 2016-11-04 12:55:00
一開頭就扣上歧視的大帽子
作者:
hahawow (哇哈哈)
2016-11-04 13:16:00"perceived by some as discriminatory"有些人認為歧視?結果變成FDA認為是歧視? ...另外我國文化因素也有列入考慮,這種建構在公德上的開放..之前爆發的黑心食品也沒實證證明對身體有害,開放乎?從FDA文中敘述就是這意思,MSM自我篩選才沒造成血品問題
作者:
lessfew (sabrinalin)
2016-11-04 13:40:00噓某樓 口腔也不是性器官啊 就不要咬?
作者:
hahawow (哇哈哈)
2016-11-04 14:10:00口腔是多層鱗狀上皮,還經的起一定程度摩擦 XD
作者:
ccufcc (皮卡波)
2016-11-04 14:28:00噓樓上酸醫學生版的，真是搞不清楚狀況你們是以為醫學生素質有多好？
作者:
aifor3 (ai)
2016-11-04 15:23:00到別人的版強迫人接受價值觀 還洋洋得意 是多有事?自以為清流 現在大家就要跟同性戀同一陣線??先證實肛交不是危險途徑 再來說服人不是更好
作者:
Jojam (阿子)
2016-11-04 16:34:00到 底 你有沒有看內文啊？你有搞清楚危險性行為和MSM在捐血方面沒得到同樣的待遇嗎？看清楚好不好我是不知道什麼叫別人的板啦
作者:
aifor3 (ai)
2016-11-04 16:38:00去說服其他人啊 強迫他人接受不就好棒棒
作者: thti5401 2016-11-04 17:40:00
出了同溫層不習慣發現全世界都是八卦版
作者:
kuromu (kuromu)
2016-11-04 18:28:00XD
作者: Scarletbird 2016-11-04 19:06:00
推文是很多人不能捐 氣到發抖嗎?火藥味太濃了吧
作者:
med5566 (很有美德的5566)
2016-11-04 19:55:00樓上壞壞XDD各位30cm e cup大大有跟本魯一樣的同感嗎？本系甲甲比例真的是唸書歷程最多的時候
作者: turtleeggs 2016-11-04 20:12:00
不然之後受血者 都先簽一個 "是否同意被輸MSM捐的血?"皆大歡喜 你簽"是" MSM的血就都可以捐給你囉 不錯吧
作者: tallpenguin (penguin) 2016-11-05 23:04:00
你自己禁慾十年就去捐啊 都沒人會知道 提出來想幹嘛可悲
作者:
CaMaru (maru)
2016-11-06 09:17:00某幾樓頗ㄏ，醫學生教育不能等
作者:
kiwihou (Kiwi.Y)
2016-11-07 02:59:00以為走錯版XD已附議