討論到現在，我傾向應該要分成兩塊來說，一塊是新思惟/蔡 本身的模式（公司），一塊
則是它的產品（簡報課）。
公司方面如同前面提到的，蔡開創了一個藍海，建立了個人品牌以及可以穩定獲利的商業
模式，沒有遠見與執行力是做不到的。以經營來說，蔡的確是一個role model，也提供想
要脫離傳統醫師形狀的人們的一個可能性。
然而這也成為新思惟本身的一個包袱。在它品牌建立的過程中，它賣的不只是單純商品，
它的feature也關聯上面所說的「可能性」，訴求包含「自我投資」「橫跨領域」「品牌
行銷」的價值。這是建立品牌認同感的常見手法，把價值觀和商品綁在一起，成功的話效
果奇佳，唯有一些副作用需要處理。相同價值觀會形成群體，有了群體就會有同溫層，有
同溫層之後，潛藏的排他性或是優越感就會跑出來，然後就會樹敵，可以看看星巴克或是
Apple，過程很相似。這種優越感其實大多不是刻意的，但是一定有不少人對新思惟的宣
傳方式感到不舒服：
「你還在用傳統的落伍投影片嗎？」
「是不是很羨慕別人的presentation受到歡迎？」
「所有醫師都應該要來上」
這些宣傳方式已經開始有些批評別人觀點的味道。個人以為新思惟的行銷方式綁了太多vi
sion和概念，以致於有點直銷甚至宗教化。如果要改變形象可能可以考慮一下品牌形象公
關？當然強化原路線也無不可，宗教做起來可是比什麼都賺錢，我很好奇之後新思惟會走
什麼路線。
至於商品本身，我沒去上過（繳不起三萬）。知識當然是有價的，但也是可以看一下錢花
的值不值得夠不夠，有人提出不同觀點對消費者是好事，商品資訊透明是好事，讓人們知
道自己需不需要花這筆錢，總比交出一半薪水走進一個黑盒子，只因為有人說「所有醫師
都應該來上」，才是比較健康的商業模式。
觀察身邊一些有去上過的同事們，個人覺得新思惟教的投影片技巧比較適合受眾和講者的
程度差很多的場合，例如衛教，teaching，或是部分商業運用。這些場合聽眾是來學習的
，較少challenge講者。在醫學專業場合運用過多實在很難受啊！PE finding有crackle可
以直接寫，不要貼一個肺臟的示意圖，抗生素就寫出來不要貼膠囊圖。扁平化可以對焦概
念，但全部專業人士的場合大家在意的是細節與邏輯，這篇研究是不是哪裡可能有瑕疵，
這病例除了白血球高有沒有可能在其他實驗室檢查找出端倪讓我們提早懷疑別的診斷？資
訊量與編排要足夠才能做討論。