https://www.thenewslens.com/article/53004
這是朱為民醫師的文章，人家是安寧緩和專科醫師，臨床經驗就網路上資料，至少也做了
7年，我想基於尊重專業，他的意見應該有參考價值吧？
以下為原文部分節錄：
國外的研究已經有證實，有沒有放置鼻胃管和生命的長短其實沒有必然的關係，
反而我們應該更注重的是病人自己的選擇和生活的品質。
國外不止有DNR，還有AND (Allow Natural Death)，顧名思義就是要自然死亡，連NG都不
想放，網路稍微google一下:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8799355
Nutrition and hydration in the terminal patient.
這篇文章1996年就有了，等於說這是20多年前的觀念。
一般人民智未開，無法接受這個觀念就算了，你們醫師是醫療團隊的領導者耶，怎麼連觀
念都落後人家20年！？當然在你的內心深處，感性上認不認同這個選擇是另一回事，但起
碼理性上要知道，這也是一個合理的醫療選擇，甚至應該主動告知有該選擇，然後討論優
缺點，就像跟病人談DNR一樣，醫學人文教育的目的不就是為了這個嗎？
常聽很多醫師在嘲弄，醫學人文教育是廢課，現在看來真是如此，難怪版上某些醫師的推
文，完全體現不出醫療專業人士的職業感......
還有這篇1996年的文章，提出了一些迷思，但我看很多醫師現在還在犯
Four Common Myths About Tube Feeding
Tube feeding is ordinary care.
Tube feeding prevents aspiration pneumonia.
Tube feeding prevents a cruel, painful death associated with starvation.
Swallowing evaluations can predict who will benefit from tube feeding.
記得我們護理師的在職教育，10多年前就在講這個了，醫師們的醫學人文教育，到底在上
三小啊......