作者:
wnin (愛哭鬼)
2021-07-09 18:15:57想請教版上的醫師或醫學生們對於這個部落格介紹的內容有什麼看法?
疫苗趣事
https://reurl.cc/qgaDyy
mRNA疫苗奠基者談mRNA疫苗
https://reurl.cc/AkXqne
科興疫苗為何勝出?
https://reurl.cc/W3zdLx
新冠疫苗的Real world analysis
https://reurl.cc/W3zdE7
部落格是台北榮總醫院胃腸肝膽科的李偉平醫師
他同時也是陽明大學生化暨分子生物研究所的兼任教授
https://www.vghtpe.gov.tw/Docpersnr.action?tno=DOC1265C
看了他的幾個網頁對於AZ和mRNA疫苗的介紹
我對於施打腺病毒和mRNA疫苗抱持著懷疑的態度
(反正短期之內也輪不到我打疫苗)
由於我自己是物理系畢業, 不是醫學背景
沒有能力判斷李偉平醫師的言論是否有誤導之嫌或經不起檢驗之處
所以特地在此發文請教各位醫師醫學生的意見
我的生物學程度只到大一的Campbell原文版乖乖讀完的地步
Guyton的生理學我只讀了幾十頁
所以Tc或Th或Treg這一類的單字知道在說什麼
另外我的目的是僅就科學做討論
李偉平醫師對於統獨或藍綠立場不是我所關心的
我也無意評論民進黨政府護航國產疫苗的政策
李醫師本身沒什麼意識形態，學術成就也是有目共睹，為醫學生也諄諄教誨，基本上看文章就是看看他的來源是否正確，來自權威期刊，因而長期受到好评。
作者:
DrBear (老熊)
2021-07-09 18:34:00新冠疫苗的東西全部都是新的，日新月異，常常會有翻案翻身文都不意外，所以都不用執著，很多時候是更新和長知識就好
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-09 20:08:00
一樓真的很愛洗
作者:
m82 (消脂努力中)
2021-07-09 22:01:00李醫師沒有意識形態XDDDD
作者: yujutw (yoyo chen) 2021-07-09 23:37:00
看了一下內容，基本上通篇胡扯，對mRNA跟腺病毒疫苗的論調跟anti-vaxxers差不多
作者: tallpenguin (penguin) 2021-07-09 23:49:00
呵呵就好
作者:
ZirconC (Zircon)
2021-07-10 02:35:00作者:
lalaBar (拉拉霸)
2021-07-10 02:41:00作者:
ZirconC (Zircon)
2021-07-10 02:42:00看到藥廠、FDA的Ivermectin陰謀論就可以end了，老藥新用是多少藥廠夢寐以求的事？
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-10 02:52:00
垃圾綠共 動不動就人肉想要叫人住嘴 (反串免責聲明
作者:
lwamp (堯堯)
2021-07-10 08:07:00現在討論公共政策還要先思想審查 真的很綠共呀
作者:
youngice (youngice)
2021-07-10 08:11:00樓上的，討論公共政策前提是符合科學，亂七八糟的東西就不要拿出來丟人現眼了
作者:
lwamp (堯堯)
2021-07-10 08:15:00同意樓上 所以思想審查很可笑
明顯公關ID 不是醫師的來這亂噴 還有人要護航 可憐什麼藥師復健師來理性交流當然可以 來這帶風向就免了
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2021-07-10 09:14:00
一堆個人意見混在裡面偽裝科學吧
樓上高手看來不少，要不要回文指出內容有不符合科學?
重點是：樓主來此熱心討論，要探討的是科學事實，有些人如果想要反駁，可以拿出實證研究來批判，而不是扣人帽子，我反AZ是一直以來的事情，但我也尊重所有理性討論的人，可不會人身攻擊，貼人標籤。
作者: shakilas1982 (shakilas1982) 2021-07-10 13:08:00
請問物理系的花時間收集這些並特地跑來這裡問卦，是在做什麼？
栽贓別人是網軍，板主該處理一下了。事實就是我從未拿過任何人的錢，也不需要，都是自由意志的發言，反倒是不認真於科學討論，忙著貼標籤的，應該要好好想想反省自己。物理系畢業者如果不會感染新冠，可能就不能討論，然而我想事實並非如此，為何不能討論？
作者:
m82 (消脂努力中)
2021-07-10 13:18:001樓那種ID我想可以封了吧，帳號異常活動都被人點出來了去八卦政黑帶風向就算了，跑進來專業版帶風向?"人生沒有用不到的經歷"這個blog存在很久，這邊很多人都知道blog版主是甚麼專科甚麼意識形態，我要聽也是去聽媽媽界巧虎
作者:
kktt254 (.....)
2021-07-10 13:57:00不會去考醫學系 啊 忘了你考不上
作者: rason6 (阿草) 2021-07-10 14:35:00
回版主，一樓的言論反著看有87%正確
作者:
lalaBar (拉拉霸)
2021-07-10 14:49:00最近為什麼這麼多非醫師的id來板上po一堆似是而非的奇怪言論
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-10 15:29:00
既然讀過物理，你應該有辦法approach其他外媒 不要用中文侷限自己，也不要用政治立場來挑選資料來源例如不支持跳過臨床3期 不代表台灣應該接收中國的差疫苗
作者:
xa61009 (xa61009)
2021-07-10 16:56:00分生的領域實在不熟，沒辦法指出李醫師是否有什麼重大問題，但在這裡想談的是另一個該思考的問題。歷史上不乏有「機制上」可行但臨床上吃土的藥物，要馬沒效要馬出現預期之外的副作用，現在醫學強調的EBM就是多少證據說多少話，RCT、meta analysis結果才重要沒有人可以告訴你各家疫苗20年後會不會出現問題，只能告訴你「現在」證據的保護力如何。在一個如此新興的傳染病下，一昧用分生理論來推翻現行RCT結果，我不認為那是合適的。
EBM就是整理現有東西而已真正很有效的就會寫成guideline
作者:
lp1417 (想聞你腋下)
2021-07-10 19:01:00人生沒有用不到的經歷.....給箭頭
作者:
heliex (王者之風)
2021-07-10 21:03:00文章內容跟醫學生版無關 發問醫學問題非此版功用
作者:
m82 (消脂努力中)
2021-07-10 21:46:00鋪陳是真實但核心是假貨的唬爛文是最容易騙到人的
作者: sam0621 (sam0621) 2021-07-11 00:53:00
不懂為啥上面有些人要戰科系，那不是剛上大學的人才會做的事嗎，況且也不是每個沒有去唸醫學系的人都是考不上吧
作者:
f11IJ (f11IJ)
2021-07-11 17:30:00一樓不是反串 專門到各版帶風向的
作者:
ccufcc (皮卡波)
2021-07-11 19:33:00測試看看我有沒有噓文憑證
作者: jagdzaku (聯邦去死吉翁萬歲) 2021-07-11 20:20:00
想對專業人士帶風向？
這種辯解的方式看了就很煩躁 真的關心自己健康就去運動而不是看奇怪的部落格文章吧，專家意見證據等級
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-11 22:47:00
哈嘍這裡是綠共，在此召喚白粉網聚
作者: raphael1994 (拉斐爾) 2021-07-12 01:34:00
36461那篇怎麼自刪了
作者:
f11IJ (f11IJ)
2021-07-12 01:46:00最近就一堆這種來帶風向啊
作者: raphael1994 (拉斐爾) 2021-07-12 04:03:00
我知道啊 只是我記得那篇好像回得很認真
作者: raphael1994 (拉斐爾) 2021-07-13 04:02:00
樓上是噓你引用的文章不是你…還有你內文最後一句就是主觀的價值判斷 會被罵正常吧
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-13 04:15:00
樓上言論審查 叭叭叭
作者:
ltc (達比修有！無安打完封～)
2021-07-13 11:30:00我是不相信拿專業知識來問醫學系學生會得到多專業解答啦。專業知識的問題，如果是真心要"求教"，為什麼拿到這邊問？連醫界大家對於答案都莫衷一是的狀況，拿到這裡問實在很怪。
風向好亂，不過這種新研究的東西，本來就眾說紛紜，醫學業界未必已有統一的定論