網誌版：http://rekegiga.blogspot.com/2008/01/blog-post_28.html
在經過將近四十分鐘的暈眩與不適之後，看到男主角面對著你，說看電影的觀眾應該
會比他更清楚一切，突然讓我覺得諷刺至極。事實上，面對著充滿搖晃、失焦、無意義場
景構築成的一部仿紀錄片，我們所能得知的訊息並沒有多過主角太多。對照一般災難片的
劇情，從是致力於清楚的描述英雄如何解決災害，或是如何讓他人和自己逃出生天，《科
洛弗檔案》(Cloverfield) 卻讓劇中的角色一直滿腹疑問，更讓觀眾看得一頭霧水，這場
災難到底從何而來、如何解決？片中沒有提供任何資訊。
傳統災難片的元素，在片中仍然看得到，主要角色們仍然鼓起勇氣，在最危險的時刻
反而要深入絕地，而且總有些異於常人的堅持──最重要的一項堅持，就是攝影師哈德 (
Hud)總是念念不忘的要把一切紀錄下來，隨時記得把攝影機打開。當然，如果不是因為這
樣，觀眾恐怕也看不到這部電影，不過換個角度來說，這也可以視為小人物面對歷史時的
角度。
在《科洛弗檔案》裡，紐約遭受莫名的攻擊，城市全毁，這是史書上一定會記載的大
歷史，而無論是從劇情裡抱怨軍方的緘默，或者是從常理上判斷，這個事件無論資訊被掩
飾得多詳細，日後一定會有一套官方說法，以及許許多多不同的推測與傳說。這些說法都
會著眼於事情的來龍去脈、著眼於冰冷的資料如傷亡人數、經濟損失等等。對於這場災難
比較「真實」的描繪，則必須透過像這部影片這樣的第一手紀錄才能完成。不過，卻又由
於第一手紀錄有視角的局限與人物不在場的限制，使得這樣的紀錄變得支離破碎，難以提
供有意義的資訊。
導演麥特李維斯(Matt Reeves) 就曾經表示，這部片子是要「以人性的角度去描述一
場空前的大災難」。人們面對事情的時候，往往就像片中的角色一樣，缺乏足夠的資訊與
理智進行判斷，反過來僅能依據感情行事。瑪琳娜 (Marlena，麗茲凱普蘭 Lizzy Caplan
飾)奮勇解救哈德，結果反而招來自己的厄運、羅柏(Rob Hawkins，麥可史托大衛Michael
Stahl-David飾)也無法想像他盡力挽救貝絲(Beth，奧狄提耶斯曼 Odette Yustman 飾)，
到了最後卻顯得有些徒勞。他們無從得知攻擊者的能力，卻又傾全力為了自己的愛情與友
情，而拒絕提早逃離。這是小人物的無知，卻也是小人物的勇氣。
這樣的「歷史」充滿太多感情，當然無法客觀的呈現，而也就因為這樣，這部片子採
用最主觀的視角來紀錄一切。在模擬手持鏡的堅持下，沒有廣角鏡頭展現群眾逃離時的驚
慌、也只能在很有限的情況下出現俯視的鏡頭，為觀眾建立空間概念。儘管哈德在逃命時
仍不念茲在茲的要把鏡頭轉向拍攝不明攻擊者的樣貌，仍免不了大多數時候只能照到自己
腳下的一小方立足之地。
雖然這樣的做法應該是更同情、更貼近人的，但是可以想見會引發一些觀眾的不悅。
因為大多數的時候，觀眾都是被電影捧上天的，為了讓劇情要交代得一清二楚，要鉅細靡
遺的把所有關鍵交待清楚，甚至要窺視角色獨處時刻的內心戲。在《科洛弗檔案》裡，這
種特權被消滅了，我們必須反過來忍受敘事者掌控攝影機時的無能。這種抱怨其實過分自
大了，事實上，看似凌亂的敘述其實也都經過精心設計，所以才能把逃難的過程交代得如
此詳盡；看似搖晃的鏡頭在關鍵時刻，還是清晰得捕捉到情節的重點。由此可見，導演終
究沒有要與觀眾刻意作對的意圖，只不過試著稍稍打破被大眾習以為常的平衡──三半規
管的、或是權力位階的──而已。