Re: [負雷] 實在看不懂全面啟動

作者: sunny1991225 (桑妮)   2010-08-04 18:08:06
我給個觀點好了,雖然是個很主觀的觀點。
簡單一句話:你認為Inception是什麼,它就是什麼。
高行健的諾貝爾得獎詞有一段我非常喜歡的話:「說佛在你心中,不如說自由在你心中」
你想相信什麼就相信什麼,不信什麼別人說再多也沒用。
同理,有的電影並不訴諸於「傳達訊息」,而是將事情講的曖昧不明,提供觀賞者一個
自省的機會。
這和明確傳達創作者思想的作品不同在於,前者是創作者將心力投注在創造一個世界,
然後將這個世界分享給其他人,人能從其中自己找到想要的東西,後者則是創作者個人
的發聲,我們只能聆聽,然後決定自己接不接受。
我不敢說哪個比較好,但可以確定的是,前者比後者更難以達成。有不少問題作都著眼
於此,但這些作品,我舉動畫當例子,如EVA、攻殼機動隊innocence等只能被稱為
「問題作」而不是肯定的「好」或是「壞」,因為觀賞者的評價太過兩極,好的認為壞
的缺乏理解的必要知識,壞的認為好的過度解讀,究竟誰是誰非根本不可能有解答。
所以今天Inception的出現才更顯重要,它創造了一個或許不是所有人,但至少大多數人
都能進入並且探索自己渴望的世界。注意,我認為創造一個可供思辯的世界並不等同於
客觀,完全的客觀只存在於科學,所以與其說這是一種客觀的作法,不如說是創作者將自
己的想法具現化以後「分享」給我們。
所以到頭來,我們根本沒有辦法肯定Inception真正的訊息為何,但這個世界本來就是灰色
而不是黑或白,能肯定的,只是導演兼編劇的Christopher Nolan做了一個好夢,進入
電影院的過程無非也是一場盜夢的過程,但最後我什麼明確的訊息都沒偷到,我只是跟費
雪一樣,被Inception了,至於被植入的想法是什麼,只有我們自己能確定。
作者: dinyuwei (我很害羞又低調的)   2010-01-04 02:30:00
無意義的評論
作者: riceson (北大路走九遍)   2010-07-09 09:52:00
只能說科學也不見得客觀。你可以看看博來尼的著作。
作者: YukiPhoenix (雪鳳)   2010-08-04 18:11:00
推薦這篇
作者: qvanessa (我和我的喵 Lubu)   2010-08-04 18:25:00
推!!!!!!!說的真好!!!!
作者: KapaJan (天佑的卡帕)   2010-08-04 18:29:00
高啊~見山是山,見水是水。
作者: ts00139161 (Freedom)   2010-08-04 18:32:00
看到這篇 我不自覺的浮上來了
作者: hallcom (http://goo.gl/Un5MW 讚)   2010-08-04 18:39:00
我看倒有點像稿紙。
作者: weekends (weekends)   2010-08-04 18:43:00
我覺得有點像綠豆糕
作者: adonistc (安東尼)   2010-08-04 18:55:00
我覺得有點像橘子
作者: u067 (だよもん乙女)   2010-08-04 19:02:00
我覺得導演不像金居福
作者: dannieschen   2010-08-04 19:06:00
說得真是好,看完就有大大說的感覺..
作者: psyy (浮游生物)   2010-08-04 19:11:00
喜歡這篇~
作者: hsuanyen (四月)   2010-08-04 19:12:00
推這篇! 我也覺得電影不見得一定要表達意義阿!~
作者: BattleRoyale (翔燄)   2010-08-04 19:12:00
推 推推
作者: clone198923 (mandrakelin)   2010-08-04 19:13:00
最後一句實在說得真好...
作者: rockx0091   2010-08-04 19:14:00
推最後一句!
作者: potionx (YEN YUAN-YEN)   2010-08-04 19:26:00
有兩個點對觀眾很難有共鳴很可惜...1.回家會被抓不能回家
作者: potionx (YEN YUAN-YEN)   2010-08-04 19:27:00
2.我對伴侶說了什麼,結果害他死掉。 一般人都是零經驗
作者: luvers (luver u shod com ovr)   2010-08-04 19:47:00
高行健的諾貝爾得獎詞並沒有那句好嗎? 想掉書袋也要查證吧
作者: sunny1991225 (桑妮)   2010-08-04 19:50:00
一個人的聖經,476頁,自己看清楚(茶靈山的是在546頁
作者: sunny1991225 (桑妮)   2010-08-04 19:52:00
書就在我手邊,我想我應該還不需要換眼鏡
作者: ereirred (背影)   2010-08-04 19:57:00
推喔~很中肯很客觀:)
作者: yung314 (貓影)   2010-08-04 20:02:00
好文!
作者: wujacky621 (JackyPeng)   2010-08-04 20:04:00
啊 好像棋盤似的
作者: uryuuhosino (DNS)   2010-08-04 20:14:00
luvers該不會是GOOGLE找不到就想裝自己更有內涵吧科
作者: OPEN2012   2010-08-04 20:36:00
這篇好棒!
作者: Unconsciou (不知不覺*﹏*養了14隻喵~)   2010-08-04 20:41:00
推好文。實在不必爭吵不休
作者: whathell5168 (班蛙)   2010-08-04 21:06:00
大推最後一句!!!
作者: harryboy23 (BB's布里斯)   2010-08-04 21:27:00
天啊 最後一句太強大了 推推推推推推!!!!
作者: amuro0126 (時間在攻擊自己)   2010-08-04 21:28:00
所以我才賭爛用噓文嗆 "你沒看懂" 這種態度 心胸狹隘~
作者: ups ((貨幣+信心=趨勢))   2010-08-04 21:30:00
推呀,重點在啟發。不是結局
作者: warm0808 (晴天)   2010-08-04 21:33:00
我討厭被騙得感覺
作者: hawls (以和為貴)   2010-08-04 21:35:00
我以為解讀必須要提供可信的、有利的支持或具一定影響的理由
作者: hawls (以和為貴)   2010-08-04 21:36:00
否則人人都可以拿雅量放大絕,只要求「讀我」。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2010-08-04 21:37:00
所以我說了,Inception很適用這個條件_A_
作者: sunny1991225 (桑妮)   2010-08-04 21:38:00
今天如果是靠岸,我...等等,當我沒說
作者: sunny1991225 (桑妮)   2010-08-04 21:39:00
我換個比喻好了,靠岸那種我覺得是「Limbo」阿...
作者: hawls (以和為貴)   2010-08-04 21:41:00
suuny大,在標題按大E可修改,也方便做回文歐!!
作者: sunny1991225 (桑妮)   2010-08-04 21:42:00
咦,我標題有寫錯什麼嗎?
作者: hawls (以和為貴)   2010-08-04 21:44:00
在標題按大E可修改的部分是內文,版友的推文也算在內文
作者: hawls (以和為貴)   2010-08-04 21:45:00
是以你可以直接在版友的推文底下直接做回文
作者: sunny1991225 (桑妮)   2010-08-04 21:46:00
原來是這個,我知道可以那樣回文,只是不習慣就是了
作者: hawls (以和為貴)   2010-08-04 21:56:00
其實我知道s大的意思。不過Inception有這條件,不代表....
作者: hawls (以和為貴)   2010-08-04 22:25:00
可以不提供解讀而給予評斷。我認為這樣得行為是在扼殺電影。
作者: iceafu (沒有偶然,只有必然)   2010-08-04 22:44:00
這篇GOOD 每個人有不同的解讀跟啟發 本來就沒標準答案~
作者: kuaiphoto (.)   2010-08-04 23:06:00
這篇可M了!!!寫的太棒了!!!
作者: morbid (Square)   2010-08-04 23:15:00
噓文"你沒看懂"的人其實...祂們真的什麼都懂(?)
作者: PinkG (品可橘)   2010-08-04 23:31:00
希望有一天 負雷文下面清一色都是推 這樣就比較不像一言堂了
作者: sheau74 (天天)   2010-08-05 00:51:00
天哪這篇太棒了
作者: gausong (東漢末年)   2010-08-05 01:17:00
說了那麼多 你為什麼不說說你自己得到什麼?
作者: ebin (ebin)   2010-08-05 08:34:00
(其實『盜夢偵探』Paprika 也可以放進去那串動畫列表)
作者: Fluctuation   2010-08-05 09:38:00
推最後一句!!
作者: tsuyoshirei (ridiculous)   2010-08-05 10:19:00
這也是所有看電影或其他創作最主要的觀點阿~好文
作者: weop388 (  )   2010-08-05 11:35:00
推這篇 我不喜歡有人一直強灌別人"真正的結局為何"的想法
作者: joywo (醉心病毒)   2010-08-05 12:04:00
"胡斐這一刀 是劈還是不劈呢" 你想是什麼 他就是什麼囉~
作者: leo730208 (林公)   2010-08-05 12:20:00
有意義的好文
作者: yafx4200p (八仙果)   2010-08-05 14:18:00
我覺得導演表現出來的夢很爛
作者: wangkanwu   2010-08-05 15:13:00
樓上 有容乃大
作者: showerr (人人皆可彈結他)   2010-08-05 15:38:00
這篇講了跟沒講一樣.....
作者: sharten (自虐狂)   2010-08-05 17:37:00
樓上得不到幫助就惱火XDD
作者: showerr (人人皆可彈結他)   2010-08-05 17:48:00
這是幻術我不會上當的!
作者: grace82142 (卡脆娜)   2010-08-05 21:31:00
這篇佳作!!!!讚~~~~~~
作者: dioib (我要成為廢文王)   2010-08-06 02:07:00
推 不過這個世界是灰色的跟導演拍片的目的有因果關係嗎?
作者: a88928597 (阿光)   2010-08-06 05:34:00
說得好!!
作者: nenini (near99)   2010-08-06 20:23:00
看似頭頭是道 其實什麼都沒說 感覺到什麼 他當然就是什麼
作者: nenini (near99)   2010-08-06 20:25:00
感覺到看不太懂 那就是看不太懂 感覺是負評 那就是負評所以其實沒什麼好批評 或給意見的 是吧?
作者: nenini (near99)   2010-08-06 20:27:00
覺得這篇言之有裡同時不以為然上篇的人 發現自己的矛盾了嗎
作者: Galileolei (那個誰誰誰)   2010-08-06 22:39:00
樓上 所以開宗明義是主觀啊 每個人有主觀意識
作者: gausong (東漢末年)   2010-08-07 01:48:00
樓上 那原PO可以說說自己的主觀是什麼來當例子啊 不然我們怎麼知道他真的有體會到了某些主觀的東西?
作者: gausong (東漢末年)   2010-08-07 01:49:00
我有回文請益 希望有辦法的大大回一下吧 不然真的會讓我覺
作者: gausong (東漢末年)   2010-08-07 01:50:00
得我是不是很笨 這麼多人都說好文 只有我跟少數人看完抓不
作者: gausong (東漢末年)   2010-08-07 01:51:00
到什麼實質的重點
作者: MSCloud   2010-08-08 18:46:00
說的太好了
作者: honfu (honfu)   2010-09-04 07:18:00
科學不是客觀的,它是很主觀的東西,科學實驗本身過才是客觀的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com