我給個觀點好了，雖然是個很主觀的觀點。
簡單一句話：你認為Inception是什麼，它就是什麼。
高行健的諾貝爾得獎詞有一段我非常喜歡的話：「說佛在你心中，不如說自由在你心中」
你想相信什麼就相信什麼，不信什麼別人說再多也沒用。
同理，有的電影並不訴諸於「傳達訊息」，而是將事情講的曖昧不明，提供觀賞者一個
自省的機會。
這和明確傳達創作者思想的作品不同在於，前者是創作者將心力投注在創造一個世界，
然後將這個世界分享給其他人，人能從其中自己找到想要的東西，後者則是創作者個人
的發聲，我們只能聆聽，然後決定自己接不接受。
我不敢說哪個比較好，但可以確定的是，前者比後者更難以達成。有不少問題作都著眼
於此，但這些作品，我舉動畫當例子，如EVA、攻殼機動隊innocence等只能被稱為
「問題作」而不是肯定的「好」或是「壞」，因為觀賞者的評價太過兩極，好的認為壞
的缺乏理解的必要知識，壞的認為好的過度解讀，究竟誰是誰非根本不可能有解答。
所以今天Inception的出現才更顯重要，它創造了一個或許不是所有人，但至少大多數人
都能進入並且探索自己渴望的世界。注意，我認為創造一個可供思辯的世界並不等同於
客觀，完全的客觀只存在於科學，所以與其說這是一種客觀的作法，不如說是創作者將自
己的想法具現化以後「分享」給我們。
所以到頭來，我們根本沒有辦法肯定Inception真正的訊息為何，但這個世界本來就是灰色
而不是黑或白，能肯定的，只是導演兼編劇的Christopher Nolan做了一個好夢，進入
電影院的過程無非也是一場盜夢的過程，但最後我什麼明確的訊息都沒偷到，我只是跟費
雪一樣，被Inception了，至於被植入的想法是什麼，只有我們自己能確定。
作者:
dinyuwei (我很害羞又低調的)
2010-01-04 02:30:00無意義的評論
作者:
riceson (北大路走九遍)
2010-07-09 09:52:00只能說科學也不見得客觀。你可以看看博來尼的著作。
作者: qvanessa (我和我的喵 Lubu) 2010-08-04 18:25:00
推!!!!!!!說的真好!!!!
作者:
KapaJan (天佑的卡帕)
2010-08-04 18:29:00高啊~見山是山，見水是水。
作者:
hallcom (http://goo.gl/Un5MW 讚)
2010-08-04 18:39:00我看倒有點像稿紙。
作者:
weekends (weekends)
2010-08-04 18:43:00我覺得有點像綠豆糕
作者:
u067 (だよもん乙女)
2010-08-04 19:02:00我覺得導演不像金居福
作者: dannieschen 2010-08-04 19:06:00
說得真是好,看完就有大大說的感覺..
作者:
psyy (浮游生物)
2010-08-04 19:11:00喜歡這篇~
作者: rockx0091 2010-08-04 19:14:00
推最後一句!
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2010-08-04 19:26:00有兩個點對觀眾很難有共鳴很可惜...1.回家會被抓不能回家
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2010-08-04 19:27:002.我對伴侶說了什麼，結果害他死掉。 一般人都是零經驗
作者:
luvers (luver u shod com ovr)
2010-08-04 19:47:00高行健的諾貝爾得獎詞並沒有那句好嗎? 想掉書袋也要查證吧
一個人的聖經，476頁，自己看清楚(茶靈山的是在546頁
作者: ereirred (背影) 2010-08-04 19:57:00
推喔~很中肯很客觀:)
作者:
yung314 (貓影)
2010-08-04 20:02:00好文！
作者: uryuuhosino (DNS) 2010-08-04 20:14:00
luvers該不會是GOOGLE找不到就想裝自己更有內涵吧科
作者: OPEN2012 2010-08-04 20:36:00
這篇好棒!
作者:
Unconsciou (不知不覺*﹏*養了14隻喵~)
2010-08-04 20:41:00推好文。實在不必爭吵不休
作者: whathell5168 (班蛙) 2010-08-04 21:06:00
大推最後一句!!!
作者:
harryboy23 (BB's布里斯)
2010-08-04 21:27:00天啊 最後一句太強大了 推推推推推推!!!!
所以我才賭爛用噓文嗆 "你沒看懂" 這種態度 心胸狹隘~
作者:
ups ((貨幣+信心=趨勢))
2010-08-04 21:30:00推呀，重點在啟發。不是結局
作者:
hawls (以和為貴)
2010-08-04 21:35:00我以為解讀必須要提供可信的、有利的支持或具一定影響的理由
作者:
hawls (以和為貴)
2010-08-04 21:36:00否則人人都可以拿雅量放大絕,只要求「讀我」。
所以我說了，Inception很適用這個條件_A_
我換個比喻好了，靠岸那種我覺得是「Limbo」阿...
作者:
hawls (以和為貴)
2010-08-04 21:41:00suuny大,在標題按大E可修改,也方便做回文歐!!
作者:
hawls (以和為貴)
2010-08-04 21:44:00在標題按大E可修改的部分是內文,版友的推文也算在內文
作者:
hawls (以和為貴)
2010-08-04 21:45:00是以你可以直接在版友的推文底下直接做回文
作者:
hawls (以和為貴)
2010-08-04 21:56:00其實我知道s大的意思。不過Inception有這條件,不代表....
作者:
hawls (以和為貴)
2010-08-04 22:25:00可以不提供解讀而給予評斷。我認為這樣得行為是在扼殺電影。
作者:
iceafu (沒有偶然，只有必然)
2010-08-04 22:44:00這篇GOOD 每個人有不同的解讀跟啟發 本來就沒標準答案~
作者: morbid (Square) 2010-08-04 23:15:00
噓文"你沒看懂"的人其實...祂們真的什麼都懂(?)
作者:
PinkG (品可橘)
2010-08-04 23:31:00希望有一天 負雷文下面清一色都是推 這樣就比較不像一言堂了
作者:
sheau74 (天天)
2010-08-05 00:51:00天哪這篇太棒了
作者:
gausong (東漢末年)
2010-08-05 01:17:00說了那麼多 你為什麼不說說你自己得到什麼?
作者: ebin (ebin) 2010-08-05 08:34:00
(其實『盜夢偵探』Paprika 也可以放進去那串動畫列表)
作者: Fluctuation 2010-08-05 09:38:00
推最後一句!!
作者:
weop388 ( )
2010-08-05 11:35:00推這篇 我不喜歡有人一直強灌別人"真正的結局為何"的想法
作者:
joywo (醉心病毒)
2010-08-05 12:04:00"胡斐這一刀 是劈還是不劈呢" 你想是什麼 他就是什麼囉~
作者: leo730208 (林公) 2010-08-05 12:20:00
有意義的好文
作者: showerr (人人皆可彈結他) 2010-08-05 15:38:00
這篇講了跟沒講一樣.....
作者:
sharten (自虐狂)
2010-08-05 17:37:00樓上得不到幫助就惱火XDD
作者: showerr (人人皆可彈結他) 2010-08-05 17:48:00
這是幻術我不會上當的！
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2010-08-06 02:07:00推 不過這個世界是灰色的跟導演拍片的目的有因果關係嗎?
作者:
nenini (near99)
2010-08-06 20:23:00看似頭頭是道 其實什麼都沒說 感覺到什麼 他當然就是什麼
作者:
nenini (near99)
2010-08-06 20:25:00感覺到看不太懂 那就是看不太懂 感覺是負評 那就是負評所以其實沒什麼好批評 或給意見的 是吧？
作者:
nenini (near99)
2010-08-06 20:27:00覺得這篇言之有裡同時不以為然上篇的人 發現自己的矛盾了嗎
作者:
gausong (東漢末年)
2010-08-07 01:48:00樓上 那原PO可以說說自己的主觀是什麼來當例子啊 不然我們怎麼知道他真的有體會到了某些主觀的東西?
作者:
gausong (東漢末年)
2010-08-07 01:49:00我有回文請益 希望有辦法的大大回一下吧 不然真的會讓我覺
作者:
gausong (東漢末年)
2010-08-07 01:50:00得我是不是很笨 這麼多人都說好文 只有我跟少數人看完抓不
作者:
gausong (東漢末年)
2010-08-07 01:51:00到什麼實質的重點
作者: MSCloud 2010-08-08 18:46:00
說的太好了
作者: honfu (honfu) 2010-09-04 07:18:00
科學不是客觀的,它是很主觀的東西,科學實驗本身過才是客觀的