原文吃光光
覺得原po把丹中尉的自尊和身殘後自卑，以及對阿甘又愛又恨的心情說的很貼切
但我想幫女主角說一下話，說他年少不更事太忽略了他其實作為另一視角的重要性
先從改編這件事說起
其實本片的原著是被歸類為「諷刺」小說的文本
從阿甘一個「智能不足」者的眼光去詮釋美國自貓王年代歷經嘻皮、太空競賽、越戰
水門案、甚至蘋果崛起的歷史，（書問世都超過二十年了，希望這不算雷）其實原著
更誇張，阿甘還跟人猿上過太空、去西幾內亞叢林探險、和從政。其實作者是阿甘
這個非常「中性」的視角詮釋美國當代歷史變化
但導演的風格和影帝的演繹印象太過強烈，（我認為）再加上片頭片尾那撮風來飛去的毛
一配上感人溫馨的配樂（喔，再加上讓人爆淚的阿甘媽媽那個「人生是一盒巧克力...」）
，看完電影實在是很難讓人不身心暢快、心懷勵志。
女主角其實代表的是比較批判性的視角，不那麼勵志，也比較「正常」。
仔細看看，女主角所佔的戲份不下阿甘，導演把她擺的那麼重，意在言外。青春期的逃
離家暴老爸、迷惘於性與毒品...電影每每敘述一下阿甘就要切回女主角的近況（而且她
看起來總是很慘）。如果阿甘是影片敘事的「中性」、「勵志」視角，女主角的戲就象徵
了「負面」或是更貼近「真實」的那一部份。
如：當阿甘開始從軍要去越南前，去看女主角脫光光帶著一把吉他在酒吧唱歌，唱的
blowing in the wind，仿效的就是Joan Baez的民謠風範 & Bob Dylan的反戰理念;女主角
的嘻皮生活，反映了當時年輕人追求精神自由和性解放的風潮。
阿甘是刻意被「中性化」和「勵志化」的客觀視角，他就是隨遇而安又活的很好，智能不
足的設定讓他不需要對歷史做決斷，就連唯一一次當他被推上台發表對越戰的感想時，
劇情也安排因為麥克風被消音而什麼都聽不到（當然對照同僚戰死的畫面仍歷歷在目，導
演的態度也不言而喻了）。相較之下，女主角珍妮是真正承受這一切的人，是真正那一代
美國人的寫照，想要逃脫保守的家庭、目睹改革派的JFK被刺殺，反對越戰，阿甘正傳的
背景就是美國社會和文化最風起雲湧的時代，在這之前，美國社會保守的令人窒息：有色
人種是次等公民、共產左派思想是萬惡之源，年輕人不想被送上遠在他方的叢林戰場為了
莫名的意識型態入侵他國家園而死。珍妮的苦悶和掙扎其實很真實。
回到劇情，女主角和阿甘從小命運相連，是鎮上唯一不排斥阿甘的孩子，但是說女主角
沒有因為的阿甘的智能不足而不接受他的愛...也不盡然。珍妮一直認為阿甘單純純潔的
不懂她的理想，但是過境千帆又不知到底要什麼。阿甘一路癡情到底、一直認定珍妮
，永遠等著她。而最後珍妮也不過很施捨式的給他一晚的溫存。說珍妮善良、喜歡阿甘，
我想一定是的，但說她真的毫無保留的愛阿甘......本戲的聖母是設定給阿甘媽媽的。
珍妮最後死於愛滋病，很切合八零年代此病「問世」時造成的巨大新聞震撼。說天遣或年
輕荒淫的報應實在太過沈重。阿甘的樂觀、無私、單純是那麼不可思議，珍妮其實比較像
平凡的我們，曾經年輕，那麼的不安現狀，滿懷理想又一再挫敗，明明知道最愛自己的人
是誰，卻又刻意蹉跎。