其實 pi這部片子需探討的因該是希望與絕望 心靈宗教與理性科學 人性與獸性 等等議題
並非第三個故事的影評的過度解讀所講的食母 我買了藍光DVD再從頭到尾又看了一次 百
分百肯定這第三個故事的影評內容是不靠譜的 不可否認的是該影評確實很善於推理與說
服讀者 我曾也一度被說服 但是之後發現他的驚悚片思維有些過度偏激更誤導了眾多讀者
甚至冤枉了pi是大逆不道的人 反而模糊了李安所要傳達的意念 讓我來說說第三個故事
不合乎邏輯的4大點
第一點 pi漂流的天數是227天 並非1個月 或是2個月 3個月 媽媽的對應動物猩猩在一開
始的時候就死了 而pi遇到食人島的時候已是旅途的末段 屍體早就已經腐爛 何來食母之
可能??? (時間點上完全沒有辦法相呼應) 我去查了屍體的腐爛時間 冬天頂多保存2個月
而且船難發生位置是在東南亞地區 4季如夏(接近赤道) 頂多1個月時間就可以化為白骨
而且如果不是死後短時間內吃掉屍體 之後屍體的腐爛程度跟狀態不要說是吃了 光用聞的
都可能會被毒死 所以pi食母論時間點是靠不住的
第二點 pi跟保險員講的故事可能有所保留 但並非第三個故事的影評所說的是講謊話 pi
的母親很有可能是就像pi所說的被廚子丟下海去餵鯊魚了 電影中段，Pi俯瞰海底，先是
魚形成蓮花，然後又變成母親的容貌 是代表對母親的思念 魚變成母親的容貌是因為母親
是被魚所吃 所以pi想念母親的時候便望著海底 彷彿母親還活在海裡 並非在暗喻pi吃了
母親 原po所說的至少隱瞞了一部分真實是對的 但是對母親的下落說謊這點論調是靠不住
的 (pi都說了實話 第三個故事的影評確一定要懷疑pi的說法 說他扯謊 硬是要推理出pi
食母的行為 這真的有點疑心病太重 思維未免太黑暗)
第三點 島的輪廓特寫的確是毗濕奴的側影 不是母親的側影 這點連影片拍攝人員都有證
實 不用多講解 這食人島確實是暗喻pi食人 所以pi後期旅程的食人行為是肯定的 但是並
非食母 之後會說明原因 而第三個故事的影評對於蓮花的剖析是代表思念和愛 這點是沒
有錯的 但是之後衍生成暗喻食母 實在說不過去
第四點 其實食人島這部分是pi吃了另一個船難的生還者 這部分藍光dvd的刪減片段中有
收錄 內容我大概講一下 pi仰望著老虎發現他的眼睛似乎失明了 就問他 理查帕克你是怎
麼了 眼睛失明了嗎? 說著說著pi自己的眼睛也漸漸失明了(因為營養不良導致的失明)然
後他就昏了過去 之後他聽到有人跟他說話的聲音 那個人問pi是誰是否願意跟他做朋友(
這是另一個船難者) pi以為他自己瘋了 理查帕克居然會跟他說話 他也沒多想(可能想說
是神蹟吧 反正他本來就是泛神論者)便跟他聊了起來 結果pi想想不對 對方講話有很濃的
法國腔 可是理查帕克從來沒去過法國阿 老虎也沒有法國品種的 所以pi才確定是真有個
人再跟他說話 那個船難者重複一直跟pi說他想要跟pi做朋友 後來他直接爬上了pi的船
pi一直制止他 說不要過來 不要過來 pi這時已經失明但是眼睛尚未全瞎 可以看到船難
者的輪廓 他爬上船後口中說著要跟pi做朋友 但是動作確是拿著武器要攻擊pi 這時pi還
是一直重複叫那個人不要靠過來 結果那人依然不聽勸阻 此時理查帕克就從船的遮蔽裡面
衝了出來 一口咬死法國腔的船難者 這個橋段李安在訪談中也有提到 他說會刪除這段的
原因是因為這個橋段會破壞電影的emotion flow 情結也太過悲悽 其實刪除這段也花了李
安很多的時間考量(李安導演真的考量很多 個人認為他真的很細心) 我個人認為刪除這段
對電影的完整度影響不大 因為本片所要傳達的觀念與刪除這橋段沒有任何的衝突 只是導
致食人島的部分留有爭議 甚至間接造就了食母論這篇影評 但就如第三個故事的影評所說
pi可能保留了一部分的事實 pi在講述故事的時候很有可能不想把這段過程說出來 或是
他自己根本忘了(套用他跟阿南蒂道別時他也忘了如何道別) 小說部分有詳述提及這段故
事 內容大概是說另一名船難者船上根本也還有東西吃 也有飲水 他來攻擊pi純粹是貪心(
可能為了強奪補給品或是吃了pi) 所以獸性的pi(理查帕克)吃了船難者之後 pi便一併把
他船上的剩下食物跟飲用水接收了 所以他才可以依靠剩下的補給撐到墨西哥海岸
所以食人島的出現在電影中是一個謎樣的存在 只能留給觀眾無限的想像空間 我喜歡留有
想像空間的感覺 但很多觀眾就會對pi到底是否吃人 甚至是吃了誰產生疑問
但有了這橋段 基本上就可以很清楚說明了
食人島 = 另一名法國腔船難者的小船
Pi告訴自己必須離開這個島 = 食人後良心發現 告訴自己不能這樣下去很有可能會導致自
我毀滅
蓮花中的牙齒 = 另一個船難者的遺骸
島的輪廓特寫 = 毗濕奴的側影
Pi從島上帶上船的食物 = 從另一艘船上搜刮來的補給品
其實 李安確實沒把故事說死 也留有想像空間給觀眾(pi雖然沒對保險員說謊 但是也保留
了一部分的故事 或許他自己也忘了這段恐部回憶) 沒想到確間接造就了食母論的影評 但
是食母論的論點在我細推跟反覆欣賞影片之後 發現真的是完全靠不住 哪怕是對應pi在電
影中所說的第一跟第二個故事也實在有點說不通(時間點問題就可以推翻第三個故事的影
評的說法 完全不用透過刪剪片段或是小說 靠3具一開始便陣亡的屍體在海上要活到227天
是不可能的 若像該影評一樣硬是要說pi說謊 那旅途過程便是無限可能 因為沒有第2人可
以佐證pi的說詞 pi要怎麼說我們只能怎麼信了) 有點離題了… 回到原點 還請大家多多
體會李安這部片所要傳達的涵義 第三個故事這篇影評天馬行空的食母論論調與驚悚片思
維確實有些模糊導演所要傳達的涵義 請大家重新思考一下這部片子帶來的感動 如對刪剪
片段有興趣的人 可以去買藍光dvd回家欣賞刪除片段
作者:
Touber (謝謝你9527~~)
2013-03-27 21:52:00藍光DVD? 藍光是BD, 跟DVD是不一樣的...
作者:
Touber (謝謝你9527~~)
2013-03-27 21:58:00另外, 本來三個故事都各有盲點無法自圓其說, 所以也沒一定的結論來證明哪一個是對的...
作者:
Touber (謝謝你9527~~)
2013-03-27 21:59:00你有些論點跟我之前的文章倒有些相似....#1Gp8D-Ma
作者: blackman5566 (嘿人5566) 2013-03-27 22:07:00
爭這個超無聊 每個人不能有自己看電影的見解嗎?一定要弄一個唯一正解才是真正浪費了這部片
作者:
dinotea (﹃﹄【綠茶】﹃﹄)
2013-03-27 22:09:00好像...有喔
作者:
dinotea (﹃﹄【綠茶】﹃﹄)
2013-03-27 22:11:00就是因為時間長達半年之久跟龐大保險問題 才造成關注
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 22:20:00
我也是盡可能發表我的觀點 第三個故事確實不符邏輯
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 22:23:00
我個人是偏愛第一個故事
你這篇邏輯有點奇怪... pi有吃另一個船難者 不代表他沒有食母
就算退一百步 漂流末期出現的那個食人島是象徵他吃了
另一名船難者 但依然沒有辦法如你這篇武斷地排除pi食母的可能
pi都會隱藏他吃另一位船難者的真相了 如果他真有食母當然更會隱藏不說
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 22:28:00
也不代表他有 我的第二點那邊有說明原因
(pi很有可能在漂流的前中期 還沒遇到另一位船難者時 就食母了...)
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 22:31:00
如我所說的 如果要懷疑pi的說法 真相有千萬種可能
魚變成母親的容貌 到底是因為什麼原因 每個觀眾都有不同解讀 端看觀影者想要怎樣的pi罷了
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 22:44:00
你們說的都沒錯 我只是針對食人島並非暗喻食母的佐證
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-27 22:46:00是食母又如何??? 不是又如何???
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-27 22:48:00整個故事從頭到尾都是Pi的說詞，要如何佐證???
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 22:56:00
我提供的是第三個故事不頃向成立的原因
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-27 22:58:00那也是你一廂情願的說法
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 23:00:00
還給故事一個開放性的結局 但pi沒食母的可能性較大
作者:
Touber (謝謝你9527~~)
2013-03-27 23:01:00每個人都看到並且相信自己想要的版本,不用試圖去說服誰...
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-27 23:03:00這個故事沒有誰的可能性大，或誰的可能性小這回事...
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 23:03:00
你可以重新回去看一下全片
作者:
Touber (謝謝你9527~~)
2013-03-27 23:05:00這部片我已經在電影院看十次了,結論還是一樣沒有絕對的版本
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-27 23:09:00原PO的反應跟堅持，其實就是這故事要說的"信仰"...
作者:
zzing (小Z)
2013-03-27 23:12:00用醃製的可以保存更久 pi對魚肉也是有曬乾...
給推~~雖然有任何可能，但是食母的推測跟電影的主題
作者:
zeze (三月ã†ã•ãŽ)
2013-03-27 23:37:00可以曬成肉乾保存...
作者:
waitwind (待風想翻桌想翻桌)
2013-03-27 23:38:00滿有道理的~
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-27 23:46:00食母的推測其實也只是個"有趣、可能"的聯想....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-27 23:48:00支持的反倒沒有反對者來的如此認真....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-27 23:51:00大家看完電影的爭論過程，就是電影要給的寓意啊!!XDD
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 23:53:00
freiheitkino大大幫我說出我想說的了QQ
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2013-03-27 23:53:00PI是好片, 但是被過度神化
這樣的導向很容易就只變成：少年pi是一個食母的故事
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-27 23:59:00
是的 當我讀到那篇影評的時候 完全破壞了第一次看的寓意
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 00:00:00
彷彿所有的寓意都再暗示pi食母
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-28 00:04:00不要太執著在"真相"，你會看到更深層的寓意....
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2013-03-28 00:06:00
假如吃了呢
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 00:07:00
sleepyrat你說的沒錯 所以我才會駁斥原po的說法
同意sleepyrat，所以我才會推這篇文章。食人這件事情
作者:
nan0205 (nan0205)
2013-03-28 00:21:00這片好看就正如電影最後所說的，你相信哪個故事。
個意象上很難再拉在一起，最後變成的其實是：少年pi
更深層的寓意，"食母"這個推測，會掩蓋掉前一個相信
我後來看到那種說法時的感覺跟rober7863一樣。
標題改成PI的第三個故事，而非命令式的句子，然後文章
動讀者關注整個題旨？這兩者效應會很不一樣。想像一下自己是作者或是導演，也會滿有趣的。
標題會嗎？我個人覺得這樣的標題有一種認真的可愛 :)
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 01:06:00
之後有時間我再修修看排版
你說的也太複雜了XD 但論點很認同 第三個故事應該是不算存在 而比較像是第三層的隱喻 不能算是新東西
而是更深一點角度 我之前有回過 個人感覺真相就是1.5
沒第一個故事那樣夢幻 但也沒有第二個故事那樣避重就輕有吃人但沒吃母 是我個人比較願意相信與合理的感受
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:31:00說真的,剛看完電影那幾週我也很糾結,非常不認同那篇第三個故事食母說,我覺得李安希望觀眾心靈開放而使電影表現隱晦
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:33:00的美意被一些斬釘截鐵的評論誤會了!
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:34:00可是我後來釋懷了!電影如同文學作品一般,即使當下有人誤解創作者的哲思,也必須尊重閱聽普羅的接納度,因為這才真實反
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:35:00應某群觀眾或族群的思維。觀眾有很多種,世界各地的人們所受到的文化底蘊不盡相同,
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:36:00聯想及感受就不同。那篇是大陸網友寫的,我同我大陸朋友閒
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:37:00聊了幾次,說真的,他們也只是糾結在PI海上的行為表相,對於李安在片中對於大量宗教的寓意,無從體會。
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:38:00而看電影這回事,極認真思考的、娛樂的、看噱頭的各種心態
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:39:00也不同,有些只代表一部份人不負責言論。會出現勁爆言論也不稀奇了!
奇怪了 食母 這種現實海難真的發生過的事 還要有人一直那邊說不可能發生...
是不是食母 就看觀眾個人選擇是否要從那個角度看罷了
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 01:52:00這裡討論的是這部電影,不是"現實海難真的發生過的事"
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 02:12:00XD
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 02:27:00
pi 也很有可能沒吃母親
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 02:30:00
這是開放式的結局 不同悟性跟內涵的人看法本來就不同
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 02:33:00
你認為原po所說的所有暗喻都是為了食母做預演 這點合理當然可以採信原po的說法
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 02:37:00經典電影的角色都是有活生生的思想個性的以pi的生活背景鋪陳,他在海上最糾結的就是殺生求生這件事更別說食母,那會牽扯到pi另一個層面的心理狀態
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 02:38:00這部片我只感受到pi對母親的美好思念
作者: torukumato (ダメ星のダメ人間) 2013-03-28 02:53:00
爸爸跟哥哥真可憐 Pi也只惦記著他老母而已
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:01:00也還好啦!其實爸爸有一部份化身為老虎,時時保持理性和現實
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:02:00面。而最後,老pi的兒子也取名拉維,應該是紀念哥哥吧
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 03:09:00
媽媽是pi最後在小船上的親人 也是pi接觸宗教力量的老師
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 03:10:00
所以相對來說他在無助時更容易想到媽媽
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:14:00我認為媽媽跟阿南蒂是宗教的啟蒙者,爸爸是現實生活的執行
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:15:00者,其實我們只看到pi信宗教,可是我覺得爸爸對他的影響都顯現在理查帕克身上
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 03:20:00
嗯嗯
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:22:00不是還有一說鬣狗是爸爸,斑馬是哥哥,也不無可能啦XD
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:23:00多聽幾種無妨啊XD
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 03:28:00
當然可能 唯有建立在pi說謊的情況下 任何說法都是成立的
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:31:00當然我知道你在意pi是不是說謊,如果要像日本調查員一樣
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:32:00只為了追查真相,那就真不能盡信pi的片面之詞,因為有可能pi
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:33:00在極度飢餓失去理智之下,忘記或根本不知道自己做了什麼
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:34:00重點是- 電影想要說什麼? 李安想要說什麼? 所以前面有網友
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:35:00說的好,食母不食母不該是這部片討論的重點,只討論食母,只
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 03:36:00怕焦點模糊,反客為主,喧賓奪主了
第一點食母可以是一開始就吃了，沒有保存的問題後面就是各種隱喻看人解讀了
作者:
indexcome (My Happiness)
2013-03-28 05:19:00當你沒辦法推翻別人說的可能性的時候 就不要要求別人接受你的想法. 這一篇絕大多數都是你自己的猜想
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 09:12:00
食人島這段落對應食母說是不對的 我是點出這點
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 09:20:00
影片其他部分你要怎麼解讀都無訪 說他一開始就食母也行
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 09:29:00
但影片中沒有任何有力線索可以指出pi食母
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 09:36:00
這篇用意本來就是回歸電影本身李安想要說什麼樣的故事
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 09:42:00
套用一句李安愛說的話 每個人心中都有一個少年pi
作者:
Capufish (Capufish)
2013-03-28 12:02:00誰想相信什麼 是每個人的自由 無須強求他人追隨你的想法
作者:
Capufish (Capufish)
2013-03-28 12:03:00我也可以說兩段故事都是幻想的 從頭到尾都只有他一個人
作者:
Capufish (Capufish)
2013-03-28 12:04:00既然片中有那麼多不合理之處 你挑出一個來強調不對那又有什麼意義呢?
作者:
Capufish (Capufish)
2013-03-28 12:05:00舉證之所在 敗訴之所在 你怎麼證明沒食母 又如何證明有?
作者:
Capufish (Capufish)
2013-03-28 12:06:00你如何證明上帝存在 又如何證明上帝不存在?不用強套別人非得遵從你的思考方式......
黑天嘴裡的宇宙就是指 吃進去真實的 講出來的是各種可能
作者:
unit333 (超級喜歡何守正)
2013-03-28 13:34:00我相信的是第四個故事
作者:
dslab 2013-03-28 14:53:00你連藍光是啥都沒求證精神, 卻在這邊叫人不要這樣不要那樣
作者:
dslab 2013-03-28 14:54:00一點說服力也沒有
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 15:49:00
其實片中真的沒這麼多不合理的地方 我提出的是一套觀點
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 15:50:00
能理解的人便能理解 你們也可以回頭多看幾次
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 16:02:00
我也說了故事是開放式結局 我怎麼強套別人觀點?
印象中派偷看帕克，帕克身邊的儲備糧食沒有猩猩(母親)
rober7863你的這篇文章就是在強套別人觀點了 你沒事幹嘛一直限制別人不能相信pi有食母??????
(你那麼喜歡講話前後不一致 然後被板友推文打臉 這樣有比較爽嗎?)
看看你的文章標題 你怎麼敢說你沒有要限制別人的看法??
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 17:10:00我想每一個人都沒有要限制別人的看法,這篇也只是陳述個人
作者:
essendo (essendo)
2013-03-28 17:11:00觀點.宗教都各自表述了,就各自寬容吧
作者:
loven51 (我是胖子>"<)
2013-03-28 17:33:00陳述自身觀念卻是直接否定其他人想法
作者:
acenova (歸零)
2013-03-28 18:16:00食母就食母阿 在那種人都快要死掉的時候哪管的了這麼多
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:24:00
這篇目的確實是來推翻第三個故事的推論 但是並沒有否
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:25:00
食母的可能
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:29:00
若要認為pi說謊 任何情況都是可能的 但透過pi的陳述與畫
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:31:00
面上給我們的東西 根本無從判定pi有食母的行為
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:33:00
每個人都有自己的一套少年pi 我沒法改變你們的看法 只是
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:37:00
表達我個人的觀點跟原po故事的不認同
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:44:00
我原本是抱著食母論的心態跟第三個故事的思維去買藍光的
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:46:00
反覆看了幾遍電影跟李安的訪談研究後製跟刪剪畫面
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:48:00
發現該影評的剖析是完全不靠譜的 今天我會延後這麼久才
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:50:00
發表我的看法 就是因為我買了藍光能百分百確定細節跟
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:54:00
該影評的論調是不同步的 甚至模糊了李安所要傳達的東西
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-28 19:56:00
我是做足了功課才來發表看法 我可以為我的論調負責
作者:
s999132 (Anna)
2013-03-29 00:32:00恩
故意跟小小的邪惡實驗性質...(我不禁想到臥虎藏龍裡
幕後花絮音軌，李安提到青冥劍時略顯促狹的那個笑聲)
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 01:33:00這篇是認真了些,也補充意見保留大家的空間了,實在沒有必要
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 01:34:00噓人家。說故事跟論真相根本就是雞同鴨講。
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 01:37:00買藍光推~
食母造成freiheitkino你個人的感受是怎麼樣 可以不要
硬牽拖到整體觀眾好嗎 每個人看到的感受很不同你覺得那很驚悚 但我就覺得那反而是很真實的情況
食母跟印度教的輪迴觀念的是有很大的關係的 你硬是要說
另外to essendo, 每個人都有自己解讀的空間
但也請不要像這篇文章作者 干預到別人解讀的空間好嗎
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:25:00
我們也說了食母不無可能 我要推翻的是原po的邏輯問題跟
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:27:00
整部片都在暗喻食母的推理誤導了很多觀眾
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:29:00
我只推翻原po的說法沒有干預你的解讀空間 你現在是不是
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:31:00
會錯意了? 食母跟印度教的輪迴觀念有很大的關係是個人解
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:34:00
讀 我保持保留看法 但就個人認為一般宗教內對食母不會有
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:39:00
任何的聯想 bookticket 我都沒覺得你在干預我的解讀空間
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:40:00
你怎麼會覺得我在干預你的呢? 你是不是自己的立場在動搖
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:41:00
阿? 我原本會確信第三個故事就是因為立場不夠堅定 現在
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 03:43:00
現在別人怎麼說我都有一套屬於自己的少年pi 何來干預?
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 04:10:00
我承認maayaleaf說的這文標題可能會影響讀者情緒 確實會
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 04:12:00
引發讀者的不滿 本人虛心受教 日後必定改進 但是這篇文
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 04:14:00
本來就是希望還給pi一個開放性的結局 我還是會堅持自己
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 04:15:00
立場 不會對此文做任何的修正
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 06:19:00bookticket大大你有沒有搞錯阿~ 是你跑到別人推文裡針對性
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 06:21:00的批評一大堆,誰干預到你的解讀空間啦?!你不是推文推得很
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 06:22:00快樂嗎?! 倒是請你尊重一下發文的人,有意見不會自己發一篇
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 06:23:00我覺得你帶攻擊性的批評很不妥當欸!
作者:
johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–)
2013-03-29 08:22:00藍光歸藍光，DVD 歸 DVD，請別誤導他人
這篇文章波到moive板上 標題放了個:"不要再相信PI的第三個故事了"然後嘴巴上又一直說 我沒有干預板友的解讀空間
而且別人的影評是針對沒有船難者的片段的pi這部電影寫
然後舉的推理論證 又一堆是自己感覺的 也不是邏輯上一
定就會成立的 然後一直說推翻了別人推翻了別人這到底是哪招啊?
另外,to essendo, 版規本來就沒規定不能在別人文章推文
我在他這篇文章推文 不能針對他這篇文章的不合理的地方
進行批評嗎? 板規又何時硬性規定非得要另開新文才能討
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:16:00bookticket大您真是有迫害妄想症欸!這裏誰提版規啦?!拿版規嚇你自己啊?!可見您是不是常常誤解別人意思而心生恐
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:17:00懼防衛過當啊?!
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:20:00這篇作者在討論中一直在修正彼此雙方差異的歧見了,反而是
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:21:00您到後來一直批評別人,我才說您有更高明的食母說法,請另開
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:23:00一篇,您把不同意見的網友一一點名批評,不是也在強制我們聽一定要聽你的嗎?!真是可笑咧~
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:26:00本來我還挺尊重您的推文,原來搞半天您也容不下別人意見喔
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:30:00rober7863表達的是他的看法 就算rober7863寫的不合您意
原波修正? 這篇文章的標題大拉拉寫得是什麼? 何來修正
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:31:00他也沒干預您的解讀空間,還不是讓您批到現在,到底是誰在跳
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:32:00所以您是要抝到他跟您磕頭道歉是唄?!XDDDDD
誰要他道歉了? 不是要修正? 修正個標題有那麼難?這篇的推文 也是有其他版友說他文章標題有問題
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:35:00這文是他發的 為何要聽您修改 越說越無理XD
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 11:36:00
藍光是藍光 dvd是dvd 這點我同意 哈哈哈XD
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:36:00倒是請您自重 尊重別人發文 遵守版規 請勿挑釁、引戰
我好好地討論原波這篇文章 講的也都是這篇文章的東西
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 11:45:00
bookticket 你先帶著第三個故事的邏輯回去看一下電影
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:46:00呵呵 您是關心我嗎XD
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:47:00rober7863大 別認真了 只怕有人來釣魚喔~
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 11:49:00
我批判的是原po的解讀 不是批判你的解讀
第三個故事的邏輯拿來看公開播映板的pi 根本就沒有問題
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:52:00您既然針對我了 只怕有做賊喊捉賊吧XD
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:54:00既然您覺得沒有問題 可是別人覺得有問題 這樣也要被你強改
你先看看你那句 b*****你真是有*****欸!
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:55:00我想您不是看得比我清楚?!您看不清楚就多貼幾次唄XD
你對我做人身攻擊這件事情 都那麼明顯了 我也不想多說了
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 11:57:00
你重看過了認為第三個故事的版本不會太牽強? 母親一開始
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 11:58:00沒有人攻擊您 倒是您不是一直不爽別人標題不合您意嗎
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 11:58:00
但是pi是在旅途的末段才遇到的食人島 不會覺得有點怪?
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 11:59:00
母親一開始就死了 但是食人島是旅途末段才遇到
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:01:00
bookticket 我是一直想跟你討論 但是你一直說我干預你的
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:03:00
想法 這篇文章不是不容推翻的
電影裏沒有說pi離開始人島之後 又漂流了多久才到岸上
作者: Derp (Heisenderp) 2013-03-29 12:10:00
不認同ˊˋ
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:13:00
旅途是227天是確定的 食人島之後pi就靠岸了 不管食人島
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:16:00
是不是帶表食母 食人島就是支撐ｐｉ到莫西哥海岸的關鍵
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-29 12:18:00無人島本身就是一個很大的矛盾點!!!
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:18:00
這點您是否同意？？？？
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:19:00
是阿 可是我提供了無人島的正解說法 這不是我自己說的
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 12:20:00其實從小說開始 浮島及那段盲眼經歷 一直就是讀者爭論的謎
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-29 12:21:00簡單說，中年Pi唬爛了一個精彩，但漏洞百出的故事!!!
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 12:21:00原著原本就打定主意要打啞謎讓讀者想像 想像是千變萬化 真
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 12:22:00的沒有標準答案 所以這是原著跟李安的陷阱XD
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:22:00
你們可看一下李安跟曾寶儀的訪談 他這部分有提及食人島
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-29 12:23:00所以究竟有沒有老虎跟其他動物、食人、食母，不是重點!!
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:24:00
那邊有提及食人島的對應故事是對應另一名船難者
然後拿來推論跟反駁 人家看沒有船難者版本的pi解讀出的第三個故事
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 12:25:00sleepyrat大說的對 那些都只是人生苦難的極大化及代名詞
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-29 12:25:00其實還有第四個、第五個.........故事 XDD
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:26:00
bookticket你還沒針對我上一個問題做回答
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 12:27:00黑阿 討論食母 食人 有老虎 沒老虎都是張飛打岳飛啦
公映版的pi本就沒有另一名船難者的段落 你用有另一名船
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:28:00
我認同你的說法阿 我有提到 若是唬爛一切都有可能
你要反駁第三個故事(寫這篇影評的人看到的沒有另一個
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:29:00
但是第三個故事的食人島就是暗喻食母的邏輯是不是說不通
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:31:00
如果他是個謎 第三個故事的作者不能強灌大家食人島就是食母
(電影外當初是怎麼設定的 跟電影裏面拍成怎麼樣 是兩回事)他沒有"強灌"! 他只是提供一個可能的解讀方向
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:34:00
他還特地說這是李安刻意放隱喻 說李安的看法就是食母
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:35:00
問題就在這邊 明明不合理卻要說他有食母
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-29 12:35:00結果是你最相信第三個故事.........XDDD
那只是代表他解讀出來的導演意圖 跟實際上導演真正的意圖不一樣而已
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:37:00
如果今天要辦案子 要辦ｐｉ的食母案 ｐｉ不敢講實情說
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:38:00
他吃了別人 但是因為他有吃人的證據 所以我們就把他吃
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-29 12:38:00雖然本篇否認"食母"，但也加強了第三個故事的存在感!!
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:39:00
母的罪刑判給他 你認為這樣的判決合理嗎？？
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:41:00
因為該影評寫的很好 深植我心 可是我一直堆敲後發現
更何況第三個故事影評者 寫的只是他認為可以解讀這部電影的方向
你拿來反駁第三個故事的卻是有另一個船難者的版本這哪招....
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:44:00
問題就在於他沒有解讀 反而把電影驚悚片的方向去推
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-29 12:44:00所以你PO這篇是在跟自己喊話吧????
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:45:00
我文中也有說了 就算不看第４點 時間邏輯跟本搭不起來
第三篇故事影評 明明就寫了很多他之所以寫出那個結論的
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 12:46:00to:sleepyrat大 其實前面推文就有提醒rober大了XD可是很邪門,看完電影熱頭上,這個議題就是會有人非討論到死
作者:
essendo (essendo)
2013-03-29 12:47:00不可XD 算是一種心路歷程嗎xd
你的第一點 你怎麼知道屍體沒有跟魚肉一樣被防腐??
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:47:00
是在跟之前的我喊話 因為我之前也是很相信第３個故事
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:48:00
當然也是跟讀者喊話 但是我沒有干預別人看法的意思
第三點 島到底代表什麼 不是靠拍攝人員在電影外的設定來決定的 是要看他在電影裏被拍成什麼樣子來決定的
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:50:00
如果你要說他用海鹽防腐也行 問題第三個故事沒這麼解釋
第四點 這已經是有另一個船難者的電影了 跟公映版版本請不要放在一起比較
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:52:00
ｐｉ這部片子還是有他的魅力的
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 12:58:00
我也有說第一點是主要的原因 時間點不符 其他三點是佐證
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:04:00
該情結刪除我認為很不錯 讓更多人偏向頃向第一個故事
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:05:00
我第一次看完也喜歡第一個故事 但是第三個故事寫太好完
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:06:00
全把我帶入另一種思維
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:07:00
回頭買了藍光在看一便發現很有爭議 才又去搞懂來龍去脈
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:19:00
李安導演也有說 只要說的通都可以 問題第三個故事就是說
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:21:00
不通 如果你要說他前半段食母 或是 防腐食母都行 但不能
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:22:00
破壞故事原來是開放性結局的主軸 bookticket你說我干預
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:24:00
思想 但問題是第三個故事的原po更是干預我思想 所以我才
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 13:25:00
提出這篇反駁 如果你也對這篇有意見 當然歡迎佐證發文駁斥
你怎麼知道故事是按照他說得順序發生的呢？事件也不一定是完全對應
都有人認為第一故事中的鯨魚其實是暴風雨而第一故事中的暴風雨是pi內心掙扎的象徵有何不可？都說得通啊
重點是第一故事拍得那樣奇幻又色澤美麗所以引發各式各樣的聯想和解讀不是嗎
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 14:51:00
只要說的通都可以 我的認知是開放性的結局
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 14:52:00
但是第三個故事硬是認為李安故事軸是環繞在食母 這點說
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-03-29 14:54:00其實是你自己太相信"食母"的故事.....
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 14:54:00
不通 反而把片子的格局做小了
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 14:55:00
或許當初是ㄅ 至少現在一點都不信
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 15:17:00
sleepyrat其實就像你所說的食母跟本不是重點
作者: BUG7363 2013-03-29 17:35:00
你相信是哪個結局，那就是哪個結局，每個人相信的不同。
作者:
MAX0408 (麥斯)
2013-03-29 23:42:00靠譜? 你26?
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-29 23:48:00
用靠譜就是阿六仔喔? 26? 你不會打字???
作者:
pmsm (月月)
2013-03-30 01:13:00話說你要有100個故事來相信也行 這是個信仰的故事
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 06:45:00
哈哈 queen801012 看到你的留言 我昨天又去看了一次
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 06:51:00
pi偷看帕克的時候 儲備糧食中只有鬣狗跟班馬
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 06:59:00
然後這段訪談 www.youtube.com/watch?v=vfzpykyPTW8
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 07:02:00
彷彿在暗喻答案就在那一幕 現在連新聞都玩暗喻喔
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 07:03:00
大家請看1分08秒那一段
作者:
C6 (0.0)
2013-03-30 07:07:00你可以去念一下尼采的查拉圖斯特拉如是說跟悲劇的誕生再來這說
作者:
C6 (0.0)
2013-03-30 07:08:00嘴...看到你打這篇文章我都哭了
作者:
C6 (0.0)
2013-03-30 07:09:00從永劫輪迴、音樂的解放、視覺的莊嚴性 下去看你將會感到自己的目光如豆
作者:
C6 (0.0)
2013-03-30 07:10:00你一開始的二分法我就很不想跟你認真
作者:
C6 (0.0)
2013-03-30 07:12:00希望跟絕望是所謂相對?= = 喔算了...我還是去吃早餐算了
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 07:19:00
我還真的不知道你在講什麼 而且我相信大多數人都不知道
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 07:21:00
不過你這段其他影評人似乎有題到 我有稍微看一下 沒認真了解內部涵義
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 07:32:00
你說你不想認真我看你蠻認真的
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 07:51:00
回頭想想 按照你c6的說法 程度不夠高就不能發言?
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-30 07:52:00
我的二分法也沒多大不妥 個人認為意思到就好了
作者:
roxiang (天空之城)
2013-03-30 11:18:00要相信哪個應該不是你說了算
作者: lovekisswf (Hugo) 2013-03-31 00:01:00
給推
作者: coolsemis (嗯) 2013-03-31 01:17:00
可以不要標題暴雷嗎
作者: rober7863 (宅到陽光都笑了) 2013-03-31 16:44:00
這樣的標題爆雷??? 何以見得?
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:06:00推這篇的論點角度，但也尊重每個人的解讀
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:07:00看完弟三個故事的影評，我也一度被說服
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:09:00因為他補足我在看完小說後對食人島的不解，
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:10:00但隨後的多次觀賞，讓我覺得原著的重點在一跟二故事間
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:11:00而那力量就是第一part花篇幅的宗教信仰，而第2part
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:14:00則是吸引人奇幻的故事主體，第3part 警醒讀者觀眾
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:15:00留下思索及尋其意義，基於這樣的結構，我是就是不
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:17:00認為有第三個故事，那非原著要闡述的故事精神
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:18:00所以，這篇對食人島與另一飄流者的船做一聯想，也頗
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:20:00有一番合理，在小說中被刪掉的此段已揭露驚悚的食人段
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:22:00電影為了情緒把這段放到3D版的花絮，對照2D花絮中
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:23:00pi試鏡台詞是刺廚師心割下他的肝（電影只有殺了他）
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:25:00可見Pi若沒有那顆牙齒的驚醒，他便會只為溫飽
作者:
bennieth (bennieth)
2013-04-06 18:26:00而孤獨終老，並面對自己內心被激發的惡和黑暗
作者:
nwojessy (å°¼æ溪æµ)
2013-04-27 02:36:00主角就說了母親被鯊魚吃了 哪還有母親屍體可吃 下水搶嗎
作者:
nwojessy (å°¼æ溪æµ)
2013-04-27 02:39:00要扯說pi隱瞞說謊 那整個故事就根本沒意義啦
作者:
cjo4u06 (pphbm)
2013-05-24 22:58:00實在不知道為什麼有人覺得發現食母很了不起