尤記得兩年前看過極地詭變後並不滿意，當時給予的最大的批評是：太多重複，太少新意
。昨天一次複習完突變第三型和極地詭變後，我對極地詭變的好感度雖然沒改變，但我
想修改一下當初的評論。
極地詭變之所以沒有突變第三型好看，最大的原因倒不在於複製太多後者的情節，而是
沒有成功再顯當初約翰卡本特處理這些情節的方式，就這點來看，極地詭變的複製看起來
還是不成功的，即使它連劇情結構都完全仿造突變第三型(雖然前者劇情上算是後者的前
傳)，但在兩部電影共同都希望達到的那些目標上，突變第三型明顯走得比極地詭變更遠
。
我認為有兩個地方很好說明兩者的差異。
首先是電影的開頭。在1982年的突變第三型中，電影開頭沒有任何一句台詞，只有那段以
連續的電子低音著名的配樂和一長段從空中拍攝的南極大陸荒涼孤絕的雪嶺與平原。
對比之下，2011年的極地詭變開頭雖然在畫面構圖上幾乎就是在仿造突變第三型，卻拍出
了雪車內在講的低級笑話、以及角色間的交談。
光是這一段開頭，就足以顯示突變第三型在氣氛的營造上凌駕於極地詭變。前者在片頭
就對觀眾做了某種宣告，讓觀眾進入一個被設計好的氛圍中，後者卻只是一個純粹的劇情
上的引子而已，這片段除了揭示一艘太空船被埋在冰層下以外，實在沒什麼意義或者氛圍
可言。
這個對比可以引申到第二點。在突變第三型，從開頭的南極大陸，到鬼氣森森的荒廢挪
威營地，幾乎都只是屬於環境與氣氛營造用的工具，沒有任何實質上的恐怖劇情發生─雖
然這些拍攝和造景據說花掉了電影的大筆預算。相較之下，極地詭變明顯缺乏這方面的
環境論述，而在怪物與人之間的衝突上花費了更多的心血。
從第二點可以進一步分析的是突變第三型與極地詭變的驚悚橋段在質與量上的差異。相較
於極地詭變，突變第三型的外星怪物現形的次數可以說是極少，但除此以外，那些花費大
筆金錢與許多看似無謂的片長換來的，其實是做為精緻的驚悚橋段不可或缺的氣氛營造，
用量少質精來形容突變第三型的怪物現形，可以說是再穩當不過了。反觀極地詭變，雖然
在劇情結構上處處仿效突變第三型，卻沒意識到後者是如何為了那些精心打造的精彩橋段
而做了大量的鋪陳，結果怪物現形多了，反而難以營造出突變第三型在一些關鍵場景所具
有的驚奇與驚駭感。
極地詭變之所以遠遠不如1982年的突變第三型的原因到此應該也很明顯了，前者並不是
不是不夠用心，也不是不夠尊重自己的老祖宗，而是它的仿效徒具形式而沒有內涵。事實
上，我認為在突變第三型和極地詭變之間的差異體現出的正是某種舊時代與新時代的恐怖
電影的斷層：當舊時代的恐怖電影願意靠慢火熬出真正的恐怖氛圍時，我們現在所看到
的大多數恐怖電影卻希望越早讓觀眾見鬼越好。
也難怪即使極地詭變的致敬再多、特效再好，也沒辦法有突變第三型的那種魅力了。約翰
卡本特到頭來還是深知好的恐怖片的個中三昧不在於在有限的片長內不停將效果賣出去，
因為那容易使得再精緻不過的設計變得過度廉價，要完整展現出一個事物的價值，你也要
付出相應的代價才行，在突變第三型中，你很明顯能感受到那種代價，在極地詭變中卻
不是如此。
網路上能找到許多極地詭變的幕後特輯，它們大都會使人相信劇組已經在製造怪物上付出
夠多的努力了。但如果這些努力是真的，那麼這部電影的其他方面還真是辜負了這一點。