作者:
hifree (hi)
2013-04-10 18:50:02有幾個明顯的錯誤:
1.這部電影不是科幻電影,這部電影,或者說原著小說強調的是人類的文明進步史
2.所謂現代主義式的單一主旨史詩式敘事模式,在卡爾維諾之後就已經被淘汰了,在後
現代裡強調的是瑣碎片段式的敘事,就像我們每天看的電視台,不停輪轉的新聞報導,
這才是所謂的真實生活.
3.承1,原著所講述的六個故事,與其說是在強調輪迴轉世,無寧說是在反省人類的文明
的鬥爭史,從遠古蠻荒到近代文明甚至文明滅絕後的歷史,人類似乎仍重複相同的錯
誤.
4.這不是歷史定論主義,而是螺旋式的上升結構,每一段故事(歷史)的結束都是另一
段故事(歷史)的開始
5.本部電影所採的與其說是多線敘事結構(同一個故事用不同的支線描述,而最後彙集
到一個終點),毋寧說是百科全書式的敘事法,透過各式各樣專業知識術語的陳述(片
段真實)來構築電影裡所欲架構的虛構世界
以上~~
※ 引述《bpf1980 (半瓶醋)》之銘言：
: 圖文影音版
: http://m.gamer.com.tw/home/creationDetail.php?sn=1963971&page=1&pagekey=home
: 規模宏大卻缺乏靈魂－雲圖 Cloud Atlas
:
【雲圖】是一部野心旺盛，場面調度執行的也很不錯，然而卻註定打不進主流的科幻電影，他講述了六段不同時代不同類型的故事，很多觀眾很有可能會試圖想要把每一段故事做連結與解釋（像是輪迴轉生之類的），然而我個人是覺得至少在電影當中（原著小說我就不知道了）並沒有企圖想要好好解釋每段故事的連結，雖然總有一部分事件與線索讓故事之間有著些微的關聯，然而觀眾即使不特地去思索這些關連，也能看懂每段故事。雖然【雲圖】的敘事方式是走交錯剪輯的跳躍式走向，但是劇情卻相當流暢而不致於艱澀難懂，這要拜本片高明的剪輯功力所賜，能將六段完全
: 不相同的短片湊在一起，卻不會讓觀眾一頭霧水，每一段故事的劇情也都說的很吸引人，雖然六段故事的類型差得很多，然而「自由、互信」的中心主旨卻異曲同工。
: 周訊雖然在電影當中也分飾三個角色，然而都不算是重要的角色，戲份最多的大概只有在2144年黑色科幻篇飾演帶領斐斗娜體會自由的同事，雖然她顯然比斐斗娜漂亮得多，但是我也不得不承認斐斗娜仍舊比她適合演出這個篇章的主角，原因很簡單，周訊看起來實在太聰明了。
:
說完了優點，接下來要提提缺點，坦白說，即使【雲圖】的故事宏大，主旨也清楚，然而我在看完電影之後卻沒有被打動，事實上，為了要把交代每一段故事，角色本身的情感與劇情的張力也跟著交錯剪輯被切割了，而且三位導演偏重場面調度而不太磨演員演技的特色也相當明顯，像是由斐斗娜所主演的2144年黑色科幻篇，描述了除了平日的工作環境之外一無所知的複製人一步步被引導了解自由與愛的故事，當中對於複製人與純種人的愛情，理應要有浪漫與悲戀的感受，即使曾經在【空氣人形】當中演過類似的角色，然而斐斗娜在本片詮釋一位帶有感情的機器角色的演技恐
:
怕還不如【機械公敵】裡頭的桑尼與【瓦力】當中的瓦力（我知道這樣評論並不算是很公平，畢竟像瓦力這樣的卡通角色就像是寵物狗與貓一樣天生具有討喜的作弊魅力，然而斐斗娜的表演並沒有打動觀眾的力量卻也是事實），湯姆漢克所主演2321年末日後未來篇當中的夏威夷土著，對於外來者入侵與沒有勇氣的矛盾雖然說的夠清楚，卻也缺乏打動觀眾的力量，而班維蕭所負責的1936年音樂家篇，理應要浪漫，卻也缺乏感人的動力，而在其他不需要演技的故事裡，吉姆史特格斯的1849年篇幾乎一直都在生病，根本沒有任何看頭，荷莉貝瑞主演的1972年黑色電影篇，其中的陰
:
謀追殺戲更是缺乏懸疑緊張感，唯一真正有趣的一段，大概只剩下吉姆布洛本的2012年發行商欠債篇，其中敘述一群老人家逃離老人院的故事既可愛又有趣，而且製作群在每個故事都設法安插固定演員表演的巧思在這一篇更是瘋狂的爆笑，原本在其他篇章扮演殺手、惡魔與冷酷官員等角色的雨果威明竟然變成了強壯邪惡的護士，這也讓原本詭譎玄幻的劇情多了一絲幽默，然而在交叉剪輯卻又要硬生生的把劇情拖回到斐斗娜篇篇的塞博龐克世界與湯姆漢克篇的末日後蠻荒世界，觀眾的情緒硬是被切斷，結果是六段故事事沒有一段可以講的輕采的，我想這也是【雲圖】這部電影
: 的失敗之處。同時，華卓斯基姊弟打從【駭客任務】時期就已經氾濫成災的哲理式唸白到了雲圖更是變本加厲，每次演完一個段落就要來上一段，說實在真的沒那麼有必要。
: 這種多向敘事的電影作品，其實之前並不是沒有人做過類似的嘗試，在20世紀末期愛情電影類型已經有諸多此類嘗試，像是【愛是你愛是我】、【他其實沒那麼喜歡你】等等，而若是以科幻類型的話，2006年的【真愛永恆】就講得更玄更富有哲理（然而那部片也同樣的擁有切割過多的問題）乃至於2010年的【全面啟動】更是此類型電影的成功翹楚，2012年出品的【雲圖】，雖然空有龐大的場面格局，卻沒有注入應有的動人靈魂。
: 導演：
: 湯姆提克威 Tom Tykwer
: 安迪華卓斯基 Andy Wachowski
: 蘭娜華卓斯基 Lana Wachowski
: 原著
: 大衛米契爾 David Mitchell
: 編劇
: 湯姆提克威 Tom Tykwer
: 安迪華卓斯基 Andy Wachowski
: 蘭娜華卓斯基 Lana Wachowski
: 演員
: 湯姆漢克 Tom Hanks
: 荷莉貝瑞 Halle Berry
: 吉姆布洛本 Jim Broadbent
: 雨果威明 Hugo Weaving
: 吉姆史特吉斯 Jim Sturgess
: 裴斗娜 Doona Bae
: 班維蕭 Ben Whishaw
: 周迅 Xun Zhou
: 蘇珊莎蘭登 Susan Sarandon
: 休葛蘭 Hugh Grant
: 音樂
: 瑞荷海爾 Reinhold Heil
: 強尼克萊米克 Johnny Klimek
: 湯姆提克威 Tom Tykwer
: 攝影
: 法蘭克葛雷比 Frank Griebe
: 約翰陶爾 John Toll
: 剪輯
: 亞歷山大班納 Alexander Berner
: 評鑑星數：3
作者: hank11235813 0000-00-00 00:00:00
這不是科幻甚麼才是科幻? 講一堆五四三
作者: RAYWU321 (RAY) 2013-02-18 22:47:00
不懂的是原PO 很明顯半桶水出來裝懂
作者:
friedrich (friedrich)
2013-04-10 19:39:00這篇很精要。補充一點，原作中的六個故事都有其文字風格
作者:
friedrich (friedrich)
2013-04-10 19:40:00但電影無法表現出這點，算是先天上的缺陷。
作者:
bpf1980 (åŠç“¶é†‹)
2013-04-10 23:29:00科幻電影的定義並非一定是未來，述說人類文明史這一點嚴格
作者:
bpf1980 (åŠç“¶é†‹)
2013-04-10 23:30:00說起來在很多的科幻小說當中也曾經被拿來討論過像是2001太空漫遊也是走這種路線的
作者:
bpf1980 (åŠç“¶é†‹)
2013-04-10 23:31:00另外我並非認為故事本身不好，相反的我認為很精采，然而
作者:
bpf1980 (åŠç“¶é†‹)
2013-04-10 23:32:00我覺得可惜就是角色的情感沒有打動我m因此才會有一種在看完電影之後呈現的空虛感
作者:
bpf1980 (åŠç“¶é†‹)
2013-04-10 23:47:00總而言之，無論電影做了什麼嘗試，只要觀眾沒有被感動，這部電影對我而言就不算是成功
這篇文章表面上想幫雲圖護航，但講的其實卻恰恰正是雲圖缺乏的要素。後現代這種東西不是隨便你想用就可
作者:
hifree (hi)
2013-04-11 00:01:00樓上真得懂什麼叫後現代嗎?
作者:
hifree (hi)
2013-04-11 00:02:00後代現代的敘事和現代主義的敘事關有何不同?
作者:
hifree (hi)
2013-04-11 00:03:00連帶地影響到他們對於歷史觀的看法不同?
如果你真的知道後現代是什麼，那麼你根本不會使用這三個字
你說解構主義是後現代大概才會笑掉很多人的大牙.....
也很清楚那只是一種非常非常模糊的界定而已很多學界人士根本不承認有這種說法
......你不覺得你自己的說法有什麼自我矛盾的地方嗎?
如果這真的是一部後現代主義的作品(姑且讓我們接受有
這種東西好了)，那麼卻在作品中放置了一種後現代主義所反對的觀念或者方法是怎麼回事?
作者:
lostpic (lostpic)
2013-04-11 10:42:00照柯靈烏的講法 是螺旋式的 但黑格爾的確也是被認為是目的論的 其實你們兩個講得都沒錯呀 先不用那麼衝吧
作者:
lostpic (lostpic)
2013-04-11 10:43:00互相指摘對方不懂沒什麼意義呀
作者:
Raist (悶油瓶好帥阿阿阿)
2013-04-15 23:04:00這不是討論的態度 你有所堅持的話 大可去個板堅持 沒必要這樣嗆人 另外 通常會這麼嗆的 都只有半桶水 ╮(﹀_﹀")╭