※ 引述《bpf1980 (半瓶醋)》之銘言：
: ※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: : 已經跟你講過那麼多遍
: : 這跟多線敘事沒有關係
: : 這純粹就是一個百科全書式的敘事手法
: : 藉由不同知識間的交互參照來構築世界
: : 其本身就是後現代的產物: 跟你所講的多線敘事一點關係都沒有
: : 這六條線個別都是獨立的
: : 並不具有統一的主軸線
: : 至於您說昆丁塔輪提諾處理多線敘事的手法高明
: : 我覺得你大概是沒看過蓋·瑞奇或寧浩的電影吧
: : 那才是真正高明的多線敘事手法
: : 所有看起來毫無關聯的平行事件
: : 到最後都會完全地匯集到一點
: : 這才是真正的多線敘事
: : 而不是昆丁塔輪提諾那種隨意式的發散敘事
: 你可能沒有看過黑色追緝令才會說他是隨意的發散敘事...
: 蓋瑞奇的電影我都看過，然而就我看來他說故事的方式比雲圖還要好
: 至於所謂百科全書式的敘事手法
: 請問就學術上是否已經有這個名詞？
: 還是你是自己掰的啊？我自己是做剪接的
: 雲圖的剪接方式再我們業界來看就是再簡單不
: 過的多線敘事剪輯，他的講故事方法也不是什麼創舉啊
: 你自己都已經說了之前有人這麼做過，就算你沒看過
: 昆丁的黑色追緝令，至少蓋瑞奇的偷拐搶騙和兩根槍管
: 你應該也都看過，那你難道要說偷拐搶騙的敘事是百科全書
: 方式的剪接嘛？
?????
: : 這純粹就是一個百科全書式的敘事手法
: : 藉由不同知識間的交互參照來構築世界
: : 其本身就是後現代的產物: 跟你所講的多線敘事一點關係都沒有
百科全書的敘事法定義在這裡
http://www.bookssearching.com/product/100001/41950/
: : ????????
: : 真是雞同鴨講
: : 我在跟你講小說(電影)的類型分類沒有統一標準
: 你跟我再扯什麼?
: : 基本上你用科幻電影來套用這電影上
: : 就等同用懸疑小說來套用在卡爾維諾的如果在冬夜一個旅人這部小說一樣的可笑
: : 因為卡爾維諾的敘事手法就是反傳統小說的封閉式的敘事手法
: : 告訴你一切小說都是虛構的
: : 都是作者編造的,並且邀請讀者一起來參與故事的編造程序
: : 怎麼可能再套用傳統的小說分類加以解讀?
: 我就已經提了我其實覺得哪種類型都無所謂
: 也不太明白你為何那麼糾結在他是不是科幻這一點
: （不過其實我真的覺得這電影的故事並沒有脫離
: 科幻類型，我覺得可能是你科幻小說並沒有看太多
: 才會把科幻這個類型定義的這麼狹隘，事實如果你
: 有看過"怒月" "夜幕低垂"或是"醜小孩"這類的作
: 品就會發現科幻小說的定義其實很廣
: 而且從1980年代開始類型電影就已經呈現混合趨勢，
: 導致很多電影不能單純以一個大類型來定義，像是
: 異形就是恐怖與科幻的混合類型，銀翼殺手則是
: 黑色電影與科幻的混合，這一點雲圖其實並非創舉
: 所以我想用個中庸的方式來形容你應該可以同意，
: 就是雲圖他也算是混合了科幻、愛情、懸疑以及瘋
: 狂喜劇元素的類型電影）
: 不過那也無所謂啦。畢竟我原本想說的就不是他
: 是不是科幻片的問題。
: 再說，我也不是以科幻電影的方式來批判雲圖的
: 我的想法是那六段故事既然要模仿那個類型
: （無論他是真是假）那他就要執行的有該類型的樣子
: 如果只是有個型而沒有神的話，那觀眾就不會被打動
: 請千萬不要再跟我說觀眾有沒有被打動不重要
: 電影是拍給觀眾看的，不是編導花大錢自我滿足
: 的收藏品。
: 我想批判雲圖的並不是他說故事的方法
: 事實上這六段故事用交錯剪輯的方式來說
: 是一個很不錯的表現方式
: 問題在於演員們的表演問題以及各篇章當中
: 都沒有發揮應有的功能，我已經發到第三篇
: 您卻還是對我想要述說的重點視而不見
你還是沒搞清楚重點
重點不在那六個故事本身
而是那六個故事的互相指涉
: : 同理雲圖也是
: : 導演壓根就沒有要處理類型化的問題
: : 他只是遵循著原著把相關聯的事件剪接在一起
: : 讓觀者去發現其中的關聯性
: : 並參與創造故事的過程
: : 怎麼你還這麼堅持一定要參照傳統封閉式的敘事手法
: : 去理解這部電影
: : 然後說電影的敘事手法有問題?
: : 而且無論是原著或小說
: : 強調的都是互文性(Transtextuality)
: : 即故事與故事間的互相參照解讀
: : 怎麼會被你理解為封閉體系下的多線敘事(multi-lined narration)
: : 這也未免差太多了
: 我不太懂什麼是傳統封閉式的敘事手法？
: 請問何為開放性的敘事手法？
: 可否舉例說明一下？
: 為何多線敘事是封閉體系底？
: 那麼開放體系又有哪些？
: 我承認我的確不夠博學，完全聽不懂你在說什麼
: 請不要講了幾個專有名詞就算了
: 解釋給我聽，讓我了解你的意思可以嘛？
: 話說我之前的解釋都有舉出案例說明，而且還怕你沒有看過
: 而連舉了四部電影，你不應該這麼偷懶，照顧一下無知的我吧。
會這麼說就代表你根本不了解何謂編劇
傳統封閉式敘事強調每一個故事都是自給自足的
利用作者所給線索與情節
就可達成一個完美的合理解釋
典型的三幕劇就是一個代表
但開放式的敘事手法則認為
封閉式敘事根本不存在
電影本身只是一個文本
如何解讀這個文本則是讀者的權力
因而衍生出後現代主義去中心化片段化的敘事學
強調文本與文本之間的交互指涉性
而不再強調文本本身的封閉性
至於多線敘事法只是相對於單線敘事
作者同時用了好幾個主軸去敘述這個故事
但仍然遵守敘事的封閉性
要求這條主軸最後都必須匯集到一起
蓋瑞奇的兩根槍管,寧浩的瘋狂的石頭
都是個代表
那些支線最後並後並沒發散
還是匯集到一起以滿足敘事結構的封閉性
跟百開科全書式的發散敘事根本是兩回事
請別再混為一談了好嗎
: : 先生
: : 我說的這些都是電影中的情節之一
: : 不是小說情節
: : (譬如出谷族所崇拜的女神其實就是複製人星美
: : 而星美受啟示的那段電影則是蒂莫西的親身經歷所改編成的電影
: : 而蒂莫西在火車上所閱讀的那部小說則又是路易莎·雷故事
: : 而路易莎·雷所聽到的六重奏以及書信文字則是來自於羅伯特
: : 而羅伯特所讀的那半部小說則是尤因的故事
: : 而尤因袖口的寶石則又是出谷人的遺物)
: : 你完全沒注意到
: : 難怪會如此誤讀
: 我可能真的沒有看到，如果你已經看到了，
: 能不能告訴我你看到了什麼？
: 並且把這些情節說出來好讓我了解一下？
: 另外，對於你之前所說的那些種種，我覺得你把結構這件事情看
: 的太重了我在意的是有沒有被打動，而不會特別在乎這部電影的
: 結構如何。就算是你讓我進電影院看了一部百科全書好了，難道
: 我會高興嘛？
: 大眾進電影院是要觀賞一個故事，而不是去上課的
: 這道理就像是你把一個笑話講的很清楚，結果卻沒有辦法讓
: 觀眾發笑，而你卻還在為了能夠用複雜的結構說出這個笑話
: 而沾沾自喜。
你怎麼確定我說的是笑話
搞不好我說得是個悲劇
只不過以笑話的型式表現出來
而您沒看懂罷了
: 這完全是本末倒置了
你連電影本身的結構都沒搞懂
還要扯什麼
舉個最簡單的例子
導演為什麼要安排
: : (譬如出谷族所崇拜的女神其實就是複製人星美
: : 而星美受啟示的那段電影則是蒂莫西的親身經歷所改編成的電影
: : 而蒂莫西在火車上所閱讀的那部小說則又是路易莎·雷故事
: : 而路易莎·雷所聽到的六重奏以及書信文字則是來自於羅伯特
: : 而羅伯特所讀的那半部小說則是尤因的故事
: : 而尤因袖口的寶石則又是出谷人的遺物)
然後一再重複這句話
我們的生命並不屬於我們自己，從子宮到墳墓我們和其他人緊緊相連
※ 編輯: hifree 來自: 123.194.111.225 (04/14 11:16)
※ 編輯: hifree 來自: 123.194.111.225 (04/14 11:46)