作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 18:42:44※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: ※ 引述《blizzard2002 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)》之銘言：
: 而根據他本人的說法
: 他之所以會採用這種敘事模式
: 就是來自於Italo Calvino's If on a Winter's Night a Traveller
全世界 至少全台灣看過小說的人都知道他的靈感來自卡爾維諾了
這種在一打開書導讀第一頁的事情一講再講到底是有什麼好講
: 只不過多加了一個鏡面在中間
: 使得故事得以發展完成
: 所以那些科幻迷對他作品的科幻情節解讀
: 純粹都是出於誤讀
: 偏離作者的原意太遠
但同一篇專訪他也說自己有從包括但不限於 我們、美麗新世界等科幻經典裡面獲得靈感耶
他還從槍砲病菌鋼鐵中獲得靈感耶 他從好多東西獲得靈感喔 但這些讓他獲得靈感的東西
並不會讓雲圖這本書變成那些東西
: 而是科幻迷自己的再創作
: 不是雲圖這本書原本的架構所欲呈現的本意
我不懂的是這本書的敘事結構和他被視作是科幻作品之間的衝突在哪？
為什麼大家一直講海柏利昂？
我覺得只是一個很簡單的道理
一本書的結構絕對不會是決定他分類的唯一要素
我講扯一點
今天我把雲圖的故事全部往後拉三百年，第一個故事就發生在企業號上
最後還是回到末世地球
結構完全一樣，照樣鏡射，照樣互相指涉，我連Ghostwritten裡面的Luisa都一樣出現 改
成是某人的祖先
注意，我結構完全一樣喔 123456654321
那你覺得他是不是科幻小說？
: 至於電影的改編
: 並沒有照著原著的鏡射模式
: 而直接透過蒙太奇的剪接把六個故事切割得更支離破碎
: 然後像果汁機一樣的參和一起
: 希望把故事和故事之間的干擾性更明顯些
: 當然,這樣的改編是否成功那是另外一回事
畢竟是電影版我還是要回一下電影部分
我覺得電影改編很爛
就這樣
整個書的絕妙之處完全被破壞
連結尾都變弱...
: 但若要說這是三幕劇的結構
: 那就未免掩耳盜鈴
: 誤讀地太嚴重了吧!
我可以接受你說 你覺得雲圖這本小說單以科幻小說來講 太"小看"了
但你一直扯卡爾維諾只讓大家覺得啼笑皆非
拜託，他靈感來自如果在冬夜這件事大家都知道了啦
大家也都知道那本台灣翻譯版本很爛了啦 這在台灣又不是什麼小眾書 是文青必備款耶
那麼愛看專訪
一堆專訪都有特別提到說這本書有著很深的科幻小說根基啦
我也沒看哪一篇裡面作者有出來大聲喝斥說「你狗屁！你誤讀！」
啊你如果在冬夜的結構參考就最棒最屌最重要 其他科幻懸疑偵探作品的影響就都吃屎
不管你覺不覺得他算不算科幻
他硬生生就是拿了兩個科幻獎
還是你要寄信給Nebula Award和Arthur C. Clarke Award跟他們講說他們都誤讀 請收回獎
項？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 18:47:00你可以這樣做,但那本書不叫雲圖,所以你的論證還是失敗
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 18:50:00但你怎麼不說我是後設小說~我的雲書也想當後設小說啊~
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 18:52:00結論：唉真是的 全世界一大半人都誤讀了
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 18:54:00那你本書不教雲圖,應該教如果在PTT,grimdancevu寫了一本雲圖的小說
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 18:55:00我說了我的叫雲書啊 你哪裡看到我說叫雲圖 我以書代圖
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:00:00所以你寫的雲書跟大衛米切爾的雲圖有啥關係?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:07:00我的架構和他一樣喔 但為什麼我就是科幻小說~我也受卡爾
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:08:00維諾啟發(真巧) 如果用你這種以結構區分的做法 我到底是
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:08:00grimdance說自己還沒寫出的雲書是科幻小說=>大衛米切爾的
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:09:00雲圖是科幻小說?你的邏輯還真好
一個連命題都不知道是什麼的人講別人邏輯不好也太誇張......
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:10:00你啥都不是啊,只是ptt moive板的一個鄉民,幻想自己寫了一本
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:11:00科幻小說而已
作者:
ssarc (ftb)
2013-04-15 19:11:00幹正事要緊，時間浪費在這很不值歐
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:11:00那你要不要回答我的問題 我也受卡爾維諾洗禮 我用一樣格
作者:
MSme (MH)
2013-04-15 19:11:00我以後一定要教我兒子，不要做傲慢的人
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:12:00三百年後 劇情都一樣 我的小說是不是科幻小說？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:12:00有人的邏輯更好,叫他證明自己的說法，他卻叫別人查字典
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:13:00畢竟據你所言 用了後設小說手法的我已經沒有資格稱呼自
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:13:00連三段論法都不用了!
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:14:00請問grimdance的小說是哪家出版的啊?說來聽聽?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:15:00我覺有人的回答也蠻有趣的,不是根據邏輯去證明自己的說法
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:15:00就在hifree問我的小說是哪家出版的時候我頓悟了！這一切
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:16:00原來都是因為hifree是一個沒有想像力的人！太可惜了！雄
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:16:00well-defined?自己主張雲圖是科幻小說的人都無法完整說明
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:17:00獅曾經告訴我 想像力就是你的超能力 身為一名特異功能人
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:17:00科幻小說的定義了，還要反方說明，這樣的邏輯不知道是誰教
定義小說類別時還會用古典邏輯或者模態邏輯嗎?真的有這種事的話我洗耳恭聽
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:21:00那就是您孤陋寡聞囉,你難道沒聽過這句名言
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:22:00凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的事情，就
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:23:00應該沉默自己連科幻小說的定義都說不清楚了,還要證明什麼?不過在玩文字遊戲罷了!
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:25:00等你敢說自己精通邏輯哲學論再講這句話塞人家嘴也不遲整句話在講的事情被你胡亂套一通
原來真的有人用古典邏輯和模態邏輯來證成某個小說類別的有效性，哇，敢問是誰？又是哪位大師或學者為之?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:27:00還邏輯哲學論了,二位連我剛才引的名言是誰說的都不知道
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:28:00還要拼命自曝其短?
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:28:00我只知道你的邏輯不足以說服別人
你連grimdance在暗諷你什麼都看不懂，太有趣了
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:29:00我只知道有人連中文都說不好,還想談邏輯?
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 19:29:00還在等hi大大找出Mitchell否認雲圖為科幻小說的原文+_+
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:30:00我跟你講啦我手邊就有邏輯哲學論 第七命題只有一句話啦
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:30:00那你還在跟他們論辯歐 你好厲害XDDDDDDDDDDD
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:31:00暗諷?嘖嘖連語意邏輯學大師的名言都沒聽過的人 還想暗諷
......這句話更凸顯出了你根本沒看懂他在諷刺你什麼
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:32:00hifree你有沒有覺得 你在這裡說的話為何都沒有人共鳴呢
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:32:00共鳴是什麼東西?可以吃嗎?
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 19:32:00hi大不要跳針嘛..請貼Mitchell否認雲圖為科幻小說的原文
還有，到底有哪個大師用模態邏輯和古典邏輯證明了一個小說類型的有效性，我好想知道阿
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:34:00你引用遊戲基地的文章和我講邏輯哲學論？你知道那本書叫
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:34:00模態邏輯和古典邏輯???? 有人連基本定義都掌握不住了,還想談邏輯?
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:34:00理論正確是什麼東西可以吃嗎
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:35:00我順便給你點時間讓你google一下第七命題到底有幾句話
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:36:00喔原來你也知道維根斯坦啊?那你應該知道他是語意邏輯學的始祖啊!
顯然HIFREE流邏輯不適用於這個宇宙 在無垠的平行世界中
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:37:00你先google一下邏輯哲學論第七命題到底在講什麼有幾句話
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:37:00頗哈
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:37:00嘖嘖嘖,我只看到一群人連話都說不清楚,還想談邏輯?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:38:00第七命題跟你話說不得清楚有啥關係啊?所有人就是拿定義不明的東西來混淆視聽嗎!!
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 19:39:00hi大不要跳針嘛..請貼Mitchell否認雲圖為科幻小說的原文我的定義超清楚的
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:39:00你覺得他們都不懂邏輯何須討論你覺得他們不懂就不懂嗎
都結案了難道要圍觀平行宇宙人嗎 平行宇宙人也是有人權的
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:40:00請貼Mitchell否認雲圖為科幻小說的原文+1
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:40:00因為有人就是想用模糊的字眼來混淆一切啊!
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:41:00你自己看看第七命題幾句話 你誤植為幾句話吧 拜託不要引
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 19:41:00hifree:作者可一點都沒有科幻小說的意思 請貼原文不要模糊
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:42:00有人連科幻小說的定義都說不清了,還要討論什麼真假?
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:42:00你一直執著在把每一個故事拆開來看是不是科幻小說幹麼
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 19:44:00原來hi大大沒有作者原文,卻說了解作者原意...好傷心喔
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:44:00執著?沒有定義,就沒有真假?你說不出明確的科幻小說定義
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:44:00hi大沒看過維根斯坦也亂引用啊 還引用遊戲基地好恐怖
我們快來期待hifree要如何使用古典邏輯和模態邏輯證明一個小說類別的有效性
再次強調 請大家容忍平行宇宙之間的差異性 互相尊重是
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:45:00有人跳針到現在啊,還再扯啥遊戲基地不基地啊?
作者:
MSme (MH)
2013-04-15 19:45:00所以第七命題是幾句話，我真的不知道....
在自說自話阿，我們其他人其實還頗有共識呢連hacedor都在上一篇跳出來告訴你你嚴重誤解他的意思
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:46:00顆顆原來有人的邏輯真假是不是先驗的啊,是靠數人頭的啊
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:47:00講回電影好不好看吧
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:47:00這人的邏輯還真厲害!
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:47:00注意看看第七命題有幾句話喔 有沒有hi大前面想要引述的號稱是維根斯坦講的部分呢？ 不過我也可能是誤讀啦畢竟
我們這邊的先驗不是靠數人頭阿 是靠對質疑的容忍與挑戰
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:48:00hi大也沒承認過那是維根斯坦講的 他應該是引用法雅艾絲
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:49:00你提到的那些就算如此～so what？故事就是沒有打動我啊
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 19:49:00作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:50:00哈哈,看來有把wiki當真理了你要部要查一下他的原文啊
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:50:00很簡單 雲圖作為一部電影 不管用哪種形式那種文本去拍
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:51:00他好不好看 就這樣 其他的 我完全看不懂
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:52:00但我知道你沒有 我很貼心的幫你附上古騰堡計畫幫你準備
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 19:53:00大家可以回家了嗎(誤)
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 19:53:00我沒有把wiki當真理啊 我把您當真理 所以說wiki誤讀阿...
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:55:00文版寫什麼呢~我的是華東師範大學出的文本疏義版~P.4707.對於不能說的，必須保持沉默。 好巧喔也只有一句話耶~
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:56:00我的作者是維根斯坦不是法雅艾絲喔 >_^
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 19:57:00所以grimdance到底認不認同定義不清,是邏輯謬誤的來源?還是要繼續迴避這個問題,顧左右而言他?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 19:59:00你的水準就只在遊戲基地的法雅艾絲了我和你還有什麼好談
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:00:00水準?有人的水準就只有叫證錯字而已,連問題都不敢回答,還要說什麼呢?
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:00:00校正
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:01:00grimdance不敢正面回答科幻文學的定義,只會虛構一些假命題
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:01:00我怕你等下引用法里昂騎士電我啊 我怕怕
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:02:00你先真的去念念維根斯坦再來和我談什麼語言定義問題啦
作者:
MSme (MH)
2013-04-15 20:02:00所以維根斯坦到底講了幾句話啊,有hi大版本的原文嗎
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:03:00命題?雲圖是科幻文學算不算命題?雲圖是什麼,科幻文學是什麼有人都不敢定義了還談什麼?
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:04:00hifree:那就是您孤陋寡聞囉,你難道沒聽過這句名言hifree:凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的hifree:就應該沉默
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:04:00嘖嘖,又來了叫別人去讀書是grimdance的大決招嗎?
作者:
MSme (MH)
2013-04-15 20:04:00我真的孤陋寡聞，除了遊戲基地，還有維基語錄找得到而已
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:05:00怎麼不敢回答何為科幻文學呢?雲圖又如何科幻文學的定義勒
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:06:00就是因為有人不敢正面回答科幻文學的定義,才會拋出一些假設
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:07:00hi:還邏輯哲學論了,二位連我剛才引的名言是誰說的都不到
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:07:00命題要別人回答,因為他知道他若明確定義了科幻文學,自己論
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:08:00hifree:水準?有人的水準就只有叫證錯字而已
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:08:00有人還不是不敢回答自己所謂的科幻文學定義嗎?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:09:00還拼命跳針插開話題?
還有，不要無視我們給過的定義喔，自己的文章自己回去翻，你看懂我們再來討論
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:09:00hif大可以寫信問星雲獎的評審啊，看他們為什麼認為雲圖是
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:09:00hifree:作者可一點都沒有科幻小說的意思
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:10:00科幻，還給他獎項的，畢竟無視科幻傳統的你，總應該尊重一
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:10:00有膽就明明白講出來你所謂的科幻傳統是啥東西,不要用空泛的
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:11:00誤讀啥?有人從到尾就連個啥傳統都沒說出來,要誤讀什麼?有人又要訴諸權威了!
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:12:00hif大您不也訴諸權威嗎XD，動不動就提卡爾維諾，嚴格講，
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:12:00卡爾維諾是作者自己提的,還啥訴諸權威?你都不看文章的嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:13:00雲圖受卡爾維諾影響，就代表他拒斥類型文學嗎？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:13:00作者都說自己靈感來源是卡爾偉諾了,讀者還需要硬掰嗎?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:13:00因為hifree想引用維根斯坦這權威沒想到踢到鐵板 現在開
熟悉後現代主義文學傳統的hifree大大不是應該懂作者
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:14:00文學這件事，這不是什麼命題，只是簡單的陳述XD
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:14:00始完全無視剛剛自己的迂
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:14:00作者明白的表示其寫作手法來原是卡爾偉諾,不是海駁力昂
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:15:00完了啦你現在講作者已死他等下引用羅蘭芭樂怎麼辦
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:15:00有人說雲圖的寫法來自海柏利昂嗎？翻出來看一下好不好XD
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:15:00所以你舉海柏立昂就是文不對題
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:16:00所以只舉你是卡爾維諾，不准我提海柏利昂？好大的官威
業分類」，於是hace就告訴你科幻小說其實風格多元，寫作風格自由多變，文不對題在哪?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:17:00科幻小說風格多變干雲圖是不是科幻小說何事?你都是習慣這這樣轉移話題的嗎?不是說要拿海柏利昂打我的嘴嗎?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:18:00結果只是虛晃一招?連科幻文學與雲圖的關係都證明不了!!
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:19:00樓上的很愛說笑喔,我說的多元是主題的多元,什麼時候變成
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:20:00變成寫作技巧的多元啊?都是習慣這樣的竄改命題嗎?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:20:00我覺得很妙的是 在這種作者已死的論述之下 今天有一群為
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:21:00數眾多的讀者們將雲圖讀成科幻小說 你是在生什麼氣？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:21:00幻小說連上關係?閣下真得懂自己在說什麼嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:21:00利柏利昂主題哪裏不夠多元？hif大您有看過嗎？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:22:00我沒生氣啊,我只是在糾正你的邏輯錯誤而已!海柏利昂主題多元跟雲圖是科幻小說有什麼關係?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:22:00但是文本已經自立了 這些讀者怎麼讀為什麼需要你糾正？
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:22:00是你說多元是雲圖的特徵，我只是說科幻小說也可以很多元
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:23:00你還沒說明為啥雲圖前四章節的部分也可被囊括在科幻的主題
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:23:00還是你是站在一個文學至高點上準備教導大家閱讀的方式？
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:23:00所以雲圖的多元不能證明他不是科幻小說
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:24:00內,你只是拿海柏利昂還混淆視聽,就算證明成功,那也只代表
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:24:00們的科幻性，而不能接受雲圖身為一個整體的科幻基調？
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:25:00hif大，還記得你說看雲圖的六個故事不是重點嗎？而是他們
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:25:00科幻小說!
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:25:00這名謙卑的讀者在這作者已死的時代下正確的閱讀方式
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:26:00題?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:26:00，請問是違背了你的多元與開放的哪一個信條？
作者:
ssarc (ftb)
2013-04-15 20:26:00套句雅量，我就是認為他是塊綠豆糕，輪不到別人跟我講他是
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:26:00我沒有辦法站在任何制高點上 對不起 我不是大師 你高興怎麼解讀是你家的事 我不會干擾你覺得他不是科幻小說 但
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:27:00你拼了老命打算教導大家說他不是科幻小說我就是看不下去
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:27:00你說沒有就沒有，其他版友覺得有啊，還是你要說我人云亦云
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:28:00自己高談著作者已死 卻拼了命想用作者的意圖壓過讀者
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:28:00就跟馬克思的階級鬥爭力使關沒什麼貳樣,難到馬克思的資本
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:29:00歷史觀 道
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:29:00要談馬克思了嗎XD，這算不算訴諸權威，高興的話聖經也可以
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:29:00作者已死是這樣用的嗎?作者已死可以文本的類型都混淆嗎?
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:30:00hifree:你可以這樣做,但那本書不叫雲圖
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:30:00啥訴諸權威不權威的啊,我再跟你講歷史觀不代表具有科幻性
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:31:00誰在跟你扯歷史觀，現在在談的就是雲圖的主題有沒有科幻性
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:31:00詮釋的多元?詮釋的多元有告訴你可以忽略文本的特性?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:32:00那你乾脆否定語言的功能好了,反正你說什麼就是什麼,不管
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:32:00文本的特性本來就是讀者詮釋的結果啊，你要說我的詮釋不對
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:33:00本來就不是透明的，不用你費心解釋了XD
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:33:00羅蘭巴特只說過詮釋的歧異性,但他可沒否認文本結構的拘束性
我真的建議你不要說的太多。你說得越多，出糗的可能越高
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:34:00你看看他在圖像的修辭學的說法就知道,歧異性還是受到文本
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:35:00結構的制約,而你說的法就完全不管文本結構的制約,把前面四個章節的結構特性完全忽略!
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:36:00對於一個連基本定義都不敢說明的人,沒什麼好期待的啦
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:38:00雲圖不是講歷史觀?那作衡跨了兩三百年的故事是幹什麼?好玩嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:39:00雲圖有歷史觀又如何？佚知道有多少科幻小說也有歷史觀嗎
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:40:00所以哩,雲圖立此關跟科幻性如何結合?你說明了嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:40:00就跟你說我不是在談歷史觀，是主題好嗎？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:41:00那雲圖的主題是什麼?不是歷史觀?難道是那6個獨立的故事?
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:41:00立此關....雲圖立了哪一關???
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:41:00我認為雲圖的主題是幻科小說傳統一直持續在處理的議題，你若要否定，無所謂，但不要認為只有你的「歷史觀」才是唯一一正確的詮釋好嗎？這樣哪裏符合你所謂的多元與開放了？
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:42:00我這一整篇文章只有一個問題 他的結構特性和他被認為是科幻小說哪裡衝突哪裡衝突哪裡衝突哪裡衝突哪裡衝突
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:42:00什麼叫科幻小說傳統一值再處理的議題?跟別種類型文學有何不同?你從頭到尾都沒說明!
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:43:00一個動物是老鼠不能同時是寵物？
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:43:00這點請回顧發展了百年的科幻作品好嗎？我無能為力替你代讀
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:43:00那我也可說雲圖的主題是傳統純文學一值再處理議題,所以他是
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:44:00一直在
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:44:00純文學而不科幻文學,你覺得如何?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:44:00前面的人舉海柏利昂就只是要和你說科幻小說並沒有被限制
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:44:00無所謂啊，我從頭到尾都沒有反對你的詮釋啊，為何你不能接
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:45:00受別人的詮釋，然後說這部作品具有多元與開放性質？你不覺
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:45:00任何一種敘事方式或結構 但你一直跳針跳針跳針跳針跳針
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:45:00雲圖有提到人類世界與自然世界的衝突或競合嗎?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:46:00我沒有矛盾啊?我只示範一下個空洞的命題陳術會導致怎樣的邏輯謬誤!
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:46:00陳述
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:46:00今天你堅持他不算科幻小說 從頭到尾你除了講他形式是模
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:47:00有人連書中的陳述都講不出來還要別人去讀書,真是有趣
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:47:00請選字 hifree:我只知道有人連中文都說不好,還想談邏輯?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:47:00仿如果在冬夜之外也沒提出任何有意義的見解啊 更何況那
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:47:00我只能說我喜歡波赫勢的比喻，所有的作家都在寫一本「大書
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:48:00我是用仿如果在冬夜一個的模式來說他不是科幻文學嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:48:00」，在這個意義下，去強分純文學與類型文學的對立，很累人
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:48:00能用後設寫法？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:49:00在一起
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:49:00再
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:49:00你要不要確認一下你買的是一本書還是六本書
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:50:00你要不要再確認一下我說"整本書"的基調有科幻味 他只是
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:50:00定義不明確,自然就各說各話,你既然都沒辦法把你的命題說清
作者:
book8685 (快活人生)
2013-04-15 20:50:00你們還在 討論(?)
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:51:00不屑科幻小說?這是你說的喔?我說的事你根本沒有清楚定義
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:51:00是
家所使用的邏輯工具來證明一個小說類型的定義有沒有效？邏輯是給你這樣用的?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:52:00然後你口言後現代但是一直要大家給你清楚定義？
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:52:00請選字 hifree:我只知道有人連中文都說不好,還想談邏輯
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:53:00啥類型不類型的啊,我說的就你連自己要討論的客體是什麼都講不清楚了!還要證明什麼?邏輯?你是在講語意邏輯還是古典邏輯?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:54:00請清楚定義，或是我更喜歡的講法：界說 客體 命題 定義
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:54:00從過去到位來就等於科幻?那資本論也是從過去到未來啊?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:54:00簡單問一句好了：為何hif大不能看出雲圖的科幻性，就代表
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:55:00雲圖不是科幻小說？
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 20:55:00未來 這中文XD
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:56:00因為雲圖的類型廣泛,包含歷史小說,懸疑小說愛情小說等主題
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:56:00我哪裡說從過去拉到未來=科幻？閱讀技能請先點滿 謝謝
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:57:00星際大戰也有愛情但我絕對不會說他是愛情片
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:57:00類型廣泛就不能是科幻，你看過完美的真空嗎？他的類型更廣
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:57:00那過去到未來是啥東西?夢話嗎?又在轉移話題了!星際大戰有愛情不等於雲圖是科幻小說
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:58:00雲圖的時間軸長 從過去到未來 而他有科幻味 和 從過去到
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 20:58:00那你說明這雲圖的類型廣泛可以包含在科幻的理由啊!
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 20:59:00請定義腳臭味
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 20:59:00當我們在談雲圖主題的科幻性質，你堅持類型，當我們說雲圖
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:00:00請你清楚的說明什麼是腳臭味 不然我不懂什麼是腳臭味
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:00:00的科幻類型時，你又說雲圖的主題不是科幻，怎麼說都贏了
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:00:00我沒法定義腳臭味啊,所以你的科幻味也是白搭
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:01:00你知道就請說出來啊!你不肯說又認為別人誤解,這不是很可笑?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:01:00請定義純文學
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:02:00我有要討論純文學嗎?你都事習慣這樣傳宜問題嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:03:00你不定義純文學，怎麼說雲圖是純文學
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:03:00不,我不知道,因為你從來沒有具體陳述何為科幻文學這檔事
我想你應該知道什麼是純文學阿，不然你為什麼一直強調雲圖是純文學呢
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:04:00然後又要別人相信你說的科幻文學就是大家理解的科幻文學
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:04:00請定義相信
要給出一個關於文學類型的well-difined，最好的方法
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 21:05:00"不時"純文學 是 常常是純文學 偶而不是 的意思嗎
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:05:00對啊，要證明雨圖是純文學的不是hif大嗎？給個定義合理罷
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:06:00那不叫最好的方法,那就逃避命題!難道你在實驗室作實驗的時後也是對教授這樣講的嗎?
你們為什麼要對平行宇宙人這麼執著呢 尊重兩個世界的差異
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:07:00不你們都通通沒有提出具體的說明,你們指示叫別人去讀書,或
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:07:00你只是想知道大眾理解的話自己看看他得什麼獎，維基被分
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:08:00類在哪就好了啊 順便提示你 都有科幻這項
你現在就跟鬥輸了就認為別人在亂講的小孩一樣成熟點吧
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:08:00或者用一空泛的傳統字眼來帶過,這不叫定義!這叫詭辯!
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:09:00請定義 空泛的傳統字眼 對不起這我真的不懂...
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:09:00亂講?要求您給個明確科幻文學的定義很困難嘛?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:10:00呃，我還在等純文學的定義唉...
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:10:00你說不出來科幻文學的定義,就無法證明雲圖是科幻文學
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:10:00那大家看出來你水準就在那了 跟你用一些簡單的話語溝通
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:11:00我不需要談純文學,我只要談雲圖是不是科幻文學就夠了其他的說法都是在轉移焦點!
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:11:00那說的出純文學定義的閣下，應該就能證明雲圖是純文學囉？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:12:00既然你無法明確定義科幻文學,那就代表你的命題無法檢驗真假
研發部的沉默了一下 就配合業務部的講一下他們有什麼技術
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:12:00你無法講出純文學的定義 就無法證明雲圖是純文學
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:12:00這時候又不需要談了XD，純文學從頭到尾也是閣下提的不是
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 21:12:00我想 雲圖 可能 是圖吧
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:13:00那閣下的純文學定義可否提出讓人檢驗真假呢？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:13:00純文學是今天討論的主題嗎？
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:13:00你沒辦法說出飛行義大利麵怪物的定義 就無法說雲圖不是
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:14:00主題不就是雲圖究竟是如何屬於純文學的？
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:14:00如果上班碰到這種我應該會崩潰
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:14:00我不滿意理由很簡單啊,因為你從來沒告訴大家何為科幻!
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:15:00我說過了今天討論的主題是雲圖是不是科幻文學,其他的命題
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:15:00不好意思，科幻定義百百種，我不知道你滿意的是哪一種，
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:15:00你前面自己說你想知道的只是"大眾的定義" 我就給你最簡
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 21:15:00k大臨走前有跟老闆們講到 該業務嗎XD
請大家尊重hifree宇宙的科幻概念 這在那邊可能不是很流行
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:16:00單的路但你不滿意啊 你說大家都是誤讀啊 星雲獎和
你不承認，那就請拜託閉嘴去好好讀幾本科幻書再來「檢證」一下這個說法
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:16:00見，又何必假裝要討論，前面版友提了一大堆，你都不滿意，
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:17:00我自覺沒有這些版友高明，所以只能請你直接讀作品，但你又
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:17:00你連說都沒說,怎麼就擔心別人說你是造假的?還是你根本無法
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:17:00欸 我已經給你兩個頒給科幻作品的獎了 顯然他們都認為雲
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:18:00圖是科幻作品 但你不滿意啊 我怎麼辦 幫你寄信問作者喔?
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:18:00前面哪裡提了?科幻的傳統叫定義嗎?我還純文學的傳統?腳臭的
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:18:00定義，只能請您移尊就駕自己閱覽一下
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:19:00那你到底要不要和星雲獎他們說他們都誤讀了
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:19:00所以各位是提不出來科幻文學的定義囉!
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:19:00話又回來，雲圖可以不是科幻，但雲圖如何是純文學，也是個
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:20:00既然星雲獎與科幻文學定義無關，請閣下去信廢除此獎
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:20:00怎麼要定義一下科幻文學很難嗎?既然各位都定義不出來
為什麼要跟HIFREE討論什麼是科幻呢? 這就像跟冥王星人討論
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:21:00星雲獎和Arthur C. Clarke Award都是頒給科/奇幻作品的
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:21:00駕參考一下，我也不能定義完整的「我」，那我是不是我呢？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:21:00所以hacedor定義不出來科幻文學,但他卻可以說雲圖是科幻文
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:22:00學?這樣的邏輯還真妙!
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:22:00對啊，就像我定義不出台灣人是什麼，但我可以說自己是台灣
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:23:00你不是最期待權威帶領你嗎？因為顯然讀者們認為他是科幻
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:23:00不?我好奇的是hacedor無法定義科幻文學,但他卻相信雲圖是
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:23:00對了，閣下完美的純文學定義究竟要不要提出呢？證明雲圖非
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:24:00科幻，不代表雲圖即是純文學，請不要迴避我有說任何有關真的事嗎？我說了好多次你要怎麼詮釋我無謂
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:24:00就等同基督教的信徒無法定義上帝,但他們卻相信上帝的存在是
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:25:00好啊，雲圖非科幻，但這樣就代表他是純文學嗎？邏輯很好的的閣下請回答
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:25:00真理一樣的可笑!
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:25:00你定義不出什麼是科幻作品也可以說他不是啊 你連科幻是
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 21:26:00很簡單啊 把雲圖是sci-fi當作sci-fi的定義之一，就解決了
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:26:00轉移什麼話題？你的目的只是要證明雲圖不是科幻嗎？
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:26:00從你對上帝的發言讓我更確定你沒念過維根斯坦
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:26:00既然不是真,那雲圖是不是科幻文學根本就是件無法被檢驗的事
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:27:00是你在轉移啊 今天大家給你那麼多定義你都不滿意 引用別
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:27:00那雲圖是不是純文學可不可以被檢驗呢？
也許一開始看起來很好笑 但是你想到他出不去就很可悲
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:27:00我轉移什麼?各為啥時提出了科幻文學的定義了?
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:29:00你們浪費力氣跟hifree爭了啦 人家就不想自己心中的巨作被歸列
我希望大家能做些有益自己身心的事 至少比桶子侏儒好
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:29:00我不懂的是今天一名讀者出來說他認為雲圖是科幻作品這件
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:29:00閣下，你完美的純文學定義究竟要不要提出？
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:30:00雲圖非科幻，自動等於雲圖是純文學的邏輯又是如何證明？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:31:00嘖嘖,各為無法定義科幻文學所以開始轉移話題,作人身攻擊囉那沒關係啊,那也證明各位的水準就是如此而已!
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:31:00閣下，我的問題您不想回答嗎？我接受你的意見，但請你回答
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:32:00純文學的定義問題，以及雲圖如何屬於純文學好嗎
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:32:00我們天再討論的是雲圖是純文學這麼命題嗎?
喔 等你這句很久了 表演結束了 請大家收拾場地 謝謝
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:33:00我沒要討論雲圖是不純文學啊?
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:33:00是是是您最高尚 收收椅子撿撿垃圾 別再唱戲了吧
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:33:00有相關性啊，因為是閣下堅持認為雲圖為純文學，既然如此，
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:34:00鬼打牆又開始了....
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:34:00為何？從頭到尾說是純文學的是閣下，現在又放棄，何解？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:34:00你回答科幻文學的定義了嗎?還是你要選擇繼續逃避?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:35:00我不是說我無力回答了嗎？所以我就教於閣下完美的純文學啊
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:35:00因為我不想發散命題啊?我只要討論雲圖是不是科幻文學就好了hacedor不敢回答了嗎?
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:35:00自己一開始爭的要死要活的論點還可以放棄的喔XDDDD
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 21:35:00總算等到了白馬非馬2013版的結局 該去吃水果嘍 各位
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:36:00我幹嘛要回答純文學的定義，我都說堅持雲圖是純文學,你還想藉此轉移話題嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:36:00我不是答了嗎XD，您說不是就不是啊，我也接受啊，您看不到
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:37:00嗎？您剛剛不是放棄了？現在又堅持？閣下弄得我好亂啊
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:37:00所以hacedor講了半天,只是把雲圖是科幻文學當作信仰來看待
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:37:00事實上如果用你自己講的 電影是一個人類殖民地史的話
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:38:00以電影的做法更加深了雲圖是科幻作品的特性 在一個未來
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:38:00你說是就是 都不準給人問的喔? 然後還問人家一堆....
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:38:00既然是信仰那就沒什麼好說的啦!
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:39:00我說你是王八蛋~你就是個王八蛋 不準問我為何認為你是個王八蛋
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:39:00要討論也是閣下，不要說也是閣下，閣下的發言權還真是高喔
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:39:00的夏威夷群島上 開始 在那結束 如果你一直要堅持將雲圖
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:39:00我說的是不堅持雲圖是純文學!OK?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:40:00話我真的就認了 畢竟你看到的不是雲圖一本書 是六本書
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:40:00是這樣嗎？要不要問一下在場的版友，堅持雲圖是純文學的究竟是不是閣下？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:40:00那是因為你們都沒法說明科幻的定義啊,現在你們既然都承認
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 21:40:00hifree:define 雲圖∈ 純文學 證明完畢 換你證了
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:41:00那只是一種信仰,那就沒什麼好說的啦!
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:41:00不好意思，目前只有我接受閣下的立場，其他人可沒有
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 21:42:00不堅持一開始是在糾正別人個屁
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:42:00您不能證明雲圖是純文學，為何不許他人說是科幻？
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:42:00其他人接不接受不關我的事!因我的的命題就是不堅持雲圖是
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 21:43:00YA 你總算得到它 了 結論就是其他人怎麼想不關您的事情~
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:43:00在你承認只是種信仰的前提下,我接受你認為雲圖是科幻文學的
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:43:00我沒辦法清楚說出衛生紙的定義 我對衛生紙有的只是信仰
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 21:43:00還浪費別人時間，佔一堆版面，到最後說聲我不堅持
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 21:44:00k大手癢XD
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 21:44:00好像是別人很堅持一樣勒
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:44:00因為你根本無法定義科幻文學，更遑論去證明雲圖是科幻文學
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:45:00講真理什麼的不會讓自己比較屌啊 你以為你是什麼純文學
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:45:00我都說的我的命題是不堅持,各位還有啥好爭執的
作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:46:00所以grimdance也認為科幻文學是種信仰不是真理?那好說啊
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 21:46:00結果在hifree宇宙裡，雲圖不是純文學 也不是科幻文學
真的 明天還有班要上 沒想到還要發善心導正社會風氣
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:46:00你不堅持？為何拼命反駁別人的意見？
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:46:00hifree大大 快看下篇文 有人找你賭雞排
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:47:00媽呀雲圖到底是什麼小說啊 你說不是純文學 又不肯接受是科幻難不成雲圖是本愛情小說?
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:47:00你到底在說什麼啦 從頭到尾你自己在那邊說科幻是種信仰
作者:
tomlet ( - entrance#1)
2013-04-15 21:47:00是圖啦 或是雲
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:48:00然後很嗨 我就說我對衛生紙也是種信仰
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:49:00"我的命題是不堅持" 這句話好文青喔~是或不是有這麼難回答嗎?
我不知道雲圖是哪個點點到你的心坎讓你覺得雲圖只有一種
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 21:50:00那雲圖究竟是什麼呢？很懂類型與純文學的閣下可否為我開示
分類 "沒有分類" 這大概就像是你對一杯空茶碗說他是空的
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:51:00問說大家理解的科幻文學是什麼 現在放在眼前 從星雲獎到
作者:
grimdance (Mr.m1st3R)
2013-04-15 21:53:00維基到書評到富比士都在敘述雲圖時提到sci-fi 但你不依啊！你說大家都誤讀啊！全部的人都會錯作者的本意啊！