作者:
hifree (hi)
2013-04-15 21:53:54※ 引述《blizzard2002 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)》之銘言：
: : 我確定您沒讀過雲圖這部小說
: 一句話 : 我如果拿出我有這本書的照片, 你要不要請所有推文的版友吃雞排?
我都說了是我確定
你拿出這本書的照片能證明什麼?
證明我不確定嗎?
: : 難怪論點漏洞百出
: : 你說Dan Simmons就是故意用不同類型的文體和敘事模式來寫科幻小說
: : 但很抱歉,大衛．米契爾不僅使用不同類型的文體和敘事模式來寫這部小說
: : 而他敘事結構更和Dan Simmons完全不同
: : 他把各個完整的故事拆分成兩部分
: : 分別安排在上下兩部
: : 以123456||654321模式完成
: : 也就說一個故事敘述到一半就會被另外一個故事打斷
: : 如此周而復始
: : 直到第六個故事才透過鏡射的方式反向敘述完成
: : 但海柏利昂並沒有這樣的結構
: : 所以你舉海柏利昂根本是張飛打岳飛打得滿天飛
: : 更遑論要打別人的臉
: 我是要打你覺得雲圖的敘事方式跟科幻小說不同這點
兩者本來就不一樣啊
難道你認為海柏利昂敘事模式是參照卡爾維諾的嗎?
: 我的意思是 : 科幻小說沒有固定的敘事方式, 又不是搞SOP
: 你到底能不能理解我在說什麼? 嗯?
你連別人的文章都沒看懂
還在雞同鴨講
============================
類型小說是通俗文學的分類
是商業化的結果
其敘事手法具有模式可循
http://www.baike.com/wiki/%E7%B1%BB%E5%9E%8B%E5%B0%8F%E8%AF%B4
在純文學裡根本沒有這樣的分類
不會有人把喬治．歐威爾的1984當做科幻小說來探討
也不會有人把戰爭與和平當作是歷史小說來探討
所以我不懂為啥有人一直要把純文學的作品硬套到通俗文學的類型分類裡去
這根本就是自降其格
更遑論這部小說根本不符合類型小說的敘事模式
=============================
所以海柏利昂有沒有固定的敘事模式
跟類型小說有沒有固定敘事模式是同一個命題嗎?
還有海柏力昂的敘事模式就可以代表科幻小說的敘事模式嗎?
你的中文理解能力是不是該加強了?
: : 當然,這樣的改編是否成功那是另外一回事
: : 但若要說這是三幕劇的結構
: : 那就未免掩耳盜鈴
: : 誤讀地太嚴重了吧!
: 林北哪有跟你說三幕劇? 你不要跟Hacedor戰一戰, 就把我扯進來啊 XD
我有說是你嗎?
你也太會對號入座囉!
"不會有人把1984當科幻來討論的" 文學巨匠也不敢這樣說
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 21:57:00這句話真的嚇壞我了
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 21:58:00XDDDD 果然你把照片貼出來 他還是認為你沒讀過 人家認定才算數
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 22:00:00證明你連確定的事情都會搞錯，更遑論你不堅持的事情 恩~~
個人覺得真的是結案了 這是很危險的討論心態 不要在引人誤入歧途
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 22:03:00天哪 談一本書有沒有固定的敘事模式<---這是這世界的邏輯嗎
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 22:03:00沒必要再跟耍賴的人浪費時間了啦~~~
作者:
rotusea (M.Y.)
2013-04-15 22:04:00我確定我吃不到雞排了 哭哭
作者:
lpca (澄)
2013-04-15 22:04:00...
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 22:04:00另闢戰場囉XD，不要再說這些了，快開示純文學的定義啦
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 22:05:00別人說什麼是科幻小說也是別人的主觀判斷啊，你不滿意嗎
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 22:06:00那你不認為雲圖是科幻又干大家屁事，有必要在電影版佔用如
真的 不要在討論了 夜也深了 我相信美好的早晨不會是從
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 22:06:00對啊 別人說的也是人家的主觀價值判斷啊 你不滿意嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2013-04-15 22:07:00信仰不是用來證明的，去讀讀齊克果罷
作者:
newwu (frankwu)
2013-04-15 22:07:00你可以回答我的問題嗎 開示一下讀書不多的我
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 22:07:00你說也只是你自己的主觀價值判斷 沒什麼意義 耍嘴皮罷了~切
作者:
rotusea (M.Y.)
2013-04-15 22:09:00重點應該是「確定」一詞原本應用於表達客觀事實吧XD
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 22:09:00為什麼你說那是信仰 別人就得接受你的主觀價值判斷呢？
作者:
rotusea (M.Y.)
2013-04-15 22:10:00用詞不精確被抓再來凹....又不請雞排... 不可取
作者:
WP1 (vvp一)
2013-04-15 22:10:00不曉得倫理學有沒有教過耍賴這招 如果有我真的沒讀過
作者:
rotusea (M.Y.)
2013-04-15 22:22:00人類就不能做出客觀判斷? 機器就不能做出主觀判斷?
作者:
rotusea (M.Y.)
2013-04-15 22:23:00重點是基於什麼來做出判斷 確定一詞表示有憑有據 不是臆測
作者:
rotusea (M.Y.)
2013-04-15 22:25:00跟是什麼做的判斷 沒有關係 逞這口舌之快 沒有實益啊
作者:
rotusea (M.Y.)
2013-04-15 22:41:00所以這涉及客觀事實的認知是可以反駁的 有問題嗎?
作者:
rotusea (M.Y.)
2013-04-15 22:43:00雞排的怨念可是很深厚的呀~