看過毛尖的影評應該都知道她的風格就是如此，常有似褒實貶，意在言外的諷刺。
有人覺得廢話太多、要旨不明，也有人覺得很過癮。
以下為不負責詮釋：
這篇文章應該是在諷刺現下大陸電影對於「文藝」的蒼白（或說狹隘）詮釋。
毛尖首先概括了文藝早期在大陸電影的符碼表現：「棉布襯衫棉布裙子」，
放置在台灣大概就像瓊瑤片中的女學生制服、清湯掛麵的髮型，
能夠召喚起觀眾對於小清新的懷想。
（然而這種對文藝一詞的想像，其實也是非常後來的。）
而她所謂的民國範，應該是指前陣子對岸懷舊下的「民國範兒」，
（請自行搜尋這四個字）。
民國範兒強調民國初年那種青年奮鬥、注重理想、人道主義的精神，看似美好，
但在如今的大陸導演詮釋下卻顯得蒼白無力。
（諸如毛尖所舉例那幾部電影。）
馮小剛的《一九四二》較諸上述毛尖舉例的電影「高明太多了」。
其實是句反話，跟爛比高明，也不會多高明。
馮小剛在《一九四二》選擇了不同於上述電影的人道主義符號，
即毛尖舉例的記者和牧師，但手法上仍不脫便宜行事的符碼化表現。
（這兩者在過往大概是富於理想的職業，常常作為暴行或災變的見證者。）
更糟的是，馮選用的符碼在毛尖眼中有點不倫不類，
「不僅會讓中國歷史再次變得似是而非，而且莫名其妙讓我們欠上美國一筆情。」
毛尖認為這種將文藝以範式、符碼化的表現方式，顯然不足為觀。
而李安呢？
當大陸導演仍在揀用俗濫到有剩的文藝符碼，
或是為刻意呈現他們自個的「文藝想像」而寫出造作的對白、感情戲之時，
李安早已擺落這些文藝的枷鎖。
不管是擬真到足以置換現實的電影手法，
巧妙地將現代電影的聲光效果作為殘酷現實的喻依；
還是大膽裸露的床戲，將張愛玲的那句「到女人的心裡的路通過陰道」，
以更暴虐的方式再詮釋，都讓部分大陸導演的標準文藝範式難以望其項背。
但會有人認為李安的電影不夠文藝？不夠追求美好之精神如人道主義嗎？
顯然不會。
至於她標題所謂的一百個陸川，大概也是反用。
不是說馮小剛加上一百個陸川的導演功力就可比李安，
而是李安乘上一百個陸川才會等於馮。
因為，陸川顯然是負數。
※ 引述《wty (一切都)》之銘言：
: http://www.guancha.cn/mao-jian/2012_12_23_115907.shtml
: 100個陸川
: 2012-12-23 15:33 作者：毛尖
: 2012賀歲檔，李安的《少年派的奇幻漂流》，馮小剛的《一九四二》，再加上陸川的《王
: 的盛宴》，三部電影都沒有一點賀歲的意思。從票房和排片看，《少年派》勝過《一九四
: 二》，《盛宴》則基本沒有可比性，所以，網上流傳一句話：馮小剛和李安之間，差了最
: 起碼100個陸川。
: 這話幽默，網友喜歡，不過這“100個陸川”到底是什麼呢？從網路評論看，要克服這個
: 差距，就是馮小剛應該向李安討教如何文藝。
: 好像是的，無論是《臥虎藏龍》《斷背山》，還是《理智與情感》或者《色戒》，李安的
: 文藝腔一直全球通吃口碑蜜蜜甜，相比之下呢，馮小剛從起初要我們笑，到這些年要我們
: 哭，一直有點彈性不夠。不過，當我同時看完《少年派》和《一九四二》後，我倒覺得，
: 骨子裡，馮小剛其實比李安更文藝。
: 什麼是文藝？早些年，文藝的意思很簡易，可以用“棉布襯衫棉布裙子”來概括，這些年
: ，文藝比較接近“民國範”，具體到銀幕上，就是愛情主義、趣味主義和歷史人道主義成
: 為尚方寶劍。以今年的幾部歷史題材劇為例，《銅雀台》裡，曹操為了愛情放下屠刀；《
: 白鹿原》上，蕩婦田小娥成為絕對主人公；接著是《王的盛宴》，這部號稱改編自《史記
: 》的電影好像是專門為了侮辱司馬遷而存在，從頭到尾的2B臺詞令人渾身酥軟，然後，閃
: 耀的基情把歷史變成情愛實驗田。
: 相比起這些電影，《一九四二》高明太多了，在乏善可陳的國產電影中，馮小剛完全可以
: 憑此片輕取華表獎或金雞獎，而且，相比他過去的不節制，《一九四二》做到了凝重，因
: 此對《一九四二》的很多讚美，我不反對。但是，我要說的是，在慘澹的銀幕影像中，馮
: 小剛的文藝範始終很顯眼。比如，影片中出現的兩個美國影星都是經典文藝範的標本偶像
: ，在《一九四二》中，他們一個是偉大的記者，一個是悲憫的牧師。美國記者和美國牧師
: 出現在這裡不奇怪，但奇怪的是，在無邊無際的中國人逃荒隊伍中，卻只有地主和貧民兩
: 類人，連個知識份子都沒有，連個共產黨員都沒有。當然，共產黨員可能會顯得不夠文藝
: 。
: 《一九四二》裡的美國記者和牧師，一般被解釋為馮小剛的電影野心，不過，我更願意將
: 之看成一種方便的文藝范，因為記者和牧師是最顯眼的人道主義符號，再說他們常常也是
: 美國歷史片中的主要角色。可是呢，隨著馮小剛把美國記者設為影片中最高等級的人道符
: 號，背景複雜的1942最後也就被歸結為一場人道主義災難。
: 作為一個大腕導演，馮小剛悲憫蒼生的歷史人道主義有其力量，但既然這部電影又叫《溫
: 故一九四二》，此片的目的顯然是為了“知新2012”，那麼，且不論歷史中的1942到底是
: 什麼樣的，比如日本人到底是什麼時候佔領延津的，比如時代週刊到底是怎麼幫忙的，我
: 總覺得此片的人道主義文藝範不僅會讓中國歷史再次變得似是而非，而且莫名其妙讓我們
: 欠上美國一筆情。
: 相比之下，李安這些年的電影倒流露出他對文藝範的一絲厭倦之情。雖然《少年派》中那
: 個有老虎的故事依然可以被解讀為一次電影人道主義，但老虎也好，食人島也好，都是非
: 常明確的喻體，就像《色戒》中，即便梁朝偉和湯唯的床戲成了該電影最大的廣告，但是
: ，心事重重的李安當然不是只為了那點色情。床戲推開了《色戒》中的主義問題，誰還會
: 再把湯唯看成地下黨，或者她哪裡還是地下黨？換言之，出身臺灣的李安要用床戲置換掉
: 什麼，也是一目了然的。
: 類似的，《少年派》也用最炫的篇章把“奇幻漂流”做足，而這壓倒性的電影篇幅雖然讓
: 絕大多數的觀眾都願意“跟隨上帝”，但是，在所有關於《少年派》的評論中，大家都在
: 談論那個沒有上帝的故事，那個極為殘酷的故事。所以，在李安甜蜜的文藝腔背後，他要
: 撕開的世界早就昭然若揭，而最後，就剩下電影這個最大的謊言，或者說，奇跡。
: 回到電影本質論的李安，看上去很溫和，號稱自己要讓觀眾感覺虐心的馮小剛，一直有點
: 氣勢洶洶，不過，中間隔著的100個陸川，也許也不是特別大的差距。