[負雷] 看不見的臺灣

作者: pig5252002 (豬子)   2013-11-12 01:40:32
看見臺灣是我印象中第一部進場看的國片
也是第一部我進場看的紀錄片
不過很可惜的,應該會成為我腦衝愛台灣的最後一部片
我非常非常的失望,而且難過於自己的浪費父母的辛苦錢
來一時性的滿足我對於愛台灣的矯情造作
因為在這部電影裡面,我沒有看見臺灣,我也沒有看見臺灣的美麗與哀愁
我只看見導演傲慢的需要多在地上走走
前面的拉拉56給了批評,回應也有了
我不想一字一句的鞭在回應裡偶爾流漏出的,影片中也常出現的傲慢
但我還是要說說我的感想,歡迎理性討論
作者: mayday28201 (開堆高機甩尾)   2012-01-12 01:44:00
抱歉...我看到第四句就END了~
作者: a11212okk (凌凌漆)   2012-01-12 01:45:00
作者: sophia810413 (Seth.)   2012-01-12 01:52:00
錢三句 以經讓人不想看下去了 也不想認識你這個人
作者: profound (深惡魔天使藍)   2012-01-12 01:54:00
你知道小孩為什麼到高山唱歌的嗎?
作者: pfat123 (pfat)   2012-01-12 01:58:00
會引起討論也算不錯啊
作者: charlieZ (查理王Zeeee)   2012-01-12 02:15:00
廢文一篇
作者: bluenicole (海的那邊或是銀河另一端)   2012-01-12 02:20:00
好奇問一下,有禮貌是很基本的事,為何不能要求?
作者: lulenei (Lu)   2012-01-12 02:21:00
end
作者: kiyajeremy (飽哥科科)   2012-01-12 02:26:00
我覺得本篇論調沒錯
作者: Dawei1165 (愛新覺羅與葉赫那拉相遇)   2012-01-12 02:26:00
End
作者: avogau ( 假 裝)   2012-01-12 02:42:00
寫的還不錯呀
作者: bruce515 (Peng)   2012-01-12 02:48:00
我同意原PO的論點,承認這部片很爛其實不難,難在於大多
作者: bruce515 (Peng)   2012-01-12 02:49:00
數人覺得OK,大部份的台灣人都是盲目矯情的,不是嗎?就跟那些愛跟隨美食部落客的腳步排隊找東西吃的人一樣,好不好吃,根本就不重要,重點是自己跟大部份的人排在同樣的隊伍裡,就算難吃,也會逼自己覺得其實還可以,這是台灣人的悲哀。
作者: chienchou02 (GanJu)   2012-01-12 03:09:00
樓上說盲目是確實,但除了事前受影評影響的人不談,我
作者: chienchou02 (GanJu)   2012-01-12 03:10:00
認為大多數人覺得OK是看完當下直覺反應,畢竟觀眾群中
作者: chienchou02 (GanJu)   2012-01-12 03:12:00
並非都是專業影評員或有對這方面研究的人,其中不乏各
作者: chienchou02 (GanJu)   2012-01-12 03:13:00
士農工商,好壞個人自有定論,即使強迫自己迎合大眾的
作者: chienchou02 (GanJu)   2012-01-12 03:15:00
人只是少數,說是悲哀,小弟認為不至於啦~
作者: pealman (井澤 前野 田中)   2012-01-12 03:41:00
片尾山頂合唱之矯揉造作令我目瞪口呆(指的是導演)
作者: momoisacow (不良牛)   2012-01-12 04:34:00
這是一不值得去電影院看的片 但我也覺得沒拍的很好
作者: momoisacow (不良牛)   2012-01-12 04:35:00
部值 XD 靠北 新注音
作者: momoisacow (不良牛)   2012-01-12 04:39:00
但是我有收穫就是
作者: tellmetruth (阿波)   2012-01-12 05:51:00
如果我們有10部探討台灣的紀錄片的時候 我們可以選擇
作者: tellmetruth (阿波)   2012-01-12 05:52:00
沒有那麼多的時候 就又變的珍貴
作者: tellmetruth (阿波)   2012-01-12 05:53:00
我想同時支持這部片和同時支持負雷 在現實狀況是存在
作者: siarim (傑佛瑞)   2012-01-12 07:53:00
鍵盤拍電影真輕鬆,原來不合己意的就是爛片(筆記
作者: coyogre (amin)   2012-01-12 08:10:00
山頂合唱部份的構想馬校長在花絮大概有提了一下喔
作者: gunbade (hihihi)   2012-01-12 08:11:00
推回來
作者: bandoll (員外)   2012-01-12 08:26:00
你跟我看的是同一部嗎?
作者: silentocean (寧靜海)   2012-01-12 08:39:00
看第一點就知道你根本沒看懂導演的訴求……
作者: silentocean (寧靜海)   2012-01-12 08:42:00
紀錄片本就可以有各種不同切入的角度
作者: silentocean (寧靜海)   2012-01-12 08:43:00
但這篇評論顯然已經加入太多知識者傲慢主觀成見了
作者: therain (^^)   2012-01-12 08:49:00
這篇評論的觀點 頗具有悲天憫人的善意 推
作者: Leaflock (民雄鳳梨田切讓)   2012-01-12 08:55:00
我看一下就拉下來了 不過本片真的沒有看見臺灣
作者: AlfredCheng (未來 過去 分歧點)   2012-01-12 10:15:00
言之有物 給推~
作者: mysmalllamb (小羊)   2012-01-12 10:20:00
非常同意更有同感, 推!
作者: wubai51 (一抹輕妄的炫藍)   2012-01-12 10:23:00
是反串嗎?不錯不錯
作者: simongarden (園丁)   2012-01-12 10:27:00
台灣有多面向,但大部份人願意接受的面向就是天龍向
作者: onthehill (Sandy)   2012-01-12 10:41:00
同意推
作者: mysmalllamb (小羊)   2012-01-12 10:43:00
大部分人願意接受, 也有可能: 是大部分人被這樣餵養
作者: a40732 (我是宅包)   2012-01-12 11:01:00
同意推。
作者: luvfilm (luvfilm)   2012-01-12 11:01:00
沒什麼好說的,推!"平庸之邪惡"(漢娜鄂蘭)本片完全體現。
作者: mysmalllamb (小羊)   2012-01-12 11:05:00
我想應該是「邪惡之平庸」吧...
作者: mocca000 (優質妹文製造機)   2012-01-12 11:18:00
智慧是善的唯一基礎
作者: ariel0912 (方塊三)   2012-01-12 11:29:00
噓的人拜託看完
作者: yannjiunlin (Law in shit)   2012-01-12 11:51:00
我想到某書也是副標美麗與哀愁~超矯情和胡謅的
作者: hotkick203   2012-01-12 12:09:00
純粹想問 成天天龍天龍的 認同這片的人是都天龍人嗎?
作者: angecac (ange)   2012-01-12 12:13:00
台灣這塊土地變成這樣每個人都是有責任的
作者: angecac (ange)   2012-01-12 12:14:00
沒有天龍不天龍的分別
作者: bsky (縮短的藍色天空)   2012-01-12 12:15:00
噓你天龍一堆 這麼愛用天龍去劃分別人
作者: starmi (海星星)   2012-01-12 12:16:00
每次看到天龍天龍 就覺得被分化
作者: luvfilm (luvfilm)   2012-01-12 12:17:00
平庸之邪惡或是邪惡的平庸,都是在講平庸的邪惡性,本意是
作者: luvfilm (luvfilm)   2012-01-12 12:20:00
以本片來說,點出泛泛的大道理卻沒有想法,泛泛的大道理一
作者: luvfilm (luvfilm)   2012-01-12 12:21:00
杆打到許多不同生活條件的人,這就很有問題了。
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2012-01-12 12:23:00
拍的簡單,多數人比較好懂!!
作者: sunnyboy1 (大樂)   2012-01-12 12:29:00
一大堆天龍不知所云
作者: mysmalllamb (小羊)   2012-01-12 12:30:00
剛好相反吧, 明明是在講「邪惡的平庸性」
作者: pppeeeppp (pep)   2012-01-12 12:31:00
批判永遠是最簡單的,若此片—文不值,你的文也—文不值
作者: yc9321 (阿禎)   2012-01-12 12:32:00
部分同意補血
作者: ken5235 (嗨)   2012-01-12 12:38:00
雲林人推這篇
作者: zebra7   2012-01-12 13:14:00
很有內涵
作者: HCracker (變態餅乾)   2012-01-12 13:17:00
丟下一句沒頭沒尾的噓文,也只有亂噓可以稱呼了吧
作者: luvfilm (luvfilm)   2012-01-12 13:23:00
m大大概被不明就裡的讀者誤導吧?一直都是講"平庸"也是一種
作者: luvfilm (luvfilm)   2012-01-12 13:24:00
邪惡。"服從等於支持"意味不能不思考,不思考同意詞是平庸
作者: luvfilm (luvfilm)   2012-01-12 13:25:00
對不起,佔用空間討論平庸,若有其他想法,可寫信討論。
作者: bunnyict (bunny)   2012-01-12 13:38:00
推你對導演的批判
作者: silentocean (寧靜海)   2012-01-12 13:56:00
諷刺的是這部電影導演點出更嚴重的平庸的邪惡許多人卻無視啊……
作者: abaloneman (做完這Project我)   2012-01-12 14:00:00
生活富足的人要如何理解何謂缺乏?
作者: bio1023   2012-01-12 14:16:00
補血
作者: venox250 (我是二百五)   2012-01-12 14:29:00
推你的天龍觀點
作者: sharten (自虐狂)   2012-01-12 14:30:00
台灣為何越來越糟?閣下就是答案啊...
作者: sharten (自虐狂)   2012-01-12 14:31:00
天龍天龍的講個沒完,自卑的心理會比較獲得安慰?
作者: SiePtt   2012-01-12 14:53:00
真心給推
作者: corvinequeen (川)   2012-01-12 14:53:00
那麼抗拒天龍這個詞是被刺到?
作者: beep (阿鏘)   2012-01-12 15:02:00
幫補血
作者: cnoscnos ("↖( ̄▽  ̄))   2012-01-12 15:14:00
引起思考對我來說就是本片的價值
作者: AGODFATHER (今天不打球)   2012-01-12 15:15:00
既然他堅持空拍 當然拍不出多深入的點
作者: FoolBook (傻書)   2012-01-12 15:25:00
作者: mchen7 (chen)   2012-01-12 15:29:00
感謝補充很多細節
作者: ironfox (鐵狐狸 = =+)   2012-01-12 15:30:00
作者: tpkgo (人是鐵,飯是鋼)   2012-01-12 15:34:00
good point
作者: loxa000456 (handle)   2012-01-12 15:45:00
希望多點口白 一直看景有點boring
作者: mocca000 (優質妹文製造機)   2012-01-12 15:56:00
補血啦 網路找負評 下面永遠一排超激動的人在護航 反感
作者: nosweating (不流汗)   2012-01-12 16:13:00
推 我對這部片算普雷 此篇說出我看完的缺乏感
作者: nosweating (不流汗)   2012-01-12 16:15:00
但本片還是有讓我看到我沒注意到的東西 其實它很科普
作者: nosweating (不流汗)   2012-01-12 16:16:00
能讓平日未想過關心土地的人 開啟一些竅門 也算有功
作者: klosetlo ( )   2012-01-12 16:33:00
你不了解"自然環境"的始末
作者: WOLFOX (無聊中)   2012-01-12 18:05:00
那就沒禮貌的噓了
作者: sidus (Lux Veritatis Sophia)   2012-01-12 18:24:00
敬你的勇氣跟我省下的三百境破力
作者: casualk (casualk)   2012-01-12 18:49:00
你是什麼龍? 哈
作者: Islo (艾伊)   2012-01-12 19:14:00
天龍指的是心態,不是特定的人
作者: flche   2012-01-12 19:38:00
推你的禮貌國原則
作者: lbalo (道貌岸然的偽君子)   2012-01-12 19:43:00
作者: hotkick203   2012-01-12 19:59:00
哪種心態叫天龍 願聞其詳
作者: hotkick203   2012-01-12 20:00:00
請給個極度明確的說法吧
作者: mocca000 (優質妹文製造機)   2012-01-12 20:24:00
內文講得很詳細了吧
作者: yiersan (一二三)   2012-01-12 20:31:00
呵呵 這片也能給負雷 只能說人都是怪別人最快
作者: mocca000 (優質妹文製造機)   2012-01-12 20:38:00
看看樓上 只能說這片果然不能給負雷
作者: hotkick203   2012-01-12 20:44:00
內文有對天龍明確定義?看完還是很模糊
作者: imagewind (秋水連天)   2012-01-12 21:35:00
寫的不錯
作者: psj81430 (少司命)   2012-01-12 21:45:00
禮貌國原則,不要起爭議,創造和諧社會
作者: falicko (空蕩蕩的圖書館)   2012-01-12 22:38:00
依照你的邏輯,工廠可以為了減少廢水處理成本而偷排廢水以免倒閉?困苦的非洲人可以為了象牙及犀牛角將大象犀牛趕盡殺絕?反正對自然環境的破壞都是人類為了生存而產生
作者: falicko (空蕩蕩的圖書館)   2012-01-12 22:39:00
的必要之惡,然後將保護自然生態及環境的人扣上天龍人的帽子且沾沾自喜,這樣的想法真的很誇張...
作者: BingBaKing (冰棒王)   2012-01-12 22:53:00
推 寫得不錯
作者: music2217 (Ting)   2012-01-12 23:34:00
推 你偷渡好多PD啊XD
作者: qlwkejrhtg (yu)   2012-01-13 00:34:00
作者: jgtc (Mom.. I see dead ppl)   2012-01-13 01:11:00
以不同的觀點來看這部片!也不錯~
作者: marmalade (也許 不過 未必)   2012-01-13 01:29:00
其實心裡有天龍的是你阿~
作者: marmalade (也許 不過 未必)   2012-01-13 01:33:00
哀!誰對誰錯~誰都不那麼無辜!都市鄉村早就是共犯結構
作者: marmalade (也許 不過 未必)   2012-01-13 01:37:00
他就只是陳述事實~而事實卻讓很多人跳腳~
作者: clearcourage (清勇)   2012-01-13 06:13:00
你也在批判導演的批判不是嗎?當你用定義去鄙視去區
作者: clearcourage (清勇)   2012-01-13 06:14:00
分天龍,你自己也符合你天龍的定義了,好好想想看,其實你們的作為是一樣的
作者: jefferk (lighter)   2012-01-13 06:59:00
提供另一個角度讓人思考 推
作者: jefferk (lighter)   2012-01-13 07:03:00
天龍什麼的 只是名詞 但因該講的是 既得利益者對獲取之於還要得到救贖是很兩極的事
作者: quietapau (看開一點)   2012-01-13 07:34:00
言之有理、見解獨到。可惜的是大多數人不及你水準。
作者: pppeeeppp (pep)   2012-01-13 09:09:00
這篇才是真正的天龍
作者: s958256 (安卓)   2012-01-13 12:40:00
超同意這篇,寫到心坎裡
作者: abidog (~$#煞氣ㄟa批#$~)   2012-01-25 17:52:00
水喔 推你說自己意見
作者: hsinping007   2012-01-27 19:17:00
看見台灣補足了杜詩所未提的朱門取笑路殍
作者: qetwry (qetwry)   2013-02-02 06:31:00
推....
作者: pig5252002 (豬子)   2013-02-13 00:31:00
啊啊呀,人生...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com