作者:
nifa (沒有人)
2013-11-25 17:32:31sorry~~前文恕刪
關於這一串說到的 "蔡明亮" 到底是不是一個好導演
這種問題其實沒辦法有定論
起因在所謂的好導演的定義
其實是因人而異的
比如講麥可貝，拍的片大都爽度十足票房也讚
可是劇情大都非常直白而且沒什麼轉折與伏筆
主要是在呈現大場面的魄力上相當有力道
那他算不算好導演 ?
又比如講王家衛，拍的片大都非常重劇情
甚至還參雜了意識型態的表現
在表達人物心情的描寫上確有其獨到之處
那他算不算好導演 ?
再來，回到蔡明亮身上
就我本身看過他的一些片來講
我覺得嚴格講起來，他的電影對我來說其實比較像是畫
以他的電影類比別的導演的電影的話
大概就像是拿 蒙娜麗莎的微笑 跟 海賊王 比一樣
完全沒有辦法去比較
在我個人的感覺，他是很常刻意運用長鏡頭去製造氛圍的導演
但是太多的長鏡頭呈現出來的往往像是一幅幅靜態的畫
看久了反而覺得他的電影像是一幕幕的幻燈片組合起來的畫
而不像是電影
他今天爭議會這麼大我個人認為主因是
原本電影最早的初衷，目的就是在使用"動態"的方式去呈現故事
他卻反其道而行，利用大量"靜態"的呈現方式
使得原本應該是動態的電影被賦予了靜態的沉思空間
就像是去藝廊看畫那樣，試圖讓你在靜態的畫面中去尋找故事
可是這樣一來反而電影應有的"動態"感卻被消弭殆盡
雖然不是不行
但這種反衝卻讓人覺得，何不乾脆用拍照的方式呈現 ?
進而讓人對電影原本想呈現的方式應有的期待落空
所以才會覺得失望
這種東西大概就像是看畫跟看動畫一樣吧
喜歡看 海賊王 的人，可能沒辦法了解 蒙娜莉莎 的特色在哪
而喜歡看 蒙娜莉莎 的人，可能就很難接受 海賊王 的熱血直接一樣
所以
到底是可以讓電影賣座的導演為好導演
還是可以讓電影得獎的導演為好導演
還是可以用電影呈現另一種藝術的導演為好導演 ?
這點或許大家可以想想....
作者:
swingman (勇敢gogo)
2012-01-25 17:42:00蔡明亮的片子不是抽象畫，也許勉強可以說是象徵主義
作者:
swingman (勇敢gogo)
2012-01-25 17:44:00對於台灣人來說，他的片子應該更容易理解因為就是在拍這個社會
作者:
swingman (勇敢gogo)
2012-01-25 17:45:00對於老外來講，蔡的電影是一道窗口，讓人了解台灣
作者:
swingman (勇敢gogo)
2012-01-25 17:46:00而外國人為何會產生共鳴.因為這些狀況是某種程度的全球化
作者:
kutkin ( )
2012-01-25 17:46:00了解台灣....那幹嘛不看海角七號?
作者:
kutkin ( )
2012-01-25 17:47:00或是看什麼不能沒有你 練習曲之類的
作者:
swingman (勇敢gogo)
2012-01-25 17:48:00李安都說了，量級不一樣
作者:
kutkin ( )
2012-01-25 17:48:00蔡的東西要扯上了解台灣 我看是很遠
簡單來說,人都只會評論別人XDDD,自己絕對沒錯!!!
作者:
kutkin ( )
2012-01-25 17:49:00台灣人自己都沒共鳴了....
電影看不懂都不會檢討是不是自己問題XDDDDDDDDDDDDDDD
作者: opsddb (opsddb) 2012-01-25 17:55:00
達頓兄弟最喜歡蔡導拍出來的台北
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-25 18:17:00有誰規定看了蔡明亮作品，就不看海角七號的??
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-25 18:18:00如果看票房，台灣人對侯孝賢、楊德昌、鍾孟宏都沒共鳴
作者:
kutkin ( )
2012-01-25 18:31:00侯楊鍾的年代也太...
作者: bigace (bigace ) 2012-01-25 20:29:00
要了解台灣，我推薦看風水世家~~
作者:
ennui (ennui)
2012-01-25 21:56:00所有導演都渴望觀眾，包括蔡明亮過去也很介意台灣觀眾的反應，一直到現在似乎比較釋懷了。電影是拍給觀眾看的，況且觀
作者:
ennui (ennui)
2012-01-25 21:57:00眾花錢進戲院就是要享受，好看的就是好電影，無論是影展片或好萊塢片