sorry~~前文恕刪
關於這一串說到的 "蔡明亮" 到底是不是一個好導演
這種問題其實沒辦法有定論
起因在所謂的好導演的定義
其實是因人而異的
比如講麥可貝，拍的片大都爽度十足票房也讚
可是劇情大都非常直白而且沒什麼轉折與伏筆
主要是在呈現大場面的魄力上相當有力道
那他算不算好導演 ?
又比如講王家衛，拍的片大都非常重劇情
甚至還參雜了意識型態的表現
在表達人物心情的描寫上確有其獨到之處
那他算不算好導演 ?
再來，回到蔡明亮身上
就我本身看過他的一些片來講
我覺得嚴格講起來，他的電影對我來說其實比較像是畫
以他的電影類比別的導演的電影的話
大概就像是拿 蒙娜麗莎的微笑 跟 海賊王 比一樣
完全沒有辦法去比較
在我個人的感覺，他是很常刻意運用長鏡頭去製造氛圍的導演
但是太多的長鏡頭呈現出來的往往像是一幅幅靜態的畫
看久了反而覺得他的電影像是一幕幕的幻燈片組合起來的畫
而不像是電影
他今天爭議會這麼大我個人認為主因是
原本電影最早的初衷，目的就是在使用"動態"的方式去呈現故事
他卻反其道而行，利用大量"靜態"的呈現方式
使得原本應該是動態的電影被賦予了靜態的沉思空間
就像是去藝廊看畫那樣，試圖讓你在靜態的畫面中去尋找故事
可是這樣一來反而電影應有的"動態"感卻被消弭殆盡
雖然不是不行
但這種反衝卻讓人覺得，何不乾脆用拍照的方式呈現 ?
進而讓人對電影原本想呈現的方式應有的期待落空
所以才會覺得失望
這種東西大概就像是看畫跟看動畫一樣吧
喜歡看 海賊王 的人，可能沒辦法了解 蒙娜莉莎 的特色在哪
而喜歡看 蒙娜莉莎 的人，可能就很難接受 海賊王 的熱血直接一樣
所以
到底是可以讓電影賣座的導演為好導演
還是可以讓電影得獎的導演為好導演
還是可以用電影呈現另一種藝術的導演為好導演 ?
這點或許大家可以想想....