作者:
qazijn (oh yes)
2013-11-27 22:12:59※ 引述《heading (heading)》之銘言：
: 若你認為一個國家的電影政策不應該支持這種藝術創作傾向的電影
: 也只能說是市民自己的選擇了
: 因為藝術本來就不是為了討好大眾存在的
其實大家可以來說說
國家的電影政策
應該先培養看國片的人口
還是要把國片培養到可以得獎的氛圍
之前台灣的補助金培育了一個李安
結果政策 導向可以得獎的拿補貼
可是就算是當年的李安票房也不難看
至少我周遭還有人去看
那現在要討論的是
以國片在當時根本死掉的狀況
考慮的重點在於是否得獎
是不是很奇怪
順便說一下
這幾年總合起來 蔡導絕對在國片輔導金內
算是前幾名的
那這樣來說經費都有一部分花在其身上
我覺得本來他就要對國片興衰負一定的責任
順便說一下
個人覺得藝術不是為了大眾存在
但沒人需求的藝術 叫做自慰型藝術
國家存在重點在於滿足多數群眾
而不是為了滿足少數群眾(自認為菁英) 其生理需求
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:17:00要檢討補助金也不用找蔡開刀,先看看朱延平吧
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:18:00你的結論也只是陷入菁英大眾的假二元罷了,何苦拖蔡下水
作者:
feywen (supernatural號：)
2012-01-27 22:18:00輔導金是他去搶來的?你也可以去申請啊,什麼叫他要負責任
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-27 22:22:00參加國際影展，甚至得獎，其背後意義也是$$$
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-27 22:24:00每年輔導金總預算3~4億，蔡導每部片輔導金不超過千萬!!
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-27 22:25:00這次郊遊拿了600萬，不是旗艦型的輔導金
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:27:00很抱歉蔡明亮在2000年以來只有兩部拿過共1700萬
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:28:00加上郊遊的話才2000萬出 要算成本效益 蔡絕非第一個該檢討的
作者:
han72 2012-01-27 22:29:00每年3到4億蔡占不到千萬還能出國拿獎 根本物超所值
作者:
han72 2012-01-27 22:30:00還是原PO有別的數據證明一下你的前幾名是多少
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:30:00一堆導演拿輔導金拍刻意討好對岸觀眾的粗製喜劇 完全背離台灣
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-27 22:31:00才是這個制度該檢討的對象
作者:
peifen (fen)
2012-01-27 22:38:00台灣商業電影活著的時候,蔡明亮拍藝術片,商業電影死了,蔡還
作者:
peifen (fen)
2012-01-27 22:39:00是拍藝術片,商業片的起落與蔡什麼關係?兩者的觀眾又不衝突
政府給錢,你絕對看懂朱延平的電影,然後呢?剩下幹而已
作者:
pensees (happy ending)
2012-01-27 22:47:00拿2000萬就要為國片興衰負起一定責任? 笑死人了
作者:
pensees (happy ending)
2012-01-27 22:48:00你要不要看看拿政府的錢超過2000萬的有多少!?甚至一個公務員拿的都比蔡明亮多 XDDD
作者:
tn (奇蹟的楊)
2012-01-27 22:58:00他的ROI比朱延平高很多了，還能拿一堆獎
作者:
tn (奇蹟的楊)
2012-01-27 23:05:00作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:19:00好一個沒人需求！你不看，表示沒人需求，看的人不是需求
作者:
tn (奇蹟的楊)
2012-01-27 23:20:001996~2010年，朱延平拿走了8800萬輔導金!!
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:20:00不是人！
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:21:00為了言論自由，我只好聽這種不把人當人的歪理。
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:23:00生理需求？美術館全部撤掉換開Ktv，照顧多數啊！
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:25:00有人自慰還有羅浮宮埋單，其他人自慰，最多電腦播吧！
你不看不代表別人不看,要開刀先找朱延平吧,超扯什麼鬼
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:27:00國片興衰？那些年，不靠這幾位大家在影展成績，國片是個
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:30:00甚麼東西啊！
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-27 23:31:00說說你自以為看懂的電影吧！讓大家公評你是真懂還是假懂
作者:
miq (nothing here)
2012-01-27 23:51:00真的很可笑 要蔡負責 什麼東西阿
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:06:00真的不需要，因為真正的藝術不為你服務，更不只為多數服務。
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:09:00你認為你不需要看懂的，別人也不需要？！何來的自信啊！
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:10:00幸好你不負責發輔導金。
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:11:00不能代替回答？看你自己的本文，沒人需要誰說的
擴大一點可以說: 反正台灣看不起電影的人那麼多, 根本就不該補助電影
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:13:00蔡導的片子小眾歸小眾，全球市場加一加，也不算小了!!
要檢討一起檢討啊,只講蔡明亮幹嘛?那些看得懂也不要
看的導演豈不是更該死,拿這麼多錢擺明要拍一般人看得
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 00:15:00蔡導讓台灣在歐洲被叫的出名號的宣傳費，他領的十倍輔導金你都不夠付。
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:15:00蔡導有說沒輔導金不能拍嗎??
我沒講你捧過那些人,你要拿輔導金來講,就拿過的人一起
作者:
typered (打字紅)
2012-01-28 00:25:00會出來反駁呢。繼續看下去，哈哈
政府錢投下去,蔡明亮拿到獎了,其他也拿到政府錢的人呢屁也沒有,不要說得獎,連票房也爛,真正該檢討的不是蔡
用你的標準來看蔡明亮拿輔導金,他一點都沒有比其他拿輔導金的人對不起拿輔導金這件事情.要批政策更輪不到
蔡明亮身上. 那些本來不是要拍沒人要看的文藝片,結果拍出來沒人要看的商業片,照你的標準才是真正該死的
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:32:00資料找都沒找 被打臉 還有臉回 佩服
藝術電影在哪裡都是小眾,本來就沒有得獎=票房好這件事
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:39:00你用歷年加總去佔年度預算比例，這算法蠻屌的
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:40:00"臉"的補助之所以較高，因為後面還有一個叫羅浮宮的單位
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:43:00當然，我們台北故宮也有贊助或投資拍片
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:44:00那一部"臉"，不只是羅浮宮要看，那是羅浮宮館藏
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:45:00臉收到羅浮宮典藏 跟 朱導掠台灣人的錢只為賺中國票房 可以比？你的偏見讓你看不到問題所在
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:46:00臉是後世會留下的作品 羅浮宮從兩百多個導演中選上蔡明亮 你
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:47:00以為人家吃飽沒事幹亂花錢？
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:48:00你的預設立場就是藝術電影會拖垮觀眾對國片信心 事實上這根本是兩碼子事
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:48:00蔡導接下來又要幫法國馬賽美術館拍片，人要被搶走囉...
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:52:00所以你是站在監督輔導金的立場哦 好啊 首要戰犯朱導請你先針對一下囉
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:53:00這次文化部最好主動給予補助，以免向隅(??)
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:55:00既然你那麼在意輔導金的問責制度 就該找到問題所在啊 找一個根本無關的人做啥
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:56:00所以才說你預設了 蔡明亮對台灣電影興衰有責的立場
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 00:56:00"郊遊"其實也可以收藏在北美館或台北故宮當代館
蔡明亮電影，就是它的市場價值啊，拿輔導金有何問題。
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:57:00事實上蔡明亮從來就是拍他自己的跟市場盛衰無關 而且比一堆拿錢的人有意義 只是對你自己沒意義
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 00:59:00市場盛衰的問題請看看南韓的做法 不要怪到已經夠少資源的人身上
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 01:00:00韓國常常是不計成本地把他們的娛樂、影視文化推向國際
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 01:04:00天邊一朵雲可以收在高美館，畢竟大多在高雄取景
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:05:00南韓從根本扶植 不只是輔導金而已 台灣電影的藥方本來就是不健全的
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:06:00而你還怪一個勉強在這個不健全藥方下活下來的導演 邏輯何在
作者:
hot5566 (五六國慶日)
2012-01-28 01:08:00郊遊比較適合收藏在台中國美館
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:08:00拿輔導金就有責任 笑死 一堆爛商業也拿輔導金怎不見你聲討
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:10:00就像李安說的 台灣電影好或不好的時候蔡明亮都是那樣 這樣你還覺得他跟台灣市場興衰有關？
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:11:00自己沒有中心主題 怪人繞來繞去
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2012-01-28 01:12:00我跟你的共識只有 我們根本沒共識^.<
作者: duduwu (甚囂塵上) 2012-01-28 01:15:00
蔡明亮花幾千萬得一次獎比在外交上花幾億元更具有外交意義
在國外影展拿到獎,就不叫宣傳台灣什麼才叫宣傳台灣?
那些拿錢連台灣都沒人看的電影叫做? 大便? 狗屎?
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2012-01-28 01:16:00都忘了噓，還按成推。終噓：多出去走走，看看外面的世界吧！
標題和你的標準,蔡明亮就是好導演啊,還可以講這麼多
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-28 01:18:00郊遊 今年在紐約影展也是頗受好評
作者: duduwu (甚囂塵上) 2012-01-28 01:20:00
更不要說你國家裡有個拿超多國際獎的導演如果拿不到補助
原po邏輯非常奇妙 有為反而反的味道..蔡導欠你錢嗎 XD
作者: duduwu (甚囂塵上) 2012-01-28 01:21:00
在國際文藝界裡會被講得多難聽........
作者:
waijr (時差13HR)
2012-01-28 01:28:00你這樣講不對 蔡明亮算是很有投報率的導演了 可以幫國家得獎更多是投資再依些沒票房也不能得獎的爛片 那才是浪費
作者: azoe0420 (zoe) 2012-01-28 02:13:00
外國人看不懂蔡明亮？接待國際影人問他們喜歡的台灣導演，侯導楊導再來就是蔡明亮了...
作者:
ae86936 (龜山之光)
2012-01-28 02:30:00輔導金的的好處就是讓國人都滿足了當製片的夢想，呵呵
作者:
ae86936 (龜山之光)
2012-01-28 02:32:00都可以自然擺出一付 你怎麼不來取悅我 的樣子 呵
自己去看一下歷年來蔡明亮被國際影評推崇的程度再來說「國外沒人鳥他」
你可以討厭他的電影，但如果你要放話說蔡明亮在國際沒什麼人理，那麼你可是要負上舉證責任的
作者: lolix (toy) 2012-01-28 03:28:00
至少蔡明亮是在藝術類電影投資得獎報酬率高的導演
作者:
han72 2012-01-28 07:08:00睡起來還是沒有有力數據 只有想當然耳的薄弱論點
靠妖 我快笑死你知道臉這部作品嗎 是法國羅浮宮拿著錢請蔡明亮拍的
不過事實上蔡明亮沒有缺錢拍片拉 你放心 法國人愛得很
你有沒有看過金基德啊 看看人家在韓國跟國際是怎樣子沒看過幾部電影就出來裝內行 可笑
簽名檔更可笑 你這麼說我就可以在電影院大喊火災摟？
作者:
typered (打字紅)
2012-01-28 11:59:00回文好好笑，本著慈悲支持弱勢精神來幫原po推一個ㄎㄎ
作者: kytem (今天好熱) 2012-01-28 16:31:00
想打人家的臉結果被打臉還硬凹的典範
作者:
linold (嘻嘻咖筷划)
2012-01-28 16:31:00內文好像還有理 回文就一臉想戰
作者:
ae86936 (龜山之光)
2012-01-28 16:56:00要弄甚麼政策討論，麻煩先做點功課，直接google 就有很多
作者:
ae86936 (龜山之光)
2012-01-28 16:58:00論文可以看，我的觀點，輔導金實非商業投資，票房大賣也無
作者:
ae86936 (龜山之光)
2012-01-28 17:00:00從回收，輔導金是輔助開拍而非輔助銷售，你可以問政府為何
作者:
ae86936 (龜山之光)
2012-01-28 17:01:00沒法推出跟市場效益有關之預算，你從輔導金討論起，無疑是
作者:
ae86936 (龜山之光)
2012-01-28 17:03:00緣木求魚
作者:
tim0922 (掬水月)
2012-01-28 17:52:00硬凹0.0
作者:
nonna (pp)
2012-01-28 22:43:00先檢討朱導演