作者:
EijiHoba (我要好工作)
2013-11-29 09:24:50環境保護署昨晚舉辦《看見台灣》特映會，署長沈世宏表示，已行文各政府機關及學校將該片列為必看的環境教育影片，可抵環境教育時數1.5小時。
但導演齊柏林卻吐槽指出，沒上映前就問過教育部與環保署，希望列為環境教育影片，卻因涉及「商業」行為被視為商業片遭婉拒；如今被列為必看影片，希望可以發揮紀錄片影響力，向下扎根環保觀念。（記者吳柏軒）
新聞網址：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/nov/29/today-life11.htm
作者:
lgng66133 (Mad Fer It！)
2012-01-29 09:33:00政府不意外 看到好處就沾光
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2012-01-29 10:17:00有問題的是事後才列為必看吧，商業片本來就不該圖利除非是下檔後發行DVD等就算了，上映中....
作者:
a9a99 (有個人來愛還是比較好)
2012-01-29 10:20:00台灣政府不意外,腦袋都是裝糨糊的笨蛋
作者:
nqj (黑貓)
2012-01-29 11:19:00原來因商業片拒絕才是正確的啊
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-29 11:45:00還好高雄市政府在高雄首映當天就簽約了.....
作者:
roudolf (蒜頭)
2012-01-29 11:54:00本來就是商業片 超級有圖利嫌疑...掛台灣就該買單嗎
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2012-01-29 13:21:00是喔 那事後再列為必看就又不是商業片了嗎？也沒圖利之嫌
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2012-01-29 13:22:00了？其實我還滿不懂為什麼商業片不能在教育上使用 迪士尼某些片很有意義 也是商業片 教育上就不能用？如果說是列
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2012-01-29 13:23:00為"必看"而有圖利之嫌 那事前事後又有什麼差別？這樣不是
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2012-01-29 13:24:00自打嘴巴？乾脆就不要列"必看" 就列"推薦"不就好了嗎？
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2012-01-29 13:25:00列"推薦片單" 照樣抵時數 那就表示"要不要看你們自己決定" 列必看確實就很有圖利之嫌啊~每間學校都有編列圖書預算
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2012-01-29 13:26:00讓各校自行決定買公播版不就好了？
鬼島棺猿都是領高薪的猴子，要他們做正確的選擇很難= =
作者:
Raiden (風駟雲軒愁誓約)
2012-01-29 18:08:00很適合給學生看的電影教材~~~~
作者: tomet (沁) 2012-01-29 18:54:00
純噓列為必看，等下檔再說比較合適，本來就商業片。
作者:
engram (RICH IS GOOD !)
2012-01-30 00:05:00商業片只因掛了台灣就不商業了??根本不需要必看
作者: weichu45 (情聖已死) 2012-01-30 07:23:00
導演格調挺高的，X
作者: weichu45 (情聖已死) 2012-01-30 07:24:00
特權個x啦，x
反而看過的不能抵，沒看過的可以抵，這就是政府的政策