第一次看《看見台灣》，五味雜陳，覺得這部片一方面相當沈重，但仔細
想想又覺得它太過舒服。沈重的是感嘆我們人類對土地無盡的剝削，又短
視近利只會臨到頭來「怪天怪地怪政府」；而詭異的是這個沈重的觀影經
驗其實相當舒服，不需要多思考，就在氣勢磅礡的交響樂中、在自由版的
空靈寂靜女聲中、在原住民小朋友山巔的歌聲中，很順利很舒服地就融入
台灣念真情語重心長的老生常談，覺得我被震撼了、我成長了、我啟發了
，昨天的我是個傷害環境的共犯，今天的我看完電影後洗心革面、明天的
我即將重生成為地球公民！
這就是舒服，就是熱血，就是一部 feel good movie，儘管針砭世事卻是
一部「感覺良好」的電影。感覺良好有什麼不好呢？一定有很多人覺得我
很龜毛，但是每當太容易「感覺良好」或「感動」時，其實正是一個舒服
的陷阱，讓我太容易跟著這個感動的邏輯不假思索地走下去，反而讓我的
主動思考漸漸撤守。
回家看到版上各種關於本片的負雷文，我的理智才漸漸回來，我對環境問
題的結構性知識才一點點回到腦海中，一幕幕回想起來才慢慢發現：本片
的環境問題論述，真的是老生常談，幾乎全部是我 1990s讀小學時就已經
聽過幾百次的常識，它說的現象當然大體上都沒錯，「人類」作為一個集
合名詞當然也該節制自己的慾望愛鄉愛土愛地球。只是告別小學都已經快
二十年了，我怎麼還可以再滿足於這種小學課本的層次呢？
不過，任何的感性或直覺，都仍然有其隨時點醒我們的價值，也往往給我
們蛛絲馬跡來發展我們的理性思考。因此，我第二次看《看見台灣》決定
採取一個極端的方式：戴大耳機進場，無絲竹之亂耳，只「看見」台灣空
中影像而不聽任何後製烘托情緒的配樂（反正是配樂，又不是景觀中收到
的現場音），也不聽吳念真的旁白了。
沒有旁白在旁邊牽著走，沒有配樂搧風點火，這個《看見台灣》的一幕幕
空照影像反而更好看，更單純，也更直指內心。它會丟出很多美景，讓人
會在心裡自問「哇，原來台灣有這樣的地方這樣的地形，這是哪裡呢？」
也會丟出很多醜景如滿滿的抽地下水水管，令人在心裡自己思考「天呀怎
麼有這麼多抽水管這麼多養殖池，他們是雲林的魚塭嗎？這是不是在表現
地層下陷的問題？它有多大數量有多嚴重呢？」
其實環境問題都不新鮮，已經超出小學程度的成年觀眾也都有本事自己查
詢思考，網路上與新聞上處處都是關於這些環境問題的深入討論與辯論，
並不需要期待本片提出什麼洞見。空拍的積極效應，在於用令人震撼的規
模呈現一個台灣的景觀，重重震撼一下觀眾，給他一個動機回家進一步查
詢並仔細思考，而非簡單地跟隨旁白那個邏輯簡化的亂耳絲竹。
空拍一直都是一個從表面現象切入的方法，在許多不同領域當中都有其不
可取代的功用。譬如考古學裡，空拍觀察地物地貌的織理，往往可以在規
律中發現一些不規律的蛛絲馬跡，譬如在一片同高的玉米田裡突然有一小
片帶狀的不同高，這時熟練的考古學家就會聞出些不同的氣味：「這裡一
定有什麼玄機」。
但，沒有任何考古學家會僅經由空拍就推演出任何擲地有聲的論述，要知
道下面有什麼玄機，一定要派地面部隊在地面上用更接近的調查方法繼續
推測，就算到了考古挖掘地步後，還要把所有挖出來的物體仔細分析比對
並加入各種外部資料，才能逐步建立假說然後慢慢驗證。
既然《看見台灣》這部片就是堅持全空拍，而不下到地面做任何的研究調
查記錄，那麼本片的所有論述就無法以我們對紀錄片的期待來要求，也不
值得我們小學已經畢業的成人們照單全收，不過若要當小學的環境教育片
我倒是樂觀其成。
而對我們大人來說呢？這是給我們這些在社會上各守崗位，日復一日專注
在自己這一小塊事業上默默努力的人們，一個再次拉高來看、找到新靈感
的機會。這樣的「高度」我們並不是沒有，只是久久不見容易忽略了它，
本片這一個令人印象深刻而目不暇給的「提醒」，只是一個開端而已，並
不是要讓我們照單全收地聽他那邏輯簡化的旁白，而是要提醒我們繼續深
化我們對環境的關心，多查詢、多探聽、多思考、然後在獨立思考後精準
行動。
因此，我要大推：戴上耳機的《看見台灣》！

說得好! 旁白反而讓思考簡化了

早在88風災那時候這種類片子蠻多的,看了感觸只是一時半刻的感動,不出一週就無感了XDD~we are nobody!頗喝

精闢的評論!!

看到標題以為帶耳機進電影要做什麼 好奇進來看 原來是“戴”

這一招還滿新的 沒想到

推原Po<戴上耳機>之後的獨立思考 合邏輯 也不亂腦補;

不像某....

我也希望配樂可以拿掉，回到單純的影像，更能貼近我。

配樂只推原住民/慶台大叔吟唱的部分

推