看到一些網友的負評，有點想為這部片平反一下，
的確，"末日列車"的設定和邏輯不夠嚴謹，劇情有許多超乎常理之處，
以一部科幻片而言，它的幻想成份大過科學的法則，
但私以為科幻片的成就本來並非源於科學上的寫實性，
而是作者藉由想像力所投射出的未來，對照現實世界時的意義。
光是冰河時期人們選擇登上一列奔馳於各大洲的火車這一點，就已經超脫現實，
降溫劑施放於2014年，這些鐵路工程是在何時修建完成？
它如何能突破國界藩籬，說服各國強權支持這條鐵路完工？
鐵軌與列車在施工時為何已能克服低溫、結冰等極端的物理條件？
若要保暖人們應該遷徙地底或接近赤道的區域，
結果列車還跑上寒冷高山去過山洞、撞冰牆？
這種現實基礎如此薄弱的背景設定，其實禁不起太多推敲。
但仔細想一想，原著漫畫選擇用動態的火車來作為階級社會的縮影，其實有其用意，
人類的政治想像與歷史觀是以"前進"為原則，
我們往往選擇讓少數菁英階級作為火車頭，
帶領群眾向前，也因此壟斷了更多的資源與政治權力，
而後方的人們像是被挾持般，只能跟隨而無其他選擇餘地。
引擎說穿了只是希區考克所謂的"麥加芬"(MacGuffin)，
它本身的功能並沒有說清楚 (生成能源？ 發電發熱？)
其真正意義源自作為政治權力核心的象徵，因為它驅動了體制的運作，
沒有人去想像火車停下來後會是什麼樣子，大夥看似一直在前進，
但這趟旅程沒有終點，只是兜圈子般在設定好的環型軌道上移動，
連人們的時間感（慶祝新年）都被鐵道上的地理位置所取代，
換言之，當外頭世界崩毀，這列火車和鐵道取而代之，成為人類的新世界和新秩序，
這套政治架構的基本邏輯就是循環，
火車的在同一條鐵道上移動是循環，
車廂內的社會抗爭和生態體系是循環，
領導的交替也是同一套體系的循環。
反抗軍首領Curtis讓我想起"駭客任務"的Neo，
他一開始以為帶領大家打倒Wilford就可以伸張階級正義，
但後來發現一再發生的暴動＆鎮壓，
只是這個封閉體系中控制人數、有效分配資源的動態平衡機制，
Curtis是這套系統中必須存在的異數，
殘障老人Gilliam則像先知Oracle般，在幕後操縱的起義。
(你也可以將他視為階級革命中被特權階級收編的反動份子，
當政權輪替或抗爭改革後，過去反對派領袖一旦嚐到權力的滋味或好處，
最終往往也成為另一個腐化的暴君)
我認為"末日列車"作為一部科幻政治電影，
它提供的結尾是高明的 (儘管這樣的意念並非首創)
因為它不是直線式的推翻暴政、大快人心，
而是揭露出人治思維下理想化英雄的黑暗面，以及整體政治結構的僵化弊病，
我們總以為革命就是推翻一個領導者（駕駛），換人作看看就能解決一切，
卻往往忽略了整個體制先天上的系統性問題，
也因此當南宮明秀炸毀車門，引發雪崩而促使列車脫軌，
使整個體制瓦解，人們才得以走出去看見真實世界和新生的希望。
兩位男主角捨身保護優娜和黑人小孩，揭露出拯救下一代生命的傳承意味，
(仔細分析，片中提到的三次斷手情節都是出於"反抗不義、保護孩子"，
說理的意味還蠻濃厚的...)
如果這是好萊塢電影，編劇絕不會讓美國隊長掛掉，
讓亞洲女孩和黑人小孩成為新世界的開創者，
但由於這部是韓國主導的合拍片，展現有別過去主流的白人男性中心史觀，
個人認為最後的結局有一定的思想高度。
(北極熊作為現今暖化危機的末世符號，出現在片尾也頗引人深思...)