作者:
MRZ (臺大歷史系教授......Orz)
2014-01-02 04:09:16"清須會議"的原著小說跟電影在內容上有不少差距,不過這些差距主要是商業考量所造成
的.
以下內容有嚴重捏他,除非您並不想花錢卻又真的很好奇,那為了觀賞電影的興趣起見,
可以考慮不往下看.而且如果您選擇往下看之後,覺得本人摧毀了您的觀賞樂趣,那我可
絕對不負責,因為我都已經告訴了你啊~
然後是防雷頁.
雷
雷雷
雷雷雷
雷雷雷雷
雷雷雷雷雷
雷雷雷雷雷雷
雷雷雷雷雷雷雷
雷雷雷雷雷雷
雷雷雷雷雷
雷雷雷雷
雷雷雷
雷雷
雷
最大幅度的改編是原著中的"射箭獵豬"變成了"奪標賽跑".前者其實比後者熱鬧精彩多了,
但站在電影拍攝的角度來看,"小孩子"跟"動物"是最難搞的兩項,因為這兩種演員最難控制
.
原著中的"小孩子"是不可能刪除的,因為電影總得符合史實.其實這方面也很難完全符合,
畢竟很難找一個聽話的兩歲小孩,所以就只好用了一個怎麼看起來都像是十歲的小孩.要是
電影裡面的小演員真的是兩歲,他(我總覺得看起來像是小女孩)也真是乖到爆炸.
所以為了成本考量,就只好刪除射箭獵豬的戲碼.其實劇組可能在一開始還是想要保有那個
戲碼,因為秀吉第一次會見信雄的時候,信雄就在玩騎(木)馬射箭.然而可能是劇組已經花
錢請來26個大牌的關係,一來沒錢搞特效,二來也怕大牌們發生意外,所以就只好修改了吧?
可惜這點可能永遠都不知道了.
第二個差距很大的改編就是原著中的織田信雄是一個令人討厭而又自以為是的白癡,電影
中的信雄卻只是一個普通的天真白癡.原著中的信雄其實是標準的跳樑小丑,但電影中的信
雄在表面上看起來是小丑,其實有三個小橋段表現出他其實並沒有原著中所描寫的那麼白
癡.
第一個橋段就是在"奪標賽跑"中,信雄跑得比信孝快.然而在原著中,原本那場河邊比賽是"
射箭獵豬",信雄的射箭能力卻比信孝差.在電影中,信雄雖然跑得比信孝快,卻把目標從"奪
標"改成了"賽跑",結果錯過了奪標的大好機會.獵豬失敗的場面是信雄看到野豬朝自己衝
過來的時候,嚇得射不出箭,還逃跑跌倒到脫褲,這場面也未免太醜化信雄的歷史形像,真拍
出來恐怕劇組就要被信雄的後人告到法院去了.
第二個橋段是在清須會議正是開始時,秀吉建議信雄跟信孝兩人應避嫌,實際上是打算排除
他們在外,方便自己施展陰謀.信孝一口答應,但信雄卻覺得留下來也無妨.這點可以看出信
雄的智商其實真的要比信孝高一些,因為清須會議是討論織田家繼承人的會議,理應由織田
家的家長們進行討論才對,豈有將此事完全交給家臣們討論的道理?就算必須有家臣們的參
與,身為織田家的家長們的信雄跟信孝豈能離開會議?信孝完全無此認識,信雄則是覺得應
該留下來卻被信孝拉走,這裡則表示信雄其實並不比信孝笨,問題是織田家真的早已名存實
亡,任人宰割.
第三個橋段是在清須會議結束後,信雄一人獨自嘆息的鏡頭,而他卻正在把玩自製的手動風
扇.這裡顯示出信雄的確不笨,他有一些機械設計與製造上的天才,只是在殘酷的政治現實
中完全派不上用場.原著中的信雄卻只是一個完全沒才能的蠢貨.相較之下,電影中的信雄
其實要比原著中的信雄要有更好的形像.
當然還有一些小橋段是為了商業考量加進去的,比方說某位從其他電影跑來參一腳的大叔
武士,或某位原著中根本沒出現的女忍者等等,其實這地方純粹是導演想要做人情吧?但還
不至於太突兀就是了.
(嗯,女忍者那一段打鬥還是太突兀了點.)
戲份被砍最多的其實是前田玄以這個角色,其實在原著中這個人是很重要的,幾乎根本是主
角兼敘事人,電影中變成了純粹的旁觀者,這個改編其實比較好,不然很多內容會變成前田
玄以在一旁吐嘈兼碎碎念的廣播劇,那樣會很不好看.
在原著中,告知池田恒興其實是被秀吉選為宿老的人是前田玄以,但告知者改成了黑田官兵
衛.這的確比較符合黑田官兵衛身為"智囊"的角色,但也減少了原著中前田玄以表面上看起
來中立,暗地裡卻幫助秀吉的雙面人角色.
不過電影大概原本想要保持這個設定,因為秀吉開派對的時候,主要的賓客就是前田玄以.
但劇組臨時更改劇本,所以也變成了秀吉只是純粹請客而已.
電影裡面多了一個原著沒有,卻畫龍點睛的橋段,那就是清須會議正式開鑼之後,下人趴在
紙門外偷聽,然後不時跑出來爆八卦的鏡頭.這個小地方之所以有趣的地方是下人爆料的對
像都是家臣們或下屬們,但沒人去跟信雄或信孝講.如果他們有去跟信雄或信孝講,恐怕清
須會議這場密室分贓大會就開不成了.問題就在於根本沒人跑去跟他們爆料,這也顯示出這
兩位織田家的公子其實都不怎麼受下人們的支持.
當然還有不少原著跟電影的不同之處,我想把這點樂趣留給大家自己去比較吧!
(不過我是看完小說以後,覺得這電影會怎麼拍啊?很多地方根本不太可能按照原著的內容
去修改的啊?基於這樣子的好奇心就花了將近三百塊錢.)