※ 引述《cwind07 (恐龍時代)》之銘言：
: 最近又有部國片被砲了：『大稻埕』，因為有豬哥亮這位俚俗的天王，
: 不似李安能登高格調
: 之堂，又有外界的人來砲考據不嚴，開始就被砲，現在破億票房亮眼，更引發
: 『紅眼』效應，在電影版，破億的電影就要被用比照好萊塢年度巨片的規格來檢驗
: 『場景這麼糟!!』『這麼簡陋!!...』『看看人家國外!!..』『這麼低俗!!看看..』
: 彷彿破億就要比照年度名片如阿甘正傳，品質好，劇情有深度，票房又要好
: 不然酸民酸到不行
: 如果破三億，那酸民就高潮了，把你等級比照世界經典名片，用李安、諾蘭的規格
: 來看待你，用少年PI，黑暗騎士的標準來檢驗你，就像當初海角七號破五億，一堆鄉民
: 用鐵達尼號看比（輪船特效阿，看看人家那才叫輪船），還有酸只能賣國內
: （看看人家，全球賣上百億，你票房是有多好？..）
: 人家熊麻吉，通篇髒話、性笑話、低級笑點（召妓，地板大便..），一般普通又簡單的
: 都市場景，全球賣破五億鎂，折合台幣超過150億，怎就沒鄉民去罵水準跟深度？
: 也沒看見有學者去質疑真實性，沒酸民去酸場面這麼簡陋，名不符實？
: 為什麼某些鄉民對國片這麼嚴苛？
你這邊提熊麻吉 應該是回應管爺這段
再說什麼是「丑」？就是愛國片裡要將劇中所有的反派角色，無論是日軍，還是共軍
，一律都要平面化、簡單化與概念化；實在不行就小丑化，例如找些披頭散髮、長相猥瑣
、太矮太瘦與貌似神豬的臨演或特約，總之就是要與男主角一對比，立刻讓花痴粉絲尖叫
「滾啦！」「去死啦！」的魯蛇。說到這樣還是無法想像的鄉民，煩請參閱《大稻埕》中
在蔣渭水身邊永遠被當猴子耍的無名日警（小心，別看成是無名正妹）。
我想說的是，同樣是日本警察，賽德克巴萊的日本警察就是有日本警察的樣子。
山地警察比較水準差點，像是吉村
但是你不會看到比較高階的警察像大稻埕這樣子....
: 來聊聊電影的考據
: 電影就是戲劇，不是考據，講的就是故事，不是真正學理上的資料，不是紀錄片
: 真正學術研究絕不會拿電影資料來當論述引用的證據
: 在台灣，有某些人就是喜歡把戲劇當考據，很會挑錯，挑到一點錯誤就彷彿發現新大陸
: 然後見獵心喜地砲個不停，無限上綱地攻擊到一文不值，彷彿作品其他努力都
: 沒有價值，爛到不行
: 在全球，國際上，早就把戲劇跟考據來區分，不會有專業學者公開去質疑戲劇
: 的一些小錯誤（除非歪曲史實太離譜），
: 戲劇本來就是故事，以敘事者（或作者）的角度與觀點去
: 論述一個事件，若以學術的立場來說根本就已經是考據不對，一堆歷史電影早就該被砲
: 到丟棄！
: 隨便也一堆例子可舉，去年史匹伯的歷史巨片『林肯』，誰敢說就是真正的林肯，真正的
: 是講出這樣的話做這樣的決定嗎?一堆情節全部都是導演跟編劇自行『腦補』，
: 奧利佛·史東的近代歷史事件片『JFK』，完全主導地把犯人明指出來，全然推翻聯邦調
: 查局
: 的正式說法，請問他有確切的『證據』嗎？
: 並且還運用黑白拍攝，運用新聞訪談的畫面手法，晃動的有如媒體鏡頭，刻意營造成紀錄
: 片的模樣
: ，來導引民眾，這豈止叫考據不實，根本就是製造歷史，完全喪失公正客觀的立場
: 如果這不是考據不實，什麼才叫考據不實？
這邊你舉的例子是歷史人物當時的對話
所以管爺並沒有去抨擊大稻埕裡面蔣渭水是不是確實講過那些話
這是創作自由沒錯。
然後你講這個奧利佛史東的歷史片。
歷史並不是所有人都看到某某某槍殺了甘迺迪
歷史只是 甘迺迪被暗殺了，當時一陣混亂
所以"是誰殺了甘迺迪"，這就有創作空間
但大家看到甘迺迪死了，這個就是事實，是不能改的。
: 有歷史學者去砲他嗎？根本沒有
: 更多的考據不實：
: 最基本的講話都不對，看看美國人偉大的美語
所以雖然大稻埕有人台語講的2266 管爺也沒說什麼....
: 末代皇帝 (電影)，堂堂榮獲九項奧斯卡獎，名導演貝托魯齊的經典代表作
: http://www.youtube.com/watch?v=b6FluO10VXM
: 天朝清帝國的官員上朝用偉大的美語，想學奉天承運，太后懿旨英文怎麼講
: 請看7:20秒
: 阿瑪迪撕，描述最偉大的音樂之神莫札特一生，榮獲八項奧斯卡獎的經典片
: 有人在砲轟奧地利人莫札特怎麼講美語嗎？所有的歐洲人都講美語？
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E7%91%AA%E8%BF%AA%E6%96%AF
: 偉大的美語不只在歷史全球大家講，連原始人都講
: 史前一萬年
: http://www.youtube.com/watch?v=EssXbH4HmOo
: 連在遙遠的銀河系，外星人都在一起講
: 星際大戰首部曲：威脅潛伏3D
: http://www.youtube.com/watch?v=wvj3P4fNlJw
: 除了語言，當然國外更多的神人專門在挑錯，抓電影bug
: 以MLB真人真事現實記錄的專書改編的電影：魔球
: 看看有多少考據錯誤：
: http://tinyurl.com/mwjcpuw
: 當年沒出現的歌，沒出現的圖案，會穿越時空球衣...
所以錯就是錯，這點沒有什麼好辯護的。
只是相對於影片的影響大小與否。
: 這有影響觀眾的觀影嗎？完全沒有
: 有國外專家學者在砲這種事嗎？那只會讓人覺得『窮 極 無 聊』!!，跟戲劇搞考據
: 連學術資料都一堆待考究的資料考不完
: 每部電影都會有錯，考據是沒完沒了，但資金時間都有定時非無窮盡，
: 不是說電影不能挑錯，如果錯到離譜讓人看不下去當然要挑
: 電影的場景等是製造一個故事的氛圍，電影的對像是大眾
: 那怎麼評估一部電影的考據標準？重點就是：
: 只要能夠讓『大眾」沈浸在那個你所架構的氛圍中不會出戲，
: 那就夠了，那你的場景架構考據就可以合格了！
沒錢可能是....東西都調查完了，但是只能做不太精確的模擬
東西雖然不合，對劇情也影響不大
例如說應該搭藍皮普通車的年代，但是只好用台鐵復興號將就，總不會用高鐵。
或是說拍的是台汽車站 但是因故用某個客運車站替代，也不會拿捷運站出來。
但是大稻埕被管爺批評的是他的時間軸有很大的問題
"未出現的東西"都提早出現
這已經不是資金問題 而是畫蛇添足....
不出現還好，出現反而變成問題。
請參閱《大稻埕》中的配樂（望春風〉、（雨夜花〉，北警察署的扇形拘留室和
恐怖水牢，尤其是郭雪湖的名畫（南街殷賑〉，這些明明是昭和時期才會有的東西
，竟然也能穿越時空，在 1923 年日本皇太子行啓台灣的大正末時就搶先出現。
: 要製造到多考據，那關乎資金，有資金就能做，有錢像好萊塢，整座當
: 年的台北城也給你做出來，就像史大導做出整個航空站來拍情緣
: 魏導為什麼那麼辛苦把台詞考究成賽德克語，讓林慶台背賽德克語的台詞背到崩潰，
: 就是為了提供觀眾多一點氛圍
: （當年公視的「風中緋櫻」，用原住民腔講國語，成本考量大家還不是照看無誤）
: 有多做是多加分，給觀眾多些福氣
: 給大家一些戲劇表現上的意見分享
: