圖文完整版： http://wildflower.pixnet.net/blog/post/29910635
「大尋寶家」算是喬治克隆尼的寶貝，他自導自演自己當製片，並與Grant
Heslov一起編劇，找來很多大咖合演，不過結果差強人意，甚至有時讓人感
覺好無聊，真可惜，我頗喜歡他之前導的幾部作品。本片雖是成本七千萬美
金的戰爭片，不過動作場面並不多，另外，雖然演員包括麥特戴蒙，但本片
給人的感覺可不像「瞞天過海」系列，希望大家別因抱著錯誤預期而從影院
敗興而歸了。
本片根據真實事件改編，講述二戰時期，藝術史學者Frank找來一批藝術相
關專業人士，希望救回被納粹盜走的藝術作品。
這部片的調性很搖擺，有些看似想搞笑的部份其實沒有很好笑﹝例如關於麥
特戴蒙飾演的James法語不好的笑點，到後面已經很沒力了﹞，那種感覺就
好像...編劇／導演想笑但怕對這戰爭題材不夠莊重， 所以只好尷尬笑一半
然後繼續嚴肅認真，但認真的部份戲劇張力又不夠，沒有製造出緊張氣氛，
有時甚至太愛說教了，它可不只是用故事內容來說教，它還一字一句把道理
說給你聽，但這種方式實在很糟糕，畢竟，我們知道這群人很勇敢偉大，而
且原來美國人不僅來歐洲幫同盟國打贏這場仗，還幫盟友救回那麼多藝術品
，實在太了不起了﹝各位如果觀察一下主要角色中陣亡者的國籍，也會有特
別的發現﹞，「大尋寶家」是部美國片，我們都懂的，但當這些偉大配上了
過度的言語敘述，就失去了感動。
另外，角色塑造並不好，沒有辦法讓人真心關心這些主角，我看片時辨認誰
是誰的方法不是根據劇中角色，而是扮演他們的明星：喔，那個是比爾莫瑞
，那個是Jason Bourne，那個是影集「唐頓莊園」的主人，那個是「大藝術
家」的最佳男主角。
說穿了，本片最大問題是劇本。至於第二大的可能是配樂，但我覺得配樂者
本身既辛苦又無辜，面對一部調性那麼不一致、沒有方向的電影，要怎麼配
呢？
演員名單陣容堅強，包括喬治克隆尼、麥特戴蒙、比爾墨瑞、凱特布蘭琪、
約翰古德曼、Jean Dujardin、Hugh Bonneville、Bob Balaban，他們表現
都不錯，個人認為Balaban與莫瑞這組的戲最好，但老實說也沒有太多值得
大書特書的，喬治克隆尼的角色頗無趣，而且強調起尋寶家們任務的重要性
真是不遺餘力，我有時會想頂他嘴說"We know~~~"這樣。真是可惜了，這一
票演員手上的奧斯卡提名與獲獎次數如此多，卻拍出一部如此平板的電影，
頗令我失望。
我不曉得喬治克隆尼本人對藝術方面的了解程度如何，我在想，如果換一個
對這方面更懂的人來負責編劇，是否比較能用更自然、更富感情的方式呈現
出藝術之美與搶救藝術品的重要性。純粹只靠對這群尋寶家的崇敬，大概沒
辦法把這個主題寫好，這故事或許真的是個金礦，但編劇們似乎挖錯地方了
，沒把故事最精彩動人之處挖出來。或許有時候，導演喬治克隆尼要視情況
讓編劇喬治克隆尼休息一下。
另外我還是要平衡報導一下，美國小布希政府當年也是轟掉了伊拉克的博物
館與圖書館﹝可參考獲奧斯卡最佳紀錄片提名的"No End In Sight"﹞，英
國法國的博物館都有一堆從外國搶來的藝術品。以這方面來講納粹並非特別
壞。或者可以說人都很壞。看各位用什麼角度看囉。
最後我要說，奇妙的是，我很想看昆汀塔倫提諾來改編這個故事。試想，連
「用電影膠卷殺納粹」都可以被拍成「惡棍特工」那個樣，不曉得「從納粹
手中搶回藝術品」會變成什麼樣。