圖文完整版： http://wildflower.pixnet.net/blog/post/29985908
「白宮第一管家」故事年代背景，從1920年代喬治亞州的棉花田，一路橫跨
至2008年出現美國首位黑人總統歐巴馬，主角Cecil Gaines是一位在白宮任
職超過三十年的黑人管家，從服侍艾森豪一直到雷根，透過他的眼，帶觀眾
走過美國近代黑人民權史。從片名看，可能會認為本片重點擺在個人故事上
，但我覺得本片真正的主題是黑人民權史。
這部片雖然在劇情安排上很刻意、斧鑿過深，且因涵蓋太多劇情線因此有些
部分搔不到癢處，但對於遠在台灣、對黑人民權運動不是太熟悉的我們，恰
巧是個很好的歷史教材，搭配台灣現在的政治，可以讓人思考「抗爭」與「
順從」的必要性與適當性。
創造出主角人物Cecil Gaines的靈感是來自真實人物Eugene Allen的故事，
主要是根據2008年歐巴馬勝選後Washington Post上的一篇文章："A Butler
Well Served by This Election"，根據一些相關資訊，Gaines家裡的狀況
與Allen頗不相同，大多為虛構，但發生在白宮裡的皆大致屬實。
Cecil從小與爸媽在棉花田工作，他的母親被白人主人強暴，父親想保護母
親卻被當場射殺，白人主人的媽媽見狀，決定讓Cecil轉為家傭﹝house
nigger，詳後註﹞，因此學到後來的工作技能。他那段早年經歷令人想起「
自由之心」(12 Years A Slave)裡的某些情形，但至少他是個自由人，可以
離開。或許也是這些經歷，讓他選了安份守己的路，並娶了老婆Gloria，生
了兩個兒子Louis與Charlie。他工作時幾乎不表達自己的聲音，在家也不太
會，他身邊其他人都比他鮮明。
劇情特意安排Cecil有兩名觀念迥異的兒子，大兒子用較為激烈的手段對抗
國家機器，爭取黑白平權，小兒子則認同當局的決策去參與爭議很大的越戰
。而最後兩人的結果是諷刺的。
Cecil與大兒子Louis的關係與他倆選擇的不同道路，是很常見的兩種主要弱
勢族群心態：一種是只要還過得去，就安份守己，想辦法過好日子，用時間
扭轉別人的看法，贏得尊敬；另一種則是選擇行動，用社運、抗爭或從政來
強迫社會聽到他們的訴求並給予回應。
這層父子關係也隱含了世代差異。談這部分就要提到全片中我個人最喜歡的
一幕，那就是Cecil與Louis父子口角時，Louis認為擔任白宮管家的父親根
本是house nigger，言下之意認為父親拋棄了黑人的尊嚴去迎合白人，但此
時母親生氣提醒兒子，是父親做那工作的錢將他養大供他念書。這幕提供很
多思考點。除了基本的世代觀念、處世態度與互相體諒感謝以外，也讓我們
思考Cecil的人生態度，他看起來或許是可算溫吞服從，但想想他年少時的
悲慘經歷，對他而言，能做個有天份又極能勝任的工作、能夠提供家人衣食
無虞的生活、能夠不用擔心在路上隨便被一個白人殺掉，就已足以讓他感到
驕傲與滿足。也確實是Cecil的努力奠下根基，養大Louis，讓他有足夠的後
盾，獲取知識並從政。Louis從他的角度來看父親，覺得老爸迂腐沒藥救，
不願向前走，但他不知道Cecil其實也走了非常遠的路，才走出過去的陰霾
來到現在的立足點。
身為觀眾，我們理解兒子為何要去抗爭，但也懂得父母多害怕他成為一具屍
體回來。
這裡讓人思考了一件千古麻煩問題：當你遇到不公，循所謂的正常合法管道
又無法獲得正義，以溫和的方式抗議又沒有人要理你的時候，採用暴力或其
他激烈手段的必要性是如何？這裡所謂的激烈手段與暴力包含各種不同形式
，包括站出去被白人打、甚至冒著被3K黨燒死的風險，以及站出去武裝自衛
甚至不惜殺白人﹝例如Black Panther Party﹞。Cecil認為不該採用任何暴
力﹝或至少不希望自己家人去做﹞，Louis認為需要激烈點的手段，不過他
在面對殺白人這個階段就劃清界線不做了，而其他Black Panthers則願意使
用暴力手段。
撇開Black Panther Party那種直接挑戰人性的激進主張不談好了。從Cecil
與Louis的選擇來談，雖然這兩種態度很不一樣，但事實上，在爭取民權的
路上，這兩種人都需要，抗爭者可以逼迫那些迫害者正視受害者的問題，但
像Cecil這樣的服從者，就如同片中的一段話："The black domestic defy
racial stereotypes by being hardworking and trustworthy. He slowly
tears down racial hatred with his example of a strong work ethic
and dignified character." 這樣的人可以漸漸讓白人改變偏見，進而互信
並平等共處。這兩種人並不衝突的。在漫長的爭取民權之路，兩者缺一不可
。
本片有些畫面安排很精彩，例如某一幕同時交錯兩處事件的段落，一邊是文
明和諧的白宮裡，黑人管家們正在準備白人們的晚宴，另一邊是民權被剝奪
的黑人，組成了團體主動出擊，硬是要坐到白人區﹝當時是種族隔離時期，
餐廳裡畫出一區專門給有色人種坐﹞，想要提升社會對此不平等現象的注意
。我們看到餐廳裡那些坐到白人區的黑人如何被羞辱、攻擊，而白宮裡溫順
的黑人正在盡責服務白人。白宮裡各種餐具精緻典雅，南方餐廳裡的菜餚飲
料卻成為白人侮蔑黑人的武器。這段對比當然有些刻意斧鑿，但對比的效果
非常好。
不過我必須說，這部片還是有些缺點，最大的問題就是，它包含的內容太多
太廣，所以除了Cecil與老婆孩子的關係描述得最吸引人以外，其他的部分
比較像在做簡報，只能抓重點報告發生的事項，無法深入其中找到情感核心
。
另外，每任總統對種族議題的看法，也被迫極度簡化。Louis對各種民權運
動的重大時刻、團體、人物(Martin Luther King, Malcolm X)幾乎無役不
與，實在有些誇張，甚至在Martin Luther King被暗殺前都在他身邊，這些
雖增添不少戲劇效果，但卻削弱對劇情中歷史事件的信任度與真實感﹝雖然
那些歷史事件都是真實的﹞。電影「阿甘正傳」裡的阿甘雖然也有國家大事
無役不與的離譜狀況，但那部是喜劇，本來就是在博君一笑。
還有，Cecil老婆Gloria的一些劇情支線處理得不太好，關於她酗酒以及鄰
居的追求，雖是讓觀眾看到Cecil的工作如何犧牲掉他的家人，但對一部兩
個小時多的片而言，這些內容卻有點失焦，或許可以再更精簡一些。其實
Gloria的角色對影片有畫龍點睛的效果，她愛老公但因他的常常缺席深感寂
寞，可是她也理解老公為家的付出並希望兒子了解；她對大兒子的選擇雖很
擔心，但卻也能體諒，她是兩種生存態度間的潤滑劑，而且這角色本質很普
世、很真實，實在不需要再加油添醋弄些太戲劇化的劇情過來了。
另一件擋著本片讓它無法成為經典的，是美國幾任總統的選角。當然，從娛
樂的角度來看，倒是還不錯，很有趣甚至很好笑，但如果要認真看待這部片
的話，來演總統的都是大明星而且有些根本不像，就令人分心了。飾演甘迺
迪總統的James Marsden表現最好。Alan Rickman的雷根與Liev Schreiber
的詹森還不差。但約翰庫薩克與羅賓威廉斯就說不出的怪。不過，珍芳達來
扮演共和黨的指標人物南西雷根真的好好笑，這位演員可是激進的民主黨支
持者哩。
不過主要演員Forest Whitaker、歐普拉與David Oyelowo都演得很好，歐普
拉甚至曾有獲奧斯卡提名最佳女配角的呼聲，但我認為今年女配角競爭激烈
，歐普拉雖不錯但還不到能入圍的火侯，角色也沒被寫那麼好。
跟近期同樣描述美國種族問題的電影「自由之心」(12 Years A Slave)比起
來，我比較欣賞「自由之心」，比較真誠不做作，沒有加一堆糖霜。不過，
對於不想看到暴力畫面、或不想看令人沮喪劇情的朋友，這部「白宮第一管
家」可算是一部寓教於樂的片，它讓你快速了解近代黑人民權發展，看完後
又可以掛著笑容走出戲院。
不過，雖然美國近代黑人民權已進步很多，但2009年的Oscar Grant與2012
年的Treyvon Martin等人的悲傷遭遇，代表黑白族群間的不公依然存在，仍
需努力。近兩年好萊塢有不少關於黑人民權的片，「傳奇42號」(42)、「林
肯」(Lincoln)、「決殺令」(Django)、「奧斯卡的一天」(Fruitvale
Station)、「自由之心」等等，我想，美國史上第一任黑人總統都已經做到
連任了，但美國本土的種族問題與歧視甚至執法不公都依然存在著，或許我
們真的要好好回顧歷史，提醒大家不要走回頭路，要不斷追求平等。
註：以前美國黑奴有兩種，一種是field nigger，一種是house nigger，
nigger是黑鬼的意思，帶有強烈貶意，field nigger要在棉花田裡工作，非
常辛苦，house nigger相較之下日子好多了，吃穿都比較好，工作也相對輕
鬆。"house nigger"一詞在後來又代表服膺白人體制、對白人順從的黑人。