<本篇有提及某些劇情，雖然是雜感，但是想直接看影片不想被影響的請不要看>
看了幾篇別人的感想，都說戰地攝影師很偉大，犧牲家庭甚麼的，也有說大女兒對媽
媽說的話很過分云云.......我卻認為這部片並不是想說這些的。
真要說過分，媽媽才是最過分的那個人，在危險的戰地，把大女兒拋下給別人照顧，
自己顧著衝鋒，去「獵取」她的相片。
攝影師太習慣透過觀景窗去看世界，觀察、瞄準、射擊。為了得到最好的相片，攝影
師的本質猶如獵人等待他的獵物，獵物越大，就像照片受越多人肯定，就越是他的成
就。
攝影師主角在難民營做的事，本質上就是把未成年的女兒冷酷的拋下，然後不顧自己
的生命安全跟女兒擔心害怕 (媽媽死亡) 的哭喊而去做不必要的衝鋒陷陣。 (這裡絕
對沒有戰男女，換成是爸爸也是一樣)
不過，這能怪她嗎？很難。她本性就是如此。她的內心就是有一股憤世嫉俗的憤怒，
驅使著她前往戰地，去獵取特別的「獵物」，那些她希望被世界看見，來改善他們處
境、保護他們不受生命危害。我們可以說她有大愛，但是在她來說，那就是她的本性
罷了。每個人都有其本性，端看你如何與它和諧相處，但與它和諧相處的同時，或許
你也會毀滅了某些東西。
在車上，她跟女兒說，「等你長大，你會知道自己的本質是甚麼，你才會懂那個無奈，
我希望你有一天可以原諒我。」
或許，長大的過程，就是一種與世界妥協的奮鬥。
說回攝影，戰地攝影最無奈的，恐怕還是道德議題。曾經有一張照片得了普立茲獎，
那是一張非洲女孩蜷縮在地上，旁邊有一隻烏鴉，看似在等著她死亡的照片。這張照
片引起了一些爭議，當然很可能那個女孩已經救不活了，但是有人認為，如果你拍了
這張照片，你為什麼沒有選擇救她。後來，那位記者死了，他是自殺的。
我想這種爭議很難有一個答案，就猶如開場時，我們發現主角正在貼身跟拍一群似乎
是中東婦女，正在進行一場喪禮。忽然那躺在墓穴內的女人眼睛睜開了，起身，搭車，
到了一間房內，這群婦女又開始禱告，狀似哀戚。正在一頭霧水時，婦女們拿出兩排
炸彈，掛在那之前躺在墓穴的女人身上。
如果你是攝影師，你選擇你的工作立場，透過觀景窗去看整個事件發生？或是選擇你
的西方國家立場，干涉這整個事件，讓其不要發生？或者是，同情這些弱勢到已經想
不到甚麼方式去反抗，只能用自殺式恐怖攻擊的人們？
片中，主角曾經說：「我拍我所看到的。」言下之意，我看到甚麼，我就把它拍出來
給你們看！
片尾，主角再度來到片頭此地，這個製造自殺炸彈客的組織快崩潰了，只能派出未成
年的孩子，那年紀，可能相仿於他的二女兒。由於太過震驚且違背自身的價值觀，他
幾度無法拍攝下去，甚至嘗試要求他們停止這整件不人道的慘事而不成。最後，只能
目視載著炸彈客女孩的車子離去，無力地跪坐在地。
這次，你該怎麼想？
假設我們是身為後端的讀者，我們又會看到甚麼照片？會有甚麼標題？
或者，甚麼都看不到？
我想，最後的最後，還是要對戰地記者致上最高的敬意。沒有他們或許甚至沒有我們
現在稍微公平一點的世界。
而那些照片，是透過他們摧殘自己得來的。