Hypesphere 這個網站每每打上「影史之最」，卻好像從來就不屑好萊塢黃金年代的任何產物，沒看過這個專頁提到過什麼關於60年代以前的片或是人事，狹隘的「近代」影史觀。我是認為既然這個網站如此喜愛宣揚最快速翻譯外電的「媒體」，又是非常愛標榜「影史...」，那為何白考兒Lauren Bacall逝世的消息連提都不提，依據該專頁龐大的粉絲數，該管理人（編輯）不覺得閱聽者有知的權力嗎？百考兒過世或者紀念文章在外電撲天蓋地的發送，或許當然是比不過robin williams的那麼震撼，但好歹白考兒也出演過不少經典片啊!
是懶得提，還是根本主觀在挑新聞，覺得老牌影星沒人認識嗎？

那個諾蘭粉網站看看笑笑就好

因為他們自己也不認識

他們的東西看看就好

等你開專頁

你也有選擇的權利 幹嘛死抱著Hypesphere不放

等你開一個更好的專頁與網站囉他們只有幾個人在業餘時寫文 到底有啥好酸的XD

選擇性翻譯 盜圖 他們的東西看看就好

ㄏㄏ

忘記說了 還有誤譯

所謂影評就參考就好~電影太主觀了~即使是電影板也是像我很喜歡"水中的女人"~但這部片冷到連租片店都租不到~(攤手

每個網站都有自己的風格吧水中的女人不會很冷門阿 只是奈沙馬蘭已經黑到不行了

早就不看了 爛網站

這樣也一篇 XD

有推薦的網站嗎？

直接看Indiewire等H站常「參考」的站就好啦

一個年輕的網站當然還是有要再加強的地方，但又一篇這種文，是表示大家愛之深責之切嗎XD

建議你多看其他網站所謂主觀客觀的都看看多了自己消化它不是THR，他是自己寫開心的個人網站，主觀是一定的

他們最大的問題是標題濫用'專題' 改成討論就好多了

Lauren Bacall七年級生認識的有幾個？純翻譯外電無法加入個人意見當然比較沒動力寫，別把他們當作新聞網站吧至於鞭他們濫用「影史上」就有幾分道理如果我不是RogerEbert我還真不敢下這標題

Roger Ebert寫還是一堆人會嫌東嫌西啦

他們在facebook上的分類是打著「媒體」自居的

Cherngs分類也是礦業啊 別崩潰了快去創專頁

還好水中的女人我有買DVD = =+

他們的確是以「台灣第一家翻譯電影外電的網路媒體」自居呀，不過媒體在題材挑選上本來就有一定的編輯權了，錯譯問題或是評論/報導不分，報導中混入太多主觀意見我覺得比較需要改進尤其前陣子那篇講電影影集化問題的專題，一面節譯原文、一面講述自己的見解，兩者沒有清楚區分就蠻不得體的如果學術論文用這種撰寫方式其實是很嚴重的事情，而我覺得，雖然不需要用那麼高的格式要求，但媒體至少要有一定的自覺，才能避免讀者被誤導的情況發生。

常會有不少錯誤 通常還是會找英文的出來看比較完整

神邏輯又出現了 要批評別人 自己還要自創網站照這樣來說 只有Michael Jordan才可以當球評囉

認不認識洛琳白考兒和年紀根本沒關係吧。愛電影、對好來屋電影業發展歷史有點興趣的人都會多少聽過這個名字吧。羅傑艾伯特是傳奇影評人，不代表他的文章不能被批評。

所以說不懂這個網站是寧願多發一點超殺女克蘿伊的寫真，也不願發一篇白考兒的文

啊不就好棒棒