※ 引述《leila (Lizzy)》之銘言：
: 圖文完整版： http://wildflower.pixnet.net/blog/post/30259358
: 或許不少朋友對於末日科幻片已經有些疲乏了，但我依然要強力推薦「
: 末日列車」，它絕對與其他同型片不一樣，而且有動作有美感有腦袋，
: 許多知名演員都有非常棒的表現，是上乘佳作。
: 本片是韓國導演奉俊昊的第一部英語作品，改編自法國圖像小說"Le
: Transperceneige"，劇情描述因為全球暖化，國際試圖解決卻造成整個
: 地球冰霜一片，人類幾乎絕跡，只剩一班自給自足的末日列車，乘載著
: 倖存的人類。而本片的開始，即是浩劫十七年後，在依照階級劃分的末
: 日列車上，最下階層的人們受不了種種非人待遇，以Curtis﹝Chris
: Evans﹞為首的一群人開始展開反撲......
: 「末日列車」最吸引我的地方，包括引人深思的經濟學、社會結構、階
: 級戰爭，還有多樣、複雜、特殊的角色群，以及精彩的場景設計與動作
: 畫面，時時有驚喜，難以預測，簡而言之，它很接近一部完美的電影。
我是看starmoives，1個月前看到的吧。
基本上我覺得編劇並不全然用左派求平等的思想來貫穿全場。
因為有提到當初是威佛讓他們登上火車的，不然對於整列火車也是沒有用的。
: ***以下涉及少數劇情討論，建議看完電影後再閱讀***
: 先從故事本身帶來的思考談起吧。本片最終給了主角最困難的選擇題：
: 追求做對的事，還是追求活下去？在一個資源無窮的大同世界，這兩項
: 選擇不需要互斥。然而現實是，人類永遠都需要面對資源不均與貪婪，
: 很遺憾的，有適當的人口數，才會有人性。否則，資源不夠的狀況下，
: 若要追求所有人平等的生存權，可能太理想化、無法克服人性貪婪、最
: 終有些人還是得被壓迫，或者形成大家都痛苦且無人生目標的均貧，若
: 想善意追求生態真正的平衡、並讓每一個人都有舒適的生活，又會變成
: 需要屠殺人類。所以，屠殺、革命、壓迫，是必要之惡嗎？「末日列車
生態平衡需要限制生育，可是現今的社會並沒有這樣子，
讓窮人不能生育，不然得處罰，
每一年算出適當出生人數，
增加、或減少可以生育的人數，
而不是現在的自由市場機制，
想怎麼生就怎麼生。
這社會上大多數人都有理智，所以出生率一直降，
但是有些人不守規矩，這就是台灣社會目前的現狀。
把人當成動物，事實上也是動物的一支啊。
就知道生態平衡的重要性了。
現在的機制就是讓窮人很窮，使其不想生，
已經算是很和平的方法了，對照歷史上的戰爭。
所有的革命、壓迫，說真得也只是像動物在爭奪資源而已，
是我們人類賦予革命的意涵。
: 」上提供生魚片壽司的那節車廂，將這問題表達得很清楚了："enough"
: 不是問題，關鍵是"balance"，所以必須控制養殖數量與取殺數量。這
: 也是戰爭的原因之一，只要資源不足，加上貪婪的人性，它就必須發生
: ，才能回到平衡。
: 不管怎麼樣，一個社會要運作，都得有某種制度，依照這樣的思想與觀
: 念來分配資源，在體制內維持某種資源與人口的平衡。任何一種制度，
: 在資源有限的情形下要執行到底，必有某些人要犧牲。電影中列車主人
所以不全然是左派觀點。
也有右派的優勢劣敗。
: Wilford捍衛的神聖引擎，凌駕一切之上，幾乎像種信仰，它可以代表
: 各種社會制度與主張，資本主義、階級主義、西方思想、種姓制度、種
: 族優越論、帝制、菁英主義、共產主義...等等，前頭的老闆掌握了引
: 擎，等於掌握了整個列車﹝世界﹞的心臟與動力，擁有最大的決定權。
: 這引擎一旦成為不可破除的信仰，人命與人道就必須擺在後面，原本為
: 人所用的引擎，反而成了大部分人類的主人。控制引擎的最上級
: Wilford，就是最大得利者，這位統治者給車廂裡的中上階級許多甜頭
你很聰明，我並沒有想到這一層。
: ，讓他們紙醉金迷甚至對物品上癮﹝片中是令人上癮的"kronol"，在實
: 際社會中可以是各種奢侈享受或錢財﹞，他們就可以不問世事、無視統
: 治者的不公平、不管整個社會長什麼樣子...他們爽日子都過不完了還
: 管其他什麼？有下層的人的想出頭，他們這群中上階層還會幫統治者壓
: 下，不讓這些底層人民破壞和諧安定。
可是這些人的爽日子是從何而來的？
也是其父母或是祖先奮鬥而來的。
: 也因此，Curtis最後領悟了一個現實：若你發動了革命、爬到了最上層
: ，你不能去駕馭現有的引擎，一定得把它毀了，重新來過，否則不會有
: 實質上的改變。也因此，所有原本在上位的人，所有既得利益者，所有
: 因這個引擎得利的人，都會不斷向你洗腦：這個神聖引擎﹝可代換成任
: 何一種主義﹞絕不能停，停了一切都會完蛋，會是世界末日。
: 以上是統治者的動機與中上階層壓迫底層的動機，那麼底層的人就這樣
: 乖乖認命嗎？本片裡末節車廂的人，過的是地獄生活。列車不斷行走，
: 他們只要活著便只是永遠受苦。他們如果想革命，想反撲，面對的是非
: 常不公平的競爭，幾乎不可能成功，但就如同片中某段黑暗中的武打戲
: 表現出來的意象，有時候，要打場勝仗只需要一把夠亮夠旺的火。當最
: 下階層被逼到絕境，他們也會漸漸失去同理心與人性，就像Curtis對
: Namgoong Minsoo坦承的那段恐怖過去。逼出一批這樣的人，對社會是
: 不定時炸彈，他們隨時有可能不顧一切豁出去殺紅眼。這最終提醒了大
: 家，如果日子舒適優渥的人們，完全無視底層人民的痛苦，最後整個社
: 會必須付出的代價，可能不是大家願意付的。
: 但是，這可不是純粹鼓動大家去聲張正義的片，因為它的層次不僅於此
: ﹝否則它就跟無數其他小人物終得勝、正義獲聲張、貪心的人終受罰的
: 電影沒兩樣了﹞。它更高段的是，進一步呈現了以下黑暗的現實：要改
: 變一個不公平的體制恐怕會換來一個更糟的後果﹝例如車毀人亡生靈塗
: 炭﹞，或者，從底下拼上來的領導人為了維持新的秩序搞不好也得回到
: 與過去類似的不公平體系。當資源真的不足的時候領導人終究得犧牲一
是的。因為底層的窮人不懂得生態平衡的道理。
嬰兒超生了，
照樣得面臨資源分配不足的難題。
: 些人：只是看你要選誰犧牲而已。或許人類社會就像這班繞著地球轉的
: 列車，繞半天還是在同一條路子上來來去去，不會有真正的突破？而當
: 一名滿懷理想的人物，突破重重關卡到了上位，他是否還想費心創造一
: 個公平社會，還是只想坐下來吃牛排、泡按摩浴缸了？
: 幸好，人性中還是有一丁點善的火苗，若社會上多一些善心善意，就如
: Curtis所提當年某位老者的犧牲精神，就重新點燃了他心中與禽獸不同
: 的那塊地方。在本片的後段，Curtis差點被Wilford灌迷湯而變成他們
: 一員，還好最終有人提醒了他的人性，與這一切奮鬥的初衷。只不過，
: 最終結果能否成功，就不是個人所能控制的了，終究只能盡人事聽天命
: ，但求無愧於心。這一切到底值不值得，恐怕見仁見智，例如本片片尾
: ，倖存者或許終於有機會重新建立更公平的生活方式與社會制度，但卻
: 犧牲了非常多人。這就回到我在前面提的艱難選擇：追求做對的事，還
: 是追求活下去？這大概是每個人一輩子處於關鍵時刻的當下都在掙扎的
有機會重新建立？
事實上走到外面的世界，同樣的事照樣重演。
: 問題。
: 另外，我很喜歡「末日列車」各階層被車廂隔開、正常情況下不知道別
: 人過的是什麼生活這種意象。很有趣的是，這情形竟跟我們乍似開放、
這點我也沒想到過。
: 人人可自由行動的社會空間差不多。外頭艷陽下，可能有土地被不當徵
: 收的農夫、失業的收費員、關廠工人等等在抗議，市中心可能有人住在
: 雞籠般的髒亂住宅孤立無援，但在五星級飯店、高價餐廳以及豪宅裡面
: ，吹著冷氣的人們一點也不知道、或完全無法感覺到，有人正辛苦、痛
: 苦地為了活下去而掙扎。想要人「富同理心」，其實沒有想像中容易。
: 在技術項目方面，本片的場景設計非常精彩，每一車廂都給人截然不同
: 的感受與驚喜，在此不多說，各位看了一定能體會。又由於動作都發生
: 在狹長的車廂上，所以整體畫面與動作安排變得很重要，既要呈現幽閉
: 感，但又不能讓觀眾感覺太悶太壓迫，還要讓動作戲看起來精采刺激，
: 而不是綁手綁腳施展不開，本片在這方面做得很成功。
: 我更喜歡的是，片中某些美麗的畫面安排並不只是為了炫技、展現美感
: 罷了，還有劇情上的意義，例如某段打鬥戲中慢動作拍的一片小雪花，
: 非常唯美，但它的意義不僅於此，還是後段劇情的伏筆。
: 本片的選角真是一絕，從大咖蒂達史雲頓至小角色Alison Phil，都有
: 很好的發揮空間，令人印象很深。蒂達史雲頓像是超卡通版的柴契爾夫
: 人，舉手投足令人發噱卻又毛骨悚然；影集「新聞急先鋒」裡的Alison
: Phil在此非常搶眼，剛開始有著詭異的單純，到後來觀眾才發現這人大
: 概已經瘋了；近來炙手可熱的美國隊長Chris Evans終於有機會過過戲
: 癮，再度提醒影迷們他不只是偶像，也是會演戲的；其他像約翰赫特、
: 艾德哈里斯、傑米貝爾、Octavia Spencer等等，以及先前與導演合作
: 過的韓國演員宋康昊與高我星，都有不俗的表現。
: 稍稍可惜的是，我覺得主角Curtis在前面一大段沒有塑造得很夠，大部
: 分的背景都到最後才揭露，所以當電影來到結局大對決時，觀眾還在消
: 化一些新資訊，對這名角色的選擇與掙扎，沒法很投入，反而要等到看
: 第二遍的時候才會有更深的感觸，所以建議各位有興趣有時間的話可以
: 看兩遍。這角色與大多數英雄主角不太一樣之處，在於他不是因為知道
: 自己多善良正義才來做對的事，而是知道自己有多壞。他不太情願卻又
: 勉強擔任革命領導人，背後是有複雜成因的，頗令人感慨。
: 本片的導演與北美發行商之爭非常有名。導演堅持兩小時的版本，買下
: 美國發行權的Harvey Weinstein認為要再剪個二十分鐘，最後導演贏了
: 此役，但輸掉整場戰爭：本片在美國雖以完整的兩小時多版本呈現，但
: 最終只在非常少數的戲院上映，找不到戲院看的觀眾只能選擇VOD。或
: 許，本片的Wilford若能找上Harvey Weinstein來演一定有很精采的惡
: 趣味，也為本片列車上的W標誌帶來某種黑色幽默，不過這當然不可能
: 啦，哈哈。
: 註：本片有一些Terry Gilliam作品的影子，而本片由John Hurt扮演的
: 角色名字正是Gilliam，應該有致意的意味在吧。