潛水好久沒PO文，就獻給大法官拉~~
===========防 雷 一 下==========
要
多
長
才
有
防
到
雷
啊
?
===========防 雷 一 下==========
總覺得很冒昧打了這篇提問文...
由於我現在在念法律，在看大法官的時候一直覺得內容有些問題，
導致我有點難入戲啊Q__Q，雖然可能會被認為是認真魔人，
但還是希望獲得答案啊!! 希望能有前輩可以幫我解答!!
PS：只有前兩題是法律題，最後一題是劇情內容~~~
1. 最後辯論時，被告也就是原法官，走上證人席接受律師和檢方的交互詰問。
===>> 耶? 被告在美國法上可以轉為證人上證人席作證，並且還要具結嗎??
不自證己罪和偽證罪怎麼辦啊?Q_Q(印象在劇中被告有先具結而後陳述耶......)
2. 陪審團員認為不成立二級謀殺，但成立過失殺人(應為過失致死，實際上是義憤殺人)
===>> 但在辯論時，最後說服陪審團員的是被告處於癌末、化療、有精神耗弱的狀態
這無法解釋這段辯論是針對殺人故意的存在而做的爭執啊??
況且看了前面幾篇文章，提到電影中似乎是被宣判voluntary manslaughter，
比較類似於我國義憤殺人的罪行，而非翻譯的過失致死耶!!??
就這樣來看的話，小勞勃道尼的辯護策略似乎是失敗的?
(沒塑造成是意外、或是喪失責任能力)
3. 跟法律無關的：請問為什麼要放入前女友和他女兒的戲份啊?
我真的覺得超納悶的，看到這邊我都會被拖回現實，
總覺得只是為了咬頭髮挑逗的笑點而已，請問只有我這樣以為嗎?...
題外話： 其實我也默默覺得當初吸毒開車的是大哥，不是主角耶。
說不出個所以然，就只是整部電影看下來的感覺這樣~~

沒有前女友的戲份，無法加強Hank逃避、自我中心的個性，以及與父親交流後的成長。沒有女兒的戲份，則會讓Hank只是一個冷血又自大的混球這兩段最大用意在調和氣氛、豐富電影內容。如果只有法庭與老頭，也太沉悶了吧。

漢克的辯護應該是成功的 如果老爸沒有承認自己想殺對方的話 估計陪審團第2項罪名也會判無罪

他老爸就是要堅持自己內心的正義阿 不然其實不會有罪

還是沒人回答到問題

美國的被告得自己主張具結作證 但台灣刑訴法不許 有1興趣可以去看王兆鵬老師的書所以前提是被告自願 故不會違反不自證己罪而被告如具結作證 仍負偽證罪責

hank就是一直逃避 導致他的婚姻有問題 碰到女友是關鍵

原來如此! 受教了!!!謝謝以上各位的回覆!!

荒誕的男女關係是側寫漢克的性格，很多時候他的表現都像個混蛋，難怪父親大義滅親賜他狗頭砸（完全不對ＸＤ），但也帶出男角內心脆弱的部分，即是對生命來源：故鄉，一如對父親一般，想愛又不敢／不願愛，既排斥又渴望的矛盾心態…

我的疑問是如果確定是老爸撞死，那不管有無殺意不都至少要判過失致死？那最後老爸有沒自白有差嗎？反之如果沒法確認是老爸撞死，那再有殺意都該無罪

欸豆，如果只確認是老爸撞死的，但同時認定他當時失去控制自己的能力的話，有可能會無罪哦!!(欠缺罪責)或者認為非刑法上的行為?? (無意識下的作為)另外，也必須要老爸得遇見自己會撞死人才有過失唷

帶出前女友也是引領主角重新回到過去發現自己在面對感情上哪裡做得不好，反省之後再開始新人生的一個切入點, 也是這段意外回鄉之旅的一個重要收獲。而且完全沒有女生的電影感覺很有壓迫感。又不是男同志片。喂XD

完全沒有女性又能成為好片的 我想到的只有刺激1995吧加入女性是為了整體劇情的平衡 還有更多的柔性像這種以溫馨親情戲為主的片 需要帶入細膩情感的女角才會活化整齣戲親情的味道放入前女友的戲和私生女設定 則是能讓觀眾更快瞭解Hank的成長背景和人格轉化