關於分類其實我很疑惑，紀錄片有「雷」這種事嗎？
網誌版： http://rekegiga.blogspot.tw/2014/11/blog-post.html
立法院的地理位置並沒有距離華山藝文特區很遠，看完《太陽‧不遠》之後騎著車，
不消幾分鐘又「路過」了當初太陽花學運發生時，我自己睡過的青島東路。紀錄片喚起了
記憶中的影像，相較之下，眼下的青島東路已經雲淡風輕。無論對這個事件的態度是支持
、反對、同情或者無感，但不得不承認的是這場運動對台灣的社會具有高度的影響力。最
可以確定的是與中國的服貿協議至今卡死在立院，還有一個監督條款擋在前方；其他的影
響則是眾說紛紜：有人說它撼動了藍綠板塊，也有人把後來的捷運殺人案算成學運責任。
學生們攻入立法院議場時打的旗號是反服貿，然而這場運動後來現場關注的議題其實是多
元的，結束後得到的評論也是多元的。
隨著時間的流逝，這場運動的長期影響才有可能慢慢的沉澱並且清晰，所以可以想見
在這個時間點要以這個題材來剪出紀錄片，當然難度不低。我並不預期能夠在《太陽‧不
遠》之中看到有力的結論，然而整部片子的表現卻遠低於這種同情可以拉抬的範圍，縱使
集結了十位導演各自以不同的視角切入，卻還是齊一地表現出令我不耐的平庸。
我當然不至於期待紀錄片能夠像劇情片一樣，靠著編劇設計好的衝突跟節奏來讓電影
變得「好看」，更何況《太陽‧不遠》的題材其實很容易找到衝突的點，比方說家人之間
政治立場的對立、學運之中個人角色在幕前與幕後的衝突，在九個主題之中其實都有顧及
。我所謂的「平庸」絕對不是來自於電影技術上的問題，而是源自於視野的狹隘與保守。
十個導演、十個主題野心勃勃，要用多元的視角來觀照太陽花學運在新聞前看不到的微觀
現象。誠然這可以解構掉主流媒體營造的表面形像，讓運動的身影變得清晰起來。不過對
小歷史的觀察並不是瑣碎與流水帳的藉口，對細節的描述應該要有能力與宏觀的視角對話
，這在《太陽‧不遠》這部片當中很難見到。
舉例來說，〈看不見太陽的那幾天〉整個片段皆在描述一個 NGO工作人員潘儀在立法
院議場中的生活，是除了〈不小心變成總指揮〉跟拍陳為廷之外，另外一段試圖以單一人
物觀察運動的片段。然而我們只看見主角在那幾天怎麼抽煙、上廁所、跳鄭多燕健身操等
等生理狀況的紀錄，看不見她對運動的期待為何、如何與運動的訴求之間互動，甚至也沒
有看到太多隨著時間過出而出現的心理轉折。如果片段中不上字卡標示時間，甚至可以被
誤會成「潘儀的一天」。另外一個例子是〈我來街頭的理由〉，平鋪直敘地剪接一堆參與
者對運動不同的理解之後就結束，彷彿重現了攻佔行政院前幾日運動聲勢快速下降時的立
院現場：路上數不清的民主肥皂箱舞臺，讓每個公民都有機會掌握麥克風數十秒到數分鐘
，的確去中心又暢所欲言，但是永無止盡的發言別說講垮馬英九政府，連想要促成運動參
與者之間的成長都有難度。再怎麼說，太陽花學運終究是場政治上的激進行動，紀錄片當
然可以試著開發其他面向的觀察角度，但是若像前述〈看〉、〈我〉兩段幾乎不碰觸政治
話題的片段，切割得乾乾淨淨，拍出來的結果就是跟拍宗教靈修沒有什麼兩樣。潘儀或者
那些街頭演講的素人們豈只是因為他們「苦行」或者「說話」而具有被拍、被看的價值？
更有趣的觀察是〈世代正義藍綠之爭〉，這個片段的標題有著濃厚的政治味，看似好
像終於能觸碰到敏感議題，討論這場年輕世代選擇以如此大膽的形式踏入政治舞臺。結果
，所謂的藍綠之爭就只是「我家是深藍、我來抗議」這樣標籤式的描述，還有家人藍綠立
場衝突時出現的情緒反應。我假設有這樣的案例存在，就可以顯見這種取材方式有多貧乏
：如果有個老人家底下所有子女都挺綠，然後他跑去參加紅衫軍反貪腐運動，被子女們嫌
惡。那麼〈世〉片的描述方式馬上可以套用在這個老人家身上，毫無問題。然而有誰會認
為黑衫反服貿與紅衫反貪腐之間，是同一脈絡的產物？
我不太可能把這個現象解讀成《太陽‧不遠》的導演群們都在去政治，在學運爆發的
當下能夠進入現場，留下許多影像資料，這本身就已經是高度政治敏感下的決定。何況台
灣的紀錄片導演們，也一直在很多場合展現政治能量，蔚為潮流。那麼要解釋為什麼《太
陽‧不遠》最後充斥著無聊的閒話絮語、個人起居注或者家庭肥皂劇，我只能推測是因為
面對這場龐雜的運動，已經超越了一些紀錄片工作者的眼界高度。他們進到激情的場面之
後就淪陷在腎上腺素高張的亢奮之中，對運動的每個片段都過度的沉溺。少了理性的運作
跟論述的高度之後，「紀錄片」看起來固然比時下的新聞少了商業、少了主流，多了文化
與小眾的氣息，但實際上與當初關注「飛帆軍綠大衣」的報導，其實沒什麼本質上的差別
，只是包裝得比較高雅罷了。奇特的是，這場24天的學運發展到後來，出現了賤民解放區
、出現了大腸花論壇，運動參與者在激情之中，都還能反思運動的政治性。不曉得在學運
退場後歷經半年沉澱才推出的紀錄片，卻好像〈不小心變成總指揮〉裡那個還困在議場內
的陳為廷一樣，心中處處迷惘，只能苦撐。
當然，如此總結全片難免對兩位導演不甚公平。〈國家機器的啟動〉裡，蔡崇隆在很
短的時間內仍然精彩的剪入保警與行政院的發言，這不是單純的「平衡報導」，而是真正
試圖去定義出「國家機器」是什麼，並且在訪談的剪接裡展現了其運作的方式；另外〈烈
焰下的崩解與重生〉裡，李惠仁尖銳地挖出了台大社科院、NGO 、學運決策小組之間的政
治衝突，把當初媒體所謂的「內訌」標籤下的複雜性，做出了精彩的呈現。然而這兩個片
段只是太陽花學運中的支流，面對階級、世代、中國等等主要的議題，《太陽‧不遠》完
全漏失。於是短暫的精彩，依然很難撐起整部片的價值。