感覺不太需要的防雷
電影真的很好看又催淚
想藉這標題問幾個片中的法律問題....不過都是很簡單的.....
1.劇中Hank 是被自己的老爸送進少觀所
想問美國的迴避制度是如何運作的??
若以我國來說，Judge Palmer應該要自行迴避吧.....
甚至Judge Palmer在卡林維爾受審沃倫是他的同事
不會有偏頗之虞而被聲請迴避的問題嗎....?
1.1Hank被自己父親重判，Judge Palmer沒有接受檢方的建議
在我國少年案件也是有分少訴及少調案件
少調案件由保護官"建議"，但法官不一定要採納保護官的處分
但少訴案件由檢察官起訴，法官應受檢察官起訴內容的拘束
若檢察官只建議從輕處罰，Judge Palmer可以自己加碼要送感化教育嗎?
1.2就算裁處感化教育，Hank也是有抗告/上訴機會吧?
而抗告/上訴權，法定代理人也有，
這不就更顯示出該案由Judge Palmer審理的不合理?
可以理解電影不會鉅細靡遺的交代，但還是想問一下相關制度
2.Hank是名成功的律師沒錯，可是是在伊利諾州
依劇情陳述他應該相當相當久沒回家鄉了
那他沒經過申請可以直接在印第安納州執業嗎?
申請也是需要時間的....
3.Samantha的女兒卡拉
他才20歲，宣稱在唸法律應該是亂說的吧?
因為記得上課老師在介紹時說美國法學院都是學士後
4.Judge Palmer在Hank一回家的時候談到了Hank的婚姻狀況
他們應該很久沒聯絡了，Judge Palmer是如何得知?
因為不可能是問Hank或他老婆吧!!??!
難道是濫用職權查詢有無案件繫屬?
(這有不是問法律問題而是亂猜測了)
以上，感謝！！！