作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-12 17:15:09本人發的文比較多負雷 因為觀影水準要求高
看完這部片
真的覺得
諾蘭太讓我失望了
虧我對他期許那麼高
我在這邊整理出幾個問題
1. 整部片其實就是科幻包裝老梗親情商業片
劇情就是地球快滅了>去外太空找新星球>最後主角威能發揮拯救地球
情緒面大過實際面
最好是主角去NASA就突然被抓去當司機變救世主啦
我怎都沒這麼好康的事
2.整部片刻意省略很多東西 用特效和音樂蓋過
隨便想都幾百個bug
故意快速帶過讓人來不及思考(但我有想到)
這個是導演無法駕馭劇情的慣用手法
擺明就是呼嚨觀眾
3.最後硬要弄個大團圓結局
就算找到公式 人類那麼短時間就能找到解決方法搬去土星了哦
唬爛
這就是為何諾蘭始終無法成為一線導演的原因
太過討好觀眾
導致作品深度不足
4.此片邏輯嚴重違反因果論
沒有過去哪有未來
帶給觀眾極為錯誤的物理常識
學術界應該要發起抗議抵制本片
5.就算五次元的人那麼強
那幹嘛不要直接丟個解藥到地球就好
這樣不就解決食物問題了
6.內容太多專有名詞
故意弄得太艱深
要看科學新知去discovery就好
結論：
看得出諾蘭想作出一點風格的改變 想加入一點人文深度
但很可惜的 我在此說 他失敗了
諾蘭的片看IMDB分數都不準 至少要剪掉2分粉絲光環效應
為了維持他的作品品質
我會寫信建議諾蘭先息影個幾年想出一個比較好的劇本再拍
End.
作者: whl (blessing of ignorance) 2014-11-12 17:16:00
可以舉例一下bug是哪些嗎？
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-12 17:17:00Bug爬文就有很多
作者: posheng 2014-11-12 17:17:00
光5就知道你沒看懂
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-12 17:18:00太失望了 害我看完直接撕掉票根
作者: posheng 2014-11-12 17:19:00
4是這部劇的主要精神 莫非定律的新理解 看不懂不怪你
作者:
doodad (金雀花)
2014-11-12 17:24:00沒違反因果論吧，未來的人就是在「完成」過去啊
作者: iceskycoldly (快快樂樂瘋下去) 2014-11-12 17:25:00
1.所以沒找你去拍電影啊
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2014-11-12 17:25:00最大的bug就是:人體竟然能忍受造成時間膨脹７萬倍的重力
作者:
KV (平衡給予的自由)
2014-11-12 17:26:00不需要故意跟別人不一樣表示自己比較 __, END
作者:
TCross2 (克羅斯)
2014-11-12 17:27:00想呼隆可是我有發現？說來聽聽
作者: jay0000 2014-11-12 17:29:00
4.物理學的角度來看 未來早已存在
作者:
Rohan 2014-11-12 17:30:00你根本沒看懂
作者: lslayer 2014-11-12 17:30:00
1地球現在還沒毀滅&你不會開太空梭2幾百個BUG條列出來討
作者:
mypolmi (小米)
2014-11-12 17:31:00好奇你看懂了多少
作者: lslayer 2014-11-12 17:32:00
論一下阿3你覺得要多長時間才能離開地球?兩代還不夠長?4看到這個就知道你看電影都在打瞌睡 未來已經產生了所以這個過去也是必然發生的 諾蘭在用新的角度解釋莫菲定律
作者:
linkcat (林克貓)
2014-11-12 17:37:00我看完了~是部好電影
作者: beibeing (小冰) 2014-11-12 17:37:00
同感
作者: lslayer 2014-11-12 17:38:00
5你果然在打瞌睡齁 6你還是去看discovery好了
作者: yenyen0403 (彥彥) 2014-11-12 17:41:00
公式直接打PASS給老博士 演十分鐘就可以收工 你說是吧
女兒解出公式到太空站經過土星女兒已經老死 很久好嗎
作者: danielshih (....) 2014-11-12 17:42:00
你完全看不懂
作者:
snane (Clark克拉克)
2014-11-12 17:42:00太弱了
我也覺得有點過譽，但是像你這麼沒建設性的批評嘛...
作者:
oasvoke (oasvoke)
2014-11-12 17:47:00你是怎樣一下說不科學一下有說太多艱澀名詞你根本完全不懂這齣片的物理假設
作者:
rcat2010 (發呆中的喵)
2014-11-12 17:56:00你還是看discovery就好了..
作者:
jab (Jab 滉)
2014-11-12 17:58:00恩
作者:
anti56 (開啟)
2014-11-12 18:08:00感覺原po的科普觀念很......
蝙蝠俠一出身就這麼有錢 你不也沒有遇到這麼好的事啊
作者:
FlutteRage (我沒看第三å£ä¹‹å¾Œçš„啦)
2014-11-12 18:22:00蠻台肯的
看到3 就知道原來你數學概念不好看到1 代表你沒做功課 XX的教育不能等
作者:
blmp1234 (霸氣龜頭哥)
2014-11-12 18:36:00其實3說真的 那時候的人類技術就只差破解"重力"而已只要破解了隨時就能上太空 所以3不成立只能說你要認真看
作者:
aganqq (aganqq)
2014-11-12 18:46:00平行時空???
作者:
kiff (你不在的所在)
2014-11-12 18:58:00看到觀影水準高就噓了
作者:
spree8 (Enter Sandman)
2014-11-12 19:00:00你的文章的BUG才是殺千刀的多...我都能寫一篇文打你臉了
作者:
PiZ1129 (十 六 上 士)
2014-11-12 19:04:00水準高所以給負雷居多的邏輯是??
作者:
deep1 (DopeMan)
2014-11-12 19:15:00想聽大大來專業解釋bug!因為小弟覺得超好看的！
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-12 19:16:00因果論就是大bug
作者:
anti56 (開啟)
2014-11-12 19:23:00如果是片子太難看不懂給噓就算了 自己程度問題實在無言
作者:
w8034372 (啦啦啦啦啦)
2014-11-12 19:23:00這位觀影水準很高的鄉民，寫出來的文章顯然跟不上水準
作者: LINPINPARK (lalalo) 2014-11-12 19:27:00
Zz
作者:
moonfire (我的信仰就是我自己)
2014-11-12 19:28:00想吐槽你沒看懂的地方太多，懶的說了
作者:
ckvir (ckvir)
2014-11-12 19:47:00幹嘛吐槽，他說的很對阿
作者:
mkoo (米糕)
2014-11-12 19:54:00看不下去 = =
作者: lslayer 2014-11-12 20:06:00
他說得很對? 光他第一點就已經對電影的認知有問題了吧= =
好笑好笑XD 全地球物理最強的人當這部電影顧問你知嗎
作者:
lovesick (Blato)
2014-11-12 20:42:00哈
作者:
ro77289 (ro77289)
2014-11-12 20:43:00哈哈你八成是那種覺得變形金剛是好片的人吧
作者:
dromor (零)
2014-11-12 21:13:00幫補血
作者: pscclay (Pscclay) 2014-11-12 21:56:00
你拍的出來？你知道一個真實的沙暴多難營造？為了浩大的外星找了多久的場景？如果你看的只是科幻那就表示你沒看懂，愛才是。
作者:
jiern (jiern)
2014-11-13 00:55:00你推一部覺得好雷的科幻片出來，我就補推回來
作者:
stu88019 (想我請水球我)
2014-11-13 00:58:00因果論? 願聞其詳
作者:
mekiael (台灣加油)
2014-11-13 03:31:00加油
作者:
j3024133 (半‧台南人)
2014-11-13 11:18:00好爛.....完全就是雞蛋裡挑骨頭
作者:
soruty (葡萄索)
2014-11-13 11:57:00呵呵....你看到睡著對吧?
作者: lily2000 2014-11-13 11:58:00
劇情真的很老套，配角一定要死，用愛拯救世界，誇譽過頭
作者:
asbrian (Shiang)
2014-11-13 12:31:00好強喔
作者: ichbintony 2014-11-13 15:47:00
XXX孩子的教育不能等剛剛不小心按到推
作者: gordon0712 (Sun) 2014-11-13 18:44:00
●看內文就知道你為何負雷多，卡通應該比較適合你
作者:
XAIOQ (xaioq)
2014-11-13 18:47:00水準還真夠高的
作者:
Iamjkc (è¬å¹´æ»æœƒ)
2014-11-14 00:24:00不噓可惜