作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2014-11-19 23:39:27板上很少看到負雷的
看到大家拼命的在回另一篇負雷
去看了一下不太是我的想法
所以特別開了新的一篇
先說我是因為板上和朋友間拼命討論所以去看的
所以可能也有過高的期待
我就先把我認為比較失望地點寫出來好了
1.
首先是片中的科普知識不太在我可以想像的範圍裡，會這樣說是因為這是我一開始比較期
待的部分，像是在黑洞裡出現的狀況整個莫名其妙有點脫戲，當然我也思考過為何這會和
我還蠻喜歡的全面啟動差這麼多，尤其兩個都是在現代科學無法企及的部分開大，我的結
論是在腦中想像的世界是有結合外界的經驗的所以這比較合理，雖然後面有解釋，那其實
是人類的產物，但這樣的科技跳脫現實太多，並不是說不允許，只是你必須要有一些中間
可以讓我們的想法跳過去的點，如果離現實情況太多，劇情又不多敘述，很容易變成是一
個無法理解的異想天開的東西。
接下來是因果律，自己召喚自己很有趣不過那到底開始在哪裡，以及時間做為一個向度依
然不可逆吧!不過第二點這邊是我自己的想法所造成的，電影要弄也不是不行所以這不太是
我批評的點。
2.
再來是劇情實在乏善可陳，光看到英雄式塑造主角就知道又是hollywood英雄電影的戲碼了
中間大概只有因為時間壓縮(膨脹)所造成的情感戲那段是比較有感覺的情感戲，其他就是
圍繞在災難電影和英雄電影一貫的劇情，雖然這不是我想看得看點，不過後來發現這佔這
部電影很大一部分，但認真看依然是難以說他有什麼好的劇情，甚至有些地方的情感超級
斷裂。
3.
最後可能不是什麼很重要的點，因為我朋友跟我說他覺得有些畫面十分的漂亮，但對我而
言覺得還好，這些畫面其他電影並不是沒有，尤其是太空的部分。
==============================================================================
以上是我的看法
理性勿戰!!!
好啦我沒有要戰
只是看完之後真的有不少失望
作者:
Davidgood (我叫Jason不叫David)
2014-11-19 23:41:00光是物理學家基普都說，本片把黑洞和蟲洞畫面做出來就很棒了，而且畫面兼顧真實理論，不是純幻想
作者:
vvvvaaaa (s9545114)
2014-11-19 23:44:00會失望很正常，這部片就真的是要喜愛宇宙跟科普的才看
作者:
NewSpec (新規格)
2014-11-19 23:44:00難看爛片+1
作者:
StarRoad (知道越多了解越少)
2014-11-19 23:45:00這部的科學入門程度真的較高一點，不然就是乾脆別想太多
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2014-11-19 23:45:00其實我蠻喜歡科普的啊 高中的現代物理也是我最喜歡的部分
作者:
vvvvaaaa (s9545114)
2014-11-19 23:45:00下。如果對這些都沒興趣，宇宙就是無聊又單調的東西
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2014-11-19 23:46:00我反而覺得這部片很少科普部分 門檻真的不高 因為都不是重點
作者:
Davidgood (我叫Jason不叫David)
2014-11-19 23:47:00超立方體的呈現也很棒，把四次元具象化其實這片已經很接近現代物理，很不異想天開了所有畫面的呈現都有一定的天文物理基礎(雖然也有缺點)如果你還是覺得很跳tone，那也許是你的科普知識不太夠(慘了，我開大絕)
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2014-11-19 23:57:00真的耶你開了大絕 我不知道高中近代物理都懂會不會不夠還是其實要去讀一下物理系才有資格懂這部電影
作者:
WMX (這學期要加油阿～)
2014-11-20 00:08:00同意你的看法，但不要太苛求就是了...也推：把黑洞/蟲洞特效做出來就很了不起了
片中應該有告訴你五次元人類可以接觸任何時間的資訊...
作者:
WMX (這學期要加油阿～)
2014-11-20 00:09:00光這一點就可以成為電影特效的創舉
作者: iceskycoldly (快快樂樂瘋下去) 2014-11-20 00:13:00
美麗華IMAX的畫面看起來超漂亮的耶!
作者: beaswallow (四月) 2014-11-20 00:15:00
其實我本來就沒特別喜歡宇宙或科普，之前對導演的認識也不深，但我還是真心喜歡這部片，它帶給我很多的感動（淚腺發達）
作者:
Touber (謝謝你9527~~)
2014-11-20 00:23:00五次元時空以現行的理論基礎能這樣呈現已經很令人激賞了，不然你認為該如何呈現? 有時看電影帶點想像力會比鑽牛角尖來得愉悅多了....
從你講的原因我比較覺得你是因為好雷一片所以硬要給負雷，畢竟你的原因幾乎都是很多電影都XXX你講的來比較像是他沒這麼好，而不是他那麼爛，所以看起來像是只是想吸睛聚焦增加自己音量大家都西歡你感受不到共鳴所以刻意給負雷
作者: OPJunYeh 2014-11-20 01:03:00
感覺還不錯 想去看
作者:
Tback (Tback)
2014-11-20 01:17:00其實不用太著墨於物理的部分,單純去感受這部電影呈現的氛圍
作者:
over999 (唉呦)
2014-11-20 01:18:00重了與時間膨脹還有宇宙真的是很fancy的東西
作者:
Tback (Tback)
2014-11-20 01:18:00真的很棒!
作者:
LFTK (LFTK)
2014-11-20 01:44:00幫你補血
作者:
sure0219 (無菌豬★Sleven)
2014-11-20 02:26:00如果諾蘭的電影這麼爛 那爛蕃茄7.0以下是什麼？連渣都不如嗎? 根本對諾蘭高標準！PTT影評不知道在高尚個什麼
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2014-11-20 03:19:00其實電影板的片我本來就不太看 這次因為很多朋友推才看 說原因就真的是那些 如果你要問我為什麼不喜歡英雄式劇情那我應該可以另外寫一篇了
作者: iketsu (すべての光と影のために) 2014-11-20 03:40:00
寫吧，光是＂不在我想像之內＂而給負雷，ok，自曝其短
作者:
LearnRPG (真是有趣的地方)
2014-11-20 09:49:00這片就開頭災難接著親情然後演科幻最後演愛情..四不像
推，覺得情感斷裂+1 有一種明白這種情感的來源但收放的卻很奇怪。無法深刻體驗這種感覺，但23年影片還是哭哭了
作者:
zxc1018 (化工豬血糕)
2014-11-20 10:36:00其實我覺得也戰不起來，因為你根本沒有寫東西==
作者:
Beetch (必取)
2014-11-20 11:26:00負雷都是吹毛求疵 也許劇情不是這麼好 但是他在科學電影這ㄧ角有很多突破了...唉 很多人看到黑影就開槍在那邊戰來戰去 電影版怎麼了
作者:
siaomu (變種羊)
2014-11-20 12:41:00噓樓上 不否認在畫面配樂跟科普上的確一絕劇情不合理所以沒有共鳴這樣最好叫吹毛求疵
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-20 17:34:00看不懂吧
作者:
Dec21 ( 12/21)
2014-11-20 18:57:00閱
作者:
wefun (TOEIC認證905分)
2014-11-20 19:09:00我我我我我我我我我