末代武士的原型雖然常被說是參考西鄉隆盛，
但是西鄉隆盛從來就沒有不用火槍，反而是個極為了解西方文化和科技的人，
他能在戊辰戰爭打倒幕府軍隊可不是只用刀矛弓箭，而是靠槍枝火炮，
後來在西南戰爭中也是兩邊都裝備了大量的現代武器，
電影無疑是將其誇張化。
明治維新時期，因為過於倉促的改革沒有妥善的配套措，
武士階級有很多人失去了賴以為生的收入，生活陷入困頓，
有些因此暴動或叛亂，
(其中確實有連火繩槍都拒絕使用的殉道者，類似電影中的劇情)
所以西鄉隆盛等人就提議立刻向韓國進攻，讓失去生活能力的武士再次從軍，
這提議當然被直接駁回了，
結果越來越激烈的各地衝突最終迫使西鄉隆盛成為叛軍的領袖。
西鄉隆盛代表的並不單純是既得利益者的特權，
也包含了很多前公務員的善後未得處理，
一個有些類似的例子是現在的國道收費員失業。
科技和制度的改進當然可以帶來繁榮和發展，
但是只想著改進而不顧現況也很有可能導致動亂，
像末代武士這樣流血收場想必沒有人樂見，
這部電影想提點就是想要改革也得看重其他面向，
以免在過程中連自己原本擁有的都喪失了，
這種價值觀議題當初歐美自己就有很多爭論，
並不是科技浪潮抵達亞洲才出現的。
認為全面改革大於一切，我想舉一個例子，那就是蘇聯的五年計畫，就醬。
沒有誰對誰錯，這是價值觀的問題。
PS:
有些人好像以為日本在戰國時代只有織田信長重視火槍，並非如此，
從戰國時代後期到江戶時代日本各地軍隊都有鐵炮。