這議題很有意思 到底要不要保護本土電影？
http://www.npf.org.tw/printfriendly/14975
我國本來也有保護電影的政策，
主要為規定本國影片放映比例，以及對外片徵收國片輔導金，
見諸舊《電影法》(民國72年立法)第11條
｢電影片映演業，應依中央主管機關規定之比率，映演國產電影片。｣
以及第40條：
｢為促進國產電影片之發展，對輸入之外國電影片，得徵收國片輔導金，其徵收辦法，
由中央主管機關報請行政院定之。｣
當時，國內電影產業尚有過一番榮景。
1989年，一方面受到外片商的壓力，另一方面輿論也支持｢不應保護爛片｣，
未及修法便全面開放外片進口。
為了加入WTO，2002年更刪除了電影法第11條及40條，
短短幾年，國片便兵敗如山倒至瀕臨消聲匿跡的窘境，
僅有少數低成本的藝術電影，還能在國際上得獎，
但這類電影曲高和寡，不易為大眾接受。
※ 引述《gi1234g (bacon)》之銘言：
: 台灣電影95%都賠錢怎麼辦？
: 日前立法委員陳學聖等人為了修改電影法，對這道30多年來箝制業界發展的法令希望有
: 所提升，助於業內發展。電影法可能近期修法還有很多滯礙難行之處，
: 但對於業內最不願面對的真相就是：台灣電影幾乎99.95%以上都賠錢。
: 等於投資電影就是門高風險產品，對於減稅等優惠應該更給空間。
: 即便如此，喜歡做電影的傻子、愛拍電影的瘋子，去年2014年台灣上映約40部電影，
: 只有2部片賺錢。等於95%的電影都賠錢。
: 《等一個人咖啡》全台因為突破2億大關（對照8千萬成本，戲院拆賬後應可拿回超過1億
: 多），中國則有1062萬人民幣，推算應可拿回最終票房的25%到35%）。
: 若非之前九把刀與柯震東新聞風波，《等》片上映規模會更好一些，
: 至少有機會達到《那些年，我們一起追的女孩》於中國上映時7千多萬人民幣的一半才對。也等同《那些年》當年在台灣掀起的4億多旋風，如同《等一個人咖啡》也就是《那些年》打對折的票房推論。
: 另一部剛好打平小賺的，就是口碑不錯《甜蜜殺機》，但台灣賣座失利，還好中國票房出
: 色，賣了快2億台幣，但實際拿回來的數字可能剛好彌補台灣票房以及成本，
: 最後剛好打平小賺。除了戲院票價促銷活動之外，《甜》片熱賣，
: 可能與中國觀眾喜歡蘇有朋非常有關。
: 近期在中國上映非常轟動的《左耳》，三天衝2億人民幣數字，目前業內評估該片最少賣7
: 億人民幣，本片導演就是蘇有朋，加上找來當年《還珠格格》趙薇演唱主題曲，光這個連
: 結就夠讓人『致青春』了，更何況該片講的也是懷舊風的校園青春愛情故事。而且該電影
: 小說本來在大陸就很熱門了，讓這部片利上加利。只可惜，台灣觀眾現階段看不到這部片
: ，儘管導演是台灣人，但限於台灣電影法令對於中國國產電影都得以抽籤十部配額為標準
: 。
: 就電影法規來說，現在台灣進中國不是問題，問題在於台灣片本身有沒有吸引力。有吸引
: 力＋行銷力，台灣電影自然能走出台灣賺人民幣。倒是中國許多好作品因為抽籤配額無緣
: 第一時間上映，理論上抽籤這個行為應該可修改討論。
: 若改以抽籤為『電影公司』，誰抽到就有權利買片發片，避免抽到的一票小片，
: 卻讓好片大片可能錯過良機，如《致青春》就足足晚了一年才上映，
: 票房自然也好不到哪去。更別提其他電影了。
: 99.95的台灣電影賠錢，那在台灣上映的中國電影對發行商而言更是一枚險棋，
: 如何保障台灣發行商可以在『更公平』的商業機制下生存，
: 這其實是政府應有作為（政府不用保障你賺錢，但應該可以透過法令給發行單位
: 有更公平的競爭模式）。
: 話說回來，國片賠錢其實跟你我無關。觀眾繳稅出的輔導金，
: 那些血汗錢放到電影總投資額來看，其實也不算多，對於中小型成本電影倒蠻重要的。
: 目前電影法將修法把國片映演天數與場次數列為管制，希望能在戲院、
: 發行商、製片方取得扶植國片共識，但下一步如何從中取得三方共識，
: 可能才是能夠改變99.95%都是賠錢的起點。
: 當然啦，電影拍得不夠吸引力，怎麼救都沒有用……
: 新聞網址：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150502/602950