[新聞] 電影吸菸禁列普級 陳玉勳:衛福部別把手

作者: musashi0389 (龜山老夫郎)   2015-07-01 08:17:42
新聞網址: http://www.storm.mg/article/54725
電影吸菸禁列普級 陳玉勳:衛福部別把手伸進文化創作
中華民國文化部24日舉辦電影分級審查會議,中華民國衛福部在會議中提議,凡有吸菸畫
面,就不該歸於「普遍級」,如果在保護級或輔導級中出現,則該加上標示警語,這個規
定引來電影人兩極評價,導演陳玉勳、導演邱瓈寬、導演林正盛等人皆表示,如果真的如
此立法,正意味著台灣正在嚴重倒退、自我戒嚴,但也有導演認為此舉立意良善,只是規
定不夠縝密。
2010年創下2億5千萬票房的賣座國片《艋舺》,被視為國片之光,但這部片出現了120次
的吸菸鏡頭,幾乎每分鐘都在吸菸,根據國外研究也顯示,開始吸菸的青少年,有高達
52%是受到電視或電影吸菸鏡頭影響,有35%更早,兒童時期就開始接觸到這類畫面。
衛福部:世衛有類似建議 好萊塢也跟進
對於提議有吸菸畫面的電影不該歸於普遍級,衛福部國健署菸害防制組副組長羅素英解釋
,影視作品的吸菸鏡頭容易影響兒童和青少年,因此向文化部建議將吸菸鏡頭出現的頻率
與特寫鏡頭時間,納入分級及審議自律原則中。依據先前監測,華語片吸菸鏡頭比外語片
多,國際組織世界衛生組織發布的《無菸電影的科學證據與行動》白皮書也建議,凡出現
吸菸鏡頭之影片,必須於片頭刊播強力的反菸宣導,或將出現菸品或吸菸鏡頭之影片列為
成人等級,包含印度的寶萊塢、美國的好萊塢也都跟進。
對於衛福部的提議,陳玉勳在臉書表示,「要衛福部別把手伸進來文化創作好嗎?」導演
邱瓈寬則酸說,衛福部官員可以不用來看電影,管好戲院賣的爆米花、飲料等食品安全就
好了吧。
董氏基金會菸害防制組長林清麗則表示,以電影《時尚女王香奈兒》的海報為例,原為女
主角奧黛莉朵杜揣摩香奈兒叼菸,有許多國家都修圖將菸去除,法國更直接撤換海報;對
於電影圈的強力反彈,她認為,應與影視創作者溝通,假以時日讓文化、歷史與菸害防制
取得平衡。
林正盛認為,影片中多少會出現的所謂的偏差行為,如說個小謊、吵了或打了個小架、頂
撞父母師長、開快車超速等,若為預防孩子模仿,而訂定規定禁止將吸菸畫面列為普遍級
,那麼任何主流價值認定不好的、踰越的、負面的言語行為,將都不能列為普遍級的電影
,「那普遍級電影就直接叫做『社教片』、『道德重整影片』好了! 」他解釋,抽菸對
身體健康真的不好,但這樣規範電影,是限制電影無法在反應生活的基礎上進行創作,更
無法呈現電影中勇敢的面對生活裡的好與不好,展演出真實的生命感動。
製片李烈也認為,電影分級制度有必要存在,如果要教導兒童吸菸可能有的影響,應該是
在家庭或學校教育上加強,而不是透過電影分級來約束管制。
朱延平:提案不夠完善 可以年齡分級
電影基金會董事長朱延平則指出,這個提案雖然立意良善,但規定不夠縝密,現在普遍級
包含的範圍太廣了,如果討論出幾歲以下小朋友不適合看到抽菸畫面,並以年齡做分級的
級數,提案就會更完善。
曾獲金馬獎年度台灣傑出電影工作者的製片葉如芬也表示,有吸菸鏡頭的電影就不能列普
級的判斷不只嚴苛保守、也太草率,政府對電影分級制度的設立和審查應更審慎與公平。
資深電影導演鄭文堂認為,電影分級的審查應謹慎並參考各方意見。邱瓈寬則表示,台灣
電影人真的很努力也很辛苦,希望政府部門應該多支持電影文化產業,而不是打擊。
文化部影視司長徐宜君則表示,會納入參考,但電影是文化藝術事業,因此還是會站在尊
重創作者的部分,讓他們可以有一個比較完整的創作想法,但目前未有將吸菸畫面納入分
級及審議自律原則的計畫。
==============================================================
說真的,美國對早又把有吸菸畫面的列入PG-13的等級。
台灣的電影人只會在那邊叫叫叫,
自己領了補助拍又不出好片,又反過頭來怪政府。
真是有夠會牽拖....
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2015-07-01 08:20:00
自我戒嚴? 所米國人也都在戒嚴了?
作者: zerowingtw (.....)   2015-07-01 08:22:00
吸菸是一個怎樣受到憲法保障的言論自由呢???完全沒有~~~我想不到吸菸表達什麼思想~~~~
作者: Purekim (噗金)   2015-07-01 08:36:00
有差嗎? 現在很少普遍級片了,隨便都嘛輔導級
作者: BF109Pilot (德軍王牌飛行員)   2015-07-01 08:57:00
衛服部不就是之前新聞一天到網出包那組織??幹正事好嗎
作者: snickle (雞米)   2015-07-01 09:13:00
衛福部住海邊啊
作者: alinwang (kaeru)   2015-07-01 09:14:00
連香吉士都消失一年半還能說什麼?
作者: kevinfort (kevinfort)   2015-07-01 09:15:00
大眾對於禁煙是不是已經走火入魔
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2015-07-01 09:42:00
不吸煙就不能文化創作?
作者: elephman5566 (象人5566)   2015-07-01 09:56:00
不能列普遍級我可以理解,但保護級以上還要加註警語真的過頭了吧
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 10:04:00
煙、酒、大麻與各種或輕或重的毒品,都會影響健康與精神狀態,世界各國面對他們的尺度各自不同,都是各國應尊重的民情,只要制度的建立是透過民主的立法程序就好。吸不吸菸是個人自由,可是吸菸的外部效果如
作者: eddisontw (沙丘)   2015-07-01 10:06:00
電影裡面還有一堆吸毒嗑藥飆車殺人放火的怎麼說
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 10:07:00
吸二手菸,就是國家應介入的公共衛生問題了,也是保
作者: eddisontw (沙丘)   2015-07-01 10:07:00
還二手煙咧 還是說4D電影裡面主角吸菸會飄出來??
作者: eddisontw (沙丘)   2015-07-01 10:10:00
事實上街上就是一堆抽菸的人 電影反映事實而已啊
作者: kuosos520 (kkk)   2015-07-01 10:15:00
抽菸鏡頭是宣傳什麼。你走出門哪裡沒人抽菸
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 10:18:00
宣傳一種生活型態呀事實上,吸菸的身影的確一直都是很迷人的,19 世紀末歐洲知識分子與文人雅士的咖啡館沙龍處處都抽煙,直到今日的音樂家編舞家藝術家藝評家電影人等種種文化菁英抽煙的身影也處處可見,而且抽煙對許多創作者來說的確是可以幫他撐持下去得到靈感與昇華的重要憑藉。可惜,抽煙雖然有這許多好處,卻會同時傷害健康;對文化菁英來說他們可以犧牲點健康成就高貴理想,但
作者: kuosos520 (kkk)   2015-07-01 10:21:00
所以學生明明在到處都看的到有人抽菸。但在電影裡不行。因為有迷人的效果
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 10:22:00
對普羅大眾來說可沒這麼美好,犧牲健康換來的只是尋求一點無法改變現狀的慰藉而已,當然願意吸的人還是有選擇的自由就是了。kuosos520 你的意見很好,值得找個民意代表表達你的訴求,請他們把這個衛福部給文化部的提議給擋下來。
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2015-07-01 10:25:00
走出門也都看的到汽車,但跟在電影裡看到86感覺不一樣很多創作也都是生活中平凡常見的事情但經過表演後人看完的感覺是不同的,這便是藝術的價值也正因為催化效果不同,各國才都會有一定的政策管控像是燒臘店看師傅弄叉燒飯跟在食神看周星馳的黯然銷魂飯
作者: kuosos520 (kkk)   2015-07-01 10:31:00
哈哈哈 繼續活在幻想世界吧
作者: linchw (james)   2015-07-01 10:32:00
熊麻吉不是還抽大麻嗎 應該要立法禁止才對
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 10:32:00
要從幻想世界走出來,就去找個民意代表陳情吧,樓上喔喔,對linchw大說聲對不起,我是指kuosos520
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2015-07-01 10:33:00
反過來說一堆沒經表演包裝突兀的置入性行銷也達不到效果
作者: kuosos520 (kkk)   2015-07-01 10:34:00
大家討論事情何必一直指名道性。好像在吵架
作者: l23456789O (優良鹼民)   2015-07-01 10:35:00
加註警語就真的過頭了 好好看個電影都不行 害觀眾出戲
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2015-07-01 10:35:00
所以我可以接受路邊看人抽菸跟電影內看角色抽菸效果不同
作者: kuosos520 (kkk)   2015-07-01 10:35:00
你的論點很有哲學道理。不過我更傾向貼近現實
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2015-07-01 10:36:00
因為那就是演員表演藝術的價值所在
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 10:36:00
不是吵架,我認真覺得您的意見很有價值,值得透過民意代表在真實的政治場域中推動,以擋下這個惡法。
作者: kuosos520 (kkk)   2015-07-01 10:37:00
如果這是隨處可見的。那當政者透過手段隱瞞不論任何原因驅使。都是一件滿可笑的情景就好想北韓拍個宣傳片表示他們人民很富裕一樣有趣
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 10:42:00
我倒覺得,反正小朋友們走在路上都看這麼多人吸菸了
作者: Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)   2015-07-01 10:42:00
老實說 我在台北看到在外面抽菸的人少了很多
作者: Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)   2015-07-01 10:43:00
不知道是不是相關的禁菸法規真的奏效了...
作者: Vassili242   2015-07-01 10:52:00
滿口髒話 抽菸 毫無內容的電影也叫文化創作喔
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-07-01 10:54:00
哪裡影響到創作?? 分級制度怎麼會影響創作??
作者: ksng1092 (ron)   2015-07-01 10:55:00
會影響票房,所以要票房就得砍掉東西,這就影響創作啦XD
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-07-01 10:55:00
文化部這幾年還放寬輔導級的尺度~~
作者: yoshilin (明明可以靠臉吃飯)   2015-07-01 10:56:00
你的文化創作又不是成人不能看
作者: arrakis (DukeLeto)   2015-07-01 10:57:00
...又在白爛了
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-07-01 10:59:00
禁列普級也只是限制六歲以下孩童觀賞,能影響多少??建議改列限制級或輔導級的影響才大~~
作者: ksng1092 (ron)   2015-07-01 11:00:00
另外會扯到戒嚴的人...請記得看看美國啊XD
作者: S890127 (丁讀生)   2015-07-01 11:03:00
有人知道這樣的話迪士尼經典動畫有9成都會變禁列普級嗎XD
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 11:03:00
先生個六歲以下小孩,再來思考會有不同想法
作者: S890127 (丁讀生)   2015-07-01 11:04:00
吸菸的反派 叼菸斗的智者 還有一堆未成年主角吸菸
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 11:04:00
小孩的成長,是一個建構的過程,我們都不希望任何建構阻礙了其他層面的建構,因此會希望循序漸進,先培養沒有爭議的普世價值,讓小孩大體上知道美好的事物與是非(儘管是有點非黑即白的是非),等他長大一點已經培養了反省思考的能力後,再來把黑白之間的模糊地帶丟出來挑戰他,讓他思考如抽煙這樣的議題有多少互相衝突的不同價值與不同立場,這些在可以觀賞限制級、輔導級甚至保護級的年齡,都可以繼續學習思考。
作者: z80520xx (砍)   2015-07-01 11:11:00
不錯 支持一下
作者: ImaStudent (初心)   2015-07-01 11:14:00
迪士尼也持續在進步 http://tinyurl.com/p2fwgy6
作者: SE4NLN415 (SE4N)   2015-07-01 11:29:00
台灣拍電影的先拍出一部好電影再來討論文化創作啦
作者: jeff80850 (昕仔><!)   2015-07-01 11:53:00
所以以後抽煙周圍都不能有6歲以下的兒童囉?
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 11:54:00
抽煙周圍的確不應該有六歲以下的兒童,尤其是三歲以
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-07-01 11:55:00
有兒少法!!
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 11:55:00
下的兒童(更不用說在孕婦體內的胎兒),因為他們都在發育階段,如果發育階段就吸到煙,未來貽害甚遠,孕婦走上街頭或推車帶著寶寶都會對這點很敏感,因為街上仍然充斥避無可避的二手菸,就這點來說,我還認為台灣的菸害管理法規太鬆了,還容許吸菸者在公共空間強迫孕婦與幼童吸二手菸。當然吸菸者自由決定吸菸的權利也該保障,因此我認為應該在公共設施廣設吸菸室,或設置明定容許吸菸的茶館咖啡館等等空間,讓吸菸者可以在這裡自由地發揮自我,而不用擔心傷害到別人,尤其不用背負二手菸傷害孕婦與幼兒的罪咎。
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-07-01 12:08:00
別說六歲以下,旁邊有人就不該抽菸,除非把菸吞下去~~
作者: lpb (Θ_Θ)   2015-07-01 12:12:00
只想對吸煙者說:你們想自殺是你自己的事,跑出來放二手煙害人是怎樣!我想說這規定幹得好啊,就應該這麼做!
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 12:14:00
相較之下,喝酒就是個沒有外部效果(除非酒駕或家暴)的行為,有自我傷害但也有自我昇華,何嘗不可。很可惜抽煙就有外部效果,乾脆發明個密閉頭盔,在頭盔
作者: lpb (Θ_Θ)   2015-07-01 12:15:00
同樣為嗜好品,喝酒至少只毒害自己(酒駕是另一回事),但是吸煙放二手煙毒害別人這更過分!
作者: mysmalllamb (小羊)   2015-07-01 12:16:00
裡自己吸自己的菸不傷害別人,還可以掀起太空人時尚潮流,多麼美好呀?
作者: silentocean (寧靜海)   2015-07-01 13:04:00
不認為開倒車,小孩很會模仿,吸煙畫面本不宜
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-07-01 13:14:00
可以參考兒少法第43~50條,禁列普級也是防止大人違法~~
作者: Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)   2015-07-01 14:53:00
這很正常吧 柯南也是保護級阿 因為毛利跟黑衣人都抽菸
作者: ironDA (真馬眼の紅竜)   2015-07-01 16:24:00
沒影響才見鬼 拍公視劇展就是不能抽菸 因為台灣以道德治國阿斯~你們最帥了
作者: mindy201 (人不負我‧我不負人)   2015-07-01 17:05:00
應該是規定要清楚具體一點,畢竟艋舺這部電影的*內容本身*就不會是普級啊,跟抽不抽煙關係不大吧。假如電影本身普級,只是有個人在公園抽煙,只拍到一個鏡頭那也不是普級嗎?如果整部戲有50個抽煙鏡頭或一直強調主角抽煙很帥,那電影本身的內容會是普級的,應該很少吧
作者: JamesAndrews (要開TJ的請排隊)   2015-07-01 19:54:00
邱 陳兩位拍出那種糞片竟然說自己是文化創作?笑死老子隨便拉陀屎都比總舖師和大尾更有文創zzzz
作者: AStigma (為誰無盡寫江天)   2015-07-02 01:13:00
很好啊,分級制度內容可再訂的詳細一些
作者: ALI5566 (阿里)   2015-07-02 04:50:00
把煙ps成巧克力棒算了
作者: j7979715 (NimSe)   2015-07-02 10:09:00
乾脆不要賣煙就好了啊
作者: jin0 (禿過頭)   2015-07-02 13:22:00
吸菸是種強暴文化 最好電影裡不要有

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com