噓 pauljet: 車子鏡頭比人打架多 說是最佳動作片？最佳飛車片也稱 08/15 22:20
→ pauljet: 不起
衝著這句話讓我想發一篇短文來回覆......
廣義的action movie本來就沒有限制在肢體衝突上。要看出這個定義的荒謬，仔細
看看就知道車跟槍都只是action movie中拿來製造人物間物理衝突的媒介而已；如果
車子鏡頭比人打架多就可以構成該電影不是action movie的理由，那麼所有的槍戰電影
也都不是action movie，因為開槍的鏡頭比人打架多，但誰都可以看出來這個定義有多
奇怪。
廣義上的action movie的重點在於人物與人物間的物理對抗，注意，是「對抗」，不是
單純的競技而已。在這個意義上，Mad Max: Fury Road當然是動作電影，而電影中
用來製造人物間物理衝突的媒介是車子。而同樣是拍飛車，為什麼有些電影不是動作
電影？決戰終點線是有動作元素的電影，但不是動作電影，因為在這裡，開車的目的是為
了公平競技，而不是試著傷害彼此或者殺掉對方。但說它有動作元素，是因為電影仍然有
用物理來衝突來製造戲劇效果(F1賽車)。同理，假設今天有一部電影只是強調比賽打靶，
也沒有人會認為那是action movie，雖然它從頭到尾都注重在拍角色開槍──因
為裡頭沒有人把槍拿來威脅對方的性命。
當然，有些以競技為主軸的電影也會是動作電影，像是武打競賽。在武打競賽中，重點
當然是人物與人物間的物理對抗，而觀眾也會以動作設計的精采與否來評價這樣的電影
。但如果「車子鏡頭比人打架多」可以讓我們否認Mad Max是動作片，「開槍鏡頭比人
打架多」也可以讓我們否認槍戰電影是動作片；但這根本就搞錯重點了。一部電影是不
是action movie，注重的應該是電影是否以角色間的物理衝突來達到戲劇效果，而不是
你拿的媒介是什麼。一大堆action movie的人物都沒有花太多時間在打架，但因為電影
本身注重以角色間的物理衝突來製造戲劇效果，所以都會被算是action movie。印地
安納瓊斯和終極警探大概打架水準連葉問的一半都沒有，但因為其中的物理衝突營造的夠
精彩夠刺激，還是常常被當作action movie的典範。