[普雷]《我的少女時代》-甜而無重

作者: jerrychou119 (Lohan)   2015-08-25 15:08:30
圖文版在此~http://www.moviemovie.com.tw/forum/hot/57/viewthread-992.html
說真的,《我的少女時代》的先期行銷完全沒有吸引到我的注意,從片
名到海報到陣容預告片,無一不散發出令我無感的偶像劇式氣味。就當我膚淺覺得偶像劇
(很多)不太好看吧,看到又一部打著青春無敵為號召的片子又在一次出現在眼前,實在有
些難以讓我提起勁。也所以我對《我的少女時代》並沒有抱著任何期待,只求這兩個小時
能夠安然度過。
  然而最終的結果"或許"可以稱的上是歡喜的,《我的少女時代》不只沒有令觀眾掉
入無止境的托腮地獄,反而將整間戲院的觀眾搞得哭笑皆得,放映完後更是爆出掌聲,足
可見影片效果成功。
  但要注意,我是說,"或許"。
  首先,《我的少女時代》裡的演員表現都令人信服,很意外影片的主演都成功達成讓
人不出戲的任務。二度挑大梁演出的宋芸樺表現值得鼓勵,在電影後半段的表現成功令人
"心疼"。而其他如王大陸、李玉璽等新生代演員也表現得恰入其分,如果要精準得來說
,也是青澀的恰如其分。
  再來,《我的少女時代》的故事走向非常好猜,到處都是令人熟悉的段落與套路。然
影片成也這點敗也這點,故事說穿了就是老梗,無非就是愛在心裡口難開或是真愛其實一
直都在身邊等萬年設定,不管劇情怎麼走,結果會如何其實觀眾都猜得到。
  所謂"成"就是,本片導演陳玉珊或許深知了劇本老梗的問題,所以決定將心力集中
在這個有限框架裡頭,專心講故事,而《我的少女時代》讓人感覺最良好的也就是這點了
,影片絕大部分的情緒掌握都堪稱完整,何時該笑、何時該哭、何時該激動、何時該心痛
,每一個點都處理完整,甚至很可貴的沒有出現令觀眾"不知所措"的尷尬橋段。雖然芭
樂,但《我的少女時代》是一顆好吃的芭樂。
  然而,我對《我的少女時代》的好感,就大概到這裡為止了。陳玉珊做為新人導演,
表現雖很具誠意,但也仍在某些劇情點上透露出粗糙,如為求劇情轉折,劇中林真心"突
然"搞到一本畢業紀念冊,"突然"有勇氣像夢中情人歐陽說話,而歐陽也不覺奇怪,也
"突然"為她一五一十揭露真相,一切都是那麼"突然",實在令人有些不知所措。可見
在說故事的技巧上,本片些許地方仍舊顯的有些勉強。
  同樣是清新的純愛電影,馬克偉伯的《戀夏500》可以想到用拆解時敘來還原一段心
碎的感情;同樣是強調那個沒有手機網路年代的愛情,勞伯雷納的《怦然心動》卻可以將
影片分成兩個觀點分頭拼湊出真切的小情小愛。讓我感到很遺憾的就是,我在《我的少女
時代》完全沒有看到新的切入角度,從劇本的設定到敘事的方式,《我的少女時代》無處
不充滿《那些年》或是《初戀那件小事》等前輩的影子。
  這也是我為什麼說"或許"以及影片"敗"的原因,《我的少女時代》的確是一部誠
意之作,觀眾反應良好,片子也很有賣座相,有望成為新一代現象級電影,成為"國片復
興"的又一助力。但我害怕的就是台灣電影的市場在這之後都知道了,只要遵循某套規則
,就能拍出破億電影,而因此故步自封,看看現在每年過年的賀歲片便可知曉,觀眾罵歸
罵,但一就掏錢進場,如此的電影市場真的健康嗎?我們真的需要這麼多"差不多"的豬
式喜劇或是小清新愛情嗎?
  好吧,或許我不該把這麼沉重的議題一頭砸在《我的少女時代》身上,這樣看待《我
的少女時代》似乎太嚴苛,這部電影對我來說就像棉花糖,清清甜甜討人喜歡,但入口即
化,本身其實沒有太多份量。只能說《我的少女時代》之於我之輕,讓我不禁開始思考了
其它超乎電影本身的東西......。
作者: janjananya (詹詹)   2015-08-25 15:32:00
說出心聲了,真的是覺得這樣抄襲老梗的東西卻賣成這樣,那以後國片市場還談什麼創意創新的大格局嗎?就拍大家共同經歷過的學生場景、青春片段,讓觀眾抓一段然後換成自己經歷投影就好....真的是很可悲的一件事。
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:34:00
又要檢討觀眾囉
作者: janjananya (詹詹)   2015-08-25 15:34:00
而且這部片還用田馥甄的歌聲還有形象騙倒一群文青朋友,真的讓人不得不感嘆行銷之成功,與大眾盲從的力量
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:36:00
所以你們 還不是等賣破億的再罵
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 15:37:00
杞人憂天。那些年成功後,照理說只要一直複製這套路線就可以一直破億啊。實際上也沒有。現在已經4年後了
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:38:00
我覺得可以說無聊老梗 但把田馥甄扯下去 好好笑
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 15:39:00
總鋪師成功後。只要複製台式笑料塞滿台式文化就可以一直破億啊。實際上也沒有....
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:40:00
國片市場談創新格局 按你的想法 我也可以檢討觀眾不看阿
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 15:40:00
要複製而且成功基本上就不是一件簡單的事情
作者: k801030 (阿維)   2015-08-25 15:41:00
覺得滿有趣的, 如果照公式能成功,那就成功到底阿
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:41:00
一樓最大的心聲 就是怎樣做都可以 但請你作第一個
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 15:42:00
我還希望台灣電影圈多模仿多複製,不要老是小孩學開車韓國當年一直抄好萊塢。大陸現在一直買韓國電影版權翻拍
作者: k801030 (阿維)   2015-08-25 15:43:00
照公式能成功 就是成功阿 想突破就是因為照公式沒辦法保證成功 所以才需要新的元素加入
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:45:00
只覺得獨立自主的概念不夠落實 故事主題最大老梗
作者: llzzyy01 (我是清流)   2015-08-25 15:45:00
這部成功 就是導演陳玉姍 拍得好 故事說得好
作者: k801030 (阿維)   2015-08-25 15:46:00
我只覺得說 最大原因就是原PO剛好沒有共鳴吧一部電影 能感動人 能勾起一些記憶、創造一些思考不就算成功了嗎?
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:48:00
我只覺得一樓應該就像那群反三立前段偶像劇的觀眾嗎陳玉珊抄的那堆作品 我絕對認同該有新創意
作者: chienshu (一千兩千的千)   2015-08-25 15:49:00
把這部片拿來和喝歲片一起談 怪怪的
作者: Saber92 (專業單身)   2015-08-25 15:49:00
一部好電影一定要共鳴嗎? 那殭屍片是要跟誰共鳴?
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:49:00
但時至今日 當年的對手 有哪個還在....
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 15:50:00
滿足幻想其實也算是一種共鳴.....
作者: ygort (S.H.E)   2015-08-25 15:51:00
我覺得什麼故事老不老梗都不重要,什麼是有所感動才重要
作者: tmyu   2015-08-25 15:52:00
同覺得劇情轉折粗糙 個人覺得笑點一般 但最後很感人
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:52:00
現在不反對一樓 但我默默覺得要不是這是電影如果用成6~8集電視劇 應該就沒有負向粉絲多元是要對技術有把握阿像賀歲來說 大概只有大囍 還有一點點雞排是有點架構
作者: llzzyy01 (我是清流)   2015-08-25 15:56:00
推這篇寫得很好
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:57:00
其他根本錄影帶精華 連電視劇都不到...
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 15:58:00
我同意電影老梗,但說這樣會壞了台灣電影我完全不同意
作者: likestefanie (小金)   2015-08-25 15:58:00
笑惹
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 15:59:00
說國片會因為這樣倒退的人。應該很少在看國片
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 15:59:00
很多人都這樣認為 不只這次爭議事實上少女撇開有的沒的 他就是陳玉珊流電視劇up
作者: llzzyy01 (我是清流)   2015-08-25 16:01:00
國片新題材 那是拍新題材 拍不好的人的問題
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:01:00
但重點是這種流就是陳玉珊會拍的那些年即便一堆東西很扯 但那也是九把刀自己才能....
作者: llzzyy01 (我是清流)   2015-08-25 16:02:00
電視劇的劇本 和電影二小時還是有差
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 16:03:00
電影老梗是不會壞了臺灣電影,會壞了臺灣電影的是這樣老梗的片卻賣的最好
作者: llzzyy01 (我是清流)   2015-08-25 16:03:00
陳玉姍第一次導電影 能有這樣的作品 代表她真的有材
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:04:00
樓上怎麼不去講給外國人知道zzz
作者: vivikite   2015-08-25 16:04:00
我覺得很好笑...我也很希望台灣電影題材能多元化發展...
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:05:00
老萊塢近年都沒梗,拼命吃老本拍老梗,快去譴責一下
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 16:06:00
那玩命關頭侏羅紀公園賣到年底第一,不就害了好萊塢電影
作者: Saber92 (專業單身)   2015-08-25 16:06:00
滿足幻想是共鳴... 那甚麼都能用共鳴來解釋了
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:07:00
影視很多是滿足幻想阿
作者: vivikite   2015-08-25 16:07:00
但說什麼少女會教台灣電影倒退什麼的是不是太倒因為果
作者: llzzyy01 (我是清流)   2015-08-25 16:08:00
其實 好萊塢 這几年真的是沒梗……
作者: Saber92 (專業單身)   2015-08-25 16:08:00
但那不是共鳴阿
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 16:09:00
電影賣得好不好是觀眾選擇。拍得好不好才是電影人的工作
作者: vivikite   2015-08-25 16:10:00
每個人想從電影中獲取的東西本來就不同...共鳴這種東西
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 16:10:00
批評電影大賣不是變相在批評觀眾?
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:10:00
陳玉珊 電視人 叭叭叭
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 16:11:00
好萊塢這幾年就是狂拍英雄片之類的的確很爛,你以為你講到好萊塢我就會兩腿一軟跪下?
作者: vivikite   2015-08-25 16:11:00
東西本來就很抽象...有人要看得爽,有人要有感動,有人要
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:11:00
其實這也反應台灣不只電影 包括對自製娛樂業的心態
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:12:00
所以你是講爽的?老梗本來就很好賣,但老梗賣的好不代表會壞了台灣電影,你怎麼會以為台灣電影界有東西可以壞?
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:12:00
當年電視業 不論戲劇 綜藝都可以外銷 現在.....
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:13:00
說法根本狗屁不通,你要有一個健全的體制,才有可能壞掉
作者: vivikite   2015-08-25 16:13:00
有新觀點,有人看電影就是純娛樂,有人卻喜歡不停在其中挖
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:14:00
少女本來就是商業片 你可以用商業的眼光說他爛
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:14:00
不知道在哪,是要壞什麼?
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 16:14:00
講爽的啊 ,不然能怎樣?你不是在這裡跟我一起打嘴
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:15:00
原本劇情設定 企劃本來就很限縮 但陳能搞這樣
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:16:00
就只代表你講的一點意義都沒有而已,沒別的
作者: vivikite   2015-08-25 16:16:00
掘剖析...滿足觀眾本是商業電影的第一步最需要做到的基
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:16:00
為何其他人不能搞...
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:17:00
你承認自己只是在紮草人來打就好
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 16:18:00
現實是。其他人就搞不起來啊。現在都2015了
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:18:00
感覺就很像反電視劇或夢想家的爭論
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 16:18:00
我覺得我講的話有沒有意義不重要,反正臺灣影視變爛又不是一天兩天的事
作者: vivikite   2015-08-25 16:19:00
本,不然有才華有本事就去做蔡明亮或侯孝賢...連吸引觀眾
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 16:19:00
海角七號都已經過7年了....
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:19:00
但還真不是每部戲都可以拿 我就是拿不出資源安慰自己
作者: vivikite   2015-08-25 16:20:00
進戲院都做不到,如何與觀眾溝通,如何提升觀眾素質???
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:20:00
拍得出高票房高收視的作品就算爛....
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 16:22:00
你要做商業片ok啊 但是你的商業片永遠只能在臺灣賺臺灣人的錢?
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:24:00
好萊塢也不是靠作一套就說我是好萊塢阿
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:27:00
SO?台灣沒有電影工業,只有手工業,拍一部電影可能讓你一次賣到翻,也可能一次讓你傾家盪產,目前好像是傾家盪產
作者: jiern (jiern)   2015-08-25 16:28:00
對原po來講,好萊塢不斷複製同型仍然賣座片就是好片,國片拍出同類但內容超越以往,票房再如何賣座仍算是故步自封
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:29:00
的比例佔大宗,這種現況在那邊談商業片只能賺台灣錢根本杞人憂天,因為第一部你能不能在臺灣賺到錢都是個賭博了
作者: Saber92 (專業單身)   2015-08-25 16:31:00
好萊塢種類這麼多...,國片有多少種類沒拍,這樣也要比
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:32:00
等臺灣一年能拍10部票房能回本的電影,再來談進步吧
作者: vivikite   2015-08-25 16:34:00
我常常在想...台灣是不是充斥著許多孤芳自賞的電影人啊!
作者: kuja (庫賈)   2015-08-25 16:34:00
你是在自掘墳墓vivikite 這是當時台美斷交,為和歐洲結盟,政府作出了誤判
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 16:38:00
商業片走不出去跟你傾家盪產什麼關係,是內容問題,你的片中劇情,笑料就是只能讓臺灣人有感,這才是問題所在
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 16:39:00
台灣一年能賺錢的電影就一兩部,擔心台灣電影賺簡單錢會不會太好笑了事實上這種事從來沒發生過
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 16:40:00
事實上就是沒有公式保證你拍電影一定能賺錢,原po的假設從一開始就不成立...
作者: vivikite   2015-08-25 16:42:00
政府在電影這塊是做得很爛,政策和制度面都存在著許多問
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:42:00
重點不是台灣人以外 無感 是台灣人很多人覺得"這不應該有感"
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 16:46:00
好萊塢的笑料大家真的很有感嗎????
作者: k801030 (阿維)   2015-08-25 16:47:00
謝謝原PO回覆, 我上面想表達說 我也會覺得劇情很老梗但有觸動到我的內心, 所以我也就不在意這些老梗了XD
作者: kuja (庫賈)   2015-08-25 16:48:00
因為性笑話和資本主義壓迫是人類的共業。
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2015-08-25 16:54:00
好萊塢還不是一直重拍,看看精美的新版驚奇四超人
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 16:54:00
重點當然是外國人有沒有感,我要討論的是商業片走出臺灣,不討論外國人有沒有感,要討論什麼? 台灣市場實在太小了, 以賺錢為目的的商業片, 當然要走出
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2015-08-25 16:55:00
商業電影當然是一直重複題材,美國也是一堆青少年喜劇
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 16:55:00
台灣
作者: kuja (庫賈)   2015-08-25 16:56:00
lpbrother 布萊恩辛格拍x men還不是贏得裡子面子。
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 16:56:00
能走台灣 那人家為何不先跟中國合作問題不只是地域 而是 "這不應該有感"
作者: pensees (happy ending)   2015-08-25 17:01:00
台灣比較OK的導演都走出台灣啦林書宇鈕承澤但是一大半的國片都是導演的第一部片。台灣以外誰理你
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2015-08-25 17:02:00
樓下帥哥
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 17:05:00
yeah
作者: Rainbow5566 ( )   2015-08-25 17:13:00
所以b大你是外國人嗎?不然你怎麼會知道外國人是真的無感, 還是覺得這不應該有感
作者: book8685 (快活人生)   2015-08-25 17:16:00
台灣人有一部分無感了 你又怎保證 外國人有感
作者: windelf62 (啊哈)   2015-08-25 17:41:00
對於原po的評論非常贊同啊!少女時代是一顆好吃的芭樂有時候我們確實只想吃顆清爽的芭樂,但也害怕市面上只剩下芭樂可以買了
作者: macrose (再次重逢的世界)   2015-08-25 17:48:00
其實你應該先算算水果攤上總共只擺了幾顆水果
作者: zxcvb0412 (阿成)   2015-08-25 17:51:00
這篇給推 有講出重點推文有些真的反的沒邏輯 文末最後有點是在檢討觀眾人家要拍老梗 但拍得好看觀眾肯買單 也沒啥好反的
作者: d941205 (老張)   2015-08-25 18:02:00
同意 老梗電影 真的不知道紅在哪
作者: andycncheng (Andy Cheng)   2015-08-25 18:16:00
或許本片的藝術成份不高,但卻讓我這大叔淚流滿面,追憶似水年華,不自覺想起幾個人,對我這種電影門外漢而言,其實已經夠了
作者: blazerwind (Lizto)   2015-08-25 18:28:00
賺的不是小清新而是一種懷舊的共鳴吧?
作者: StephonA (孤獨狼)   2015-08-25 18:42:00
崇德國中畢業紀念冊那裡 前面教室有一幕何美手裡有拿著
作者: youaretree (溪)   2015-08-25 19:26:00
好萊屋雖然公式但它的題材能賣到全球。而事實上國片賣的再好就是走不出台灣,最多走到華人圈就很厲害了,永遠在賣回憶在賣歷史和共同經驗
作者: ice80712 (我很有事)   2015-08-25 19:32:00
就像豬哥亮的電影賣座……因為有人會買單阿
作者: hotkick203   2015-08-25 20:00:00
覺得老梗不是問題。連老梗都敘述不好才是國片問題這部已經算把老梗表現的很流暢和用心了
作者: darkrain (K)   2015-08-25 20:07:00
同意樓上h大
作者: ovarbda   2015-08-25 20:08:00
老梗有新意就是好電影了,畢竟連這樣的基礎都沒有,如何追求良好的國片風氣
作者: ESONG (用拍照紀錄永恆)   2015-08-25 20:10:00
我比較不解為何歐陽“非凡”真的翻譯成extraordinary...
作者: whiteAnn29 (yuyayaya)   2015-08-25 21:34:00
寫的真好
作者: hotdog0528 (瑞凱末)   2015-08-25 22:21:00
y
作者: llzzyy01 (我是清流)   2015-08-25 22:58:00
好萊屋能賣到全球 只是因為預算高能做大場面……和好萊塢的題材好不好無關
作者: jeffmao5566 (趴ㄟ趴ㄟ卡咩丟慶)   2015-08-26 00:09:00
商業片又要有內涵 那台灣人都不要看國片了 這種片連國際都不容易拍出 台灣是要五年紅ㄧ部嗎?
作者: Chiannti (香堤)   2015-08-26 01:05:00
推h大,少女這部片證明了你有用心縮短與觀眾的距離,觀眾其實沒有那麼遠
作者: itrs821 (酗咖啡)   2015-08-26 01:26:00
有同感~
作者: bmg22132 (小迅)   2015-08-26 09:41:00
我不認同你的觀點,電影只有分好看與不好看,好看就夠了
作者: Zeroyeu (凌羽)   2015-08-26 09:56:00
我也覺得杞人憂天,這種元素的國片又不是第一次出現在市場,如何以後複製模式能成功就讓他複製啊
作者: HellenBauer (半夜好想喝可樂)   2015-08-26 20:32:00
這部我也覺得普雷

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com