※ 引述《dohow (都好)》之銘言：
: 標題: [討論] 導演對於一部電影好看與否的重要性
: 時間: Thu Oct 15 00:27:49 2015
:
: 最近這幾年，漸漸的愈來愈多觀眾在看電影時會
:
: 特別去看導演是誰
:
:
: 也愈來愈多人在討論導演的作品好不好看，喜不
:
: 喜歡哪幾部作品
:
:
: 但問題是，真的大家都知道導演在這部電影的所
:
: 影響的層面有這麼多嗎？有這麼決定性嗎？
:
其實這種東西是說不準的，因為就整個產業來看的話，沒有一個固定的標準
如果走最極端一點的片廠制的話(例如 Marvel，或各大 studio)
製片方早就想好劇情、 tone 調、剪接節奏、卡司…等等
可能只是需要一個導演來執行，那這時候導演就會有點類似其他的工作人員
如攝影、剪接，他們的工作就是執行製片方的意志
相反的，走導演制的話
可能是導演有了一個片子的想法再來找製片
那就會比較像是這個製片協助導演執行他的意志
但只看表面的話，很難區分一支片子是怎麼做出來的，實際分工也只有他們本人知道
甚至每一部片，每一個不同的組合，可能分工也會不一樣
只能從放出來的消息還有過往經驗來判斷了
例如 Marvel 出品的影片，大概就會是片廠制度
Tarantino 的片子，目前為止導演的角色都非常重…諸如此類
「導演好不好，會決定片子好不好」的這個想法
通常都出在於，一般大眾叫的出名字的導演，常常是個人風格比較強烈
所以，顯而易見的，導演對於這支片的影響就很大
:
:
:
:
:
: 有時候看到有些人在討論，不免會思考關於導演
:
: 的選擇也演變成另一種品牌迷思？
:
:
: 怎麼不去思考，也很重要的攝影或是剪輯呢？
:
:
: 當有人說這個導演這次導的很好，畫面很漂亮等等
:
: 真的知道導演在這部電影做了什麼？好在哪嗎？
:
:
: 比如畫面漂亮，是導演還是攝影的功勞？
:
畫面漂亮，可能大部份是攝影的功勞
畢竟一般的導演對於攝影的了解都不會有攝影指導多
一般的工作模式下，導演提出對一場戲想要的感覺
下燈光的位置、鏡頭焦段的選擇，甚至是最後的構圖，都可能會交給攝影指導來處理
攝影指導想完了之後(當然不是拍攝現場想，是堪景回來之後就要想好)
再交由下面的人去執行
但還是有例外，例如有些導演可能喜歡自己下來動手拍
Stanley Kubrick 是一個攝影出身的導演，在攝影上都親力親為
有一個傳說是他在拍攝萬夫莫敵的時候
甚至弄到他的攝影指導 Russell Metty 很不爽他干涉了他的工作
於是 Kubrick就叫他坐好什麼事都不要做就好了
結果最後 Kubrick 幫他拿了一個最佳攝影，這就有點尷尬了
當然實際情況是怎樣，可能只有現場工作的人知道
:
:
:

導演跟編劇才是最重要的 演員其次導演跟編劇可讓素人演員看起來雖不傑出也演得不錯但好故事 跟好的說書人才是重點演員可能只是個人魅力強好來屋現在不缺錢不缺演員不缺特效 只缺好劇本好劇本也要給好跟適合的導演拍若是魔戒給麥可貝拍 就變成Frodo整天: NONONONONO!!!!!

樓上，好有畫面。

可能佛羅多跑了三集 突然發現索倫被美軍幹掉了

福斯新驚奇四超人就是不重視導演主導權的結果

導演有沒有最終剪輯權也滿決定性的

我想看用樹枝做的變形金剛

Marvel的部分也不能一概而論，像復仇者、GOTG這幾部導演本身也身兼編劇或故事發想，從製作初期就會參與其中，主導性又會更強一點。

推好文

據說驚奇四超人的導演根本沒有明確的執導方向，還常常在片場情緒失控，又不全然是福斯的問題

罵哭女演員 我就覺得這導演問題超級大 不會溝通 有何資格當導演?

還有放著寵物在片廠亂跑。燒掉租屋。和男主角哈麻後上戲

驚奇導演會不會太離譜了 XD