※ [本文轉錄自 Theater 看板 #1MRcQp6k ]
http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=07&i=TXT20151202171932NH9
新新聞 李又如
不給級別就不能上映，分級審核變言論審查
今年暑假，知名動畫《神偷奶爸》裡賊頭賊腦的黃色生物「小小兵」（Minions）單飛當
主角，讓小朋友期待萬分，卻因「部分劇情涉及偷盜，部分對白、情節混淆兒童價值觀」
被評為保護級，六歲以下的小朋友無緣在大銀幕看見。
但小小兵「追隨大壞蛋」的天命始終如一，為何前作是普遍級、單飛以後就「教壞小孩」
？
小孩不該知道失業的事？
電影分級造成的困擾不只這件：奪下坎城影展影帝的《衡量一個人》，被列為保護級，原
因是「描述失業與道德矛盾等社會議題」，讓海鵬片商的姚經玉在臉書上痛批：文化部的
意思難道是「失業與道德的事，小孩最好不要知道」？
而最近由西紅柿代理的《性本愛》，還出現「拒絕審查」的狀況。究竟審片委員從哪裡來
？有多大權力？評選的標準又是什麼？常讓片商、觀眾十分好奇。
「卡通片都有反派人物，白雪公主的母后試圖用毒蘋果置她於死，不也是做壞事？」影評
人麥若愚當了七年的審片委員，擔任《小小兵》複審委員的他，雖然建議普遍級，仍不敵
應列為輔導級的「多數」。經過初審、複審、甚至後來用國語配音再來闖關，歷經至少十
一位委員，都仍是保護級。
同樣擔任複審委員的一名國中教師認為，影片容易誤導孩子把壞蛋當偶像崇拜，「若有家
長在旁解釋比較好。」
當標準涉及主觀感受，僅有三、五人就能判定一部電影的生死，公不公平？麥若愚再舉二
○一二年上映的電影《親愛的別哭》為例，一對男女一見鍾情，懷孕後決定結婚，卻生下
有疾病的小孩。七年過去，孩子過世，兩人也因為感情消磨殆盡而分開。
麥若愚認為這部電影極有教育意義，卻在初審卻被評為限制級，只因為一幅有女性陰部的
畫，以及母女共浴時露出幾秒鐘的乳頭。雖然在複審時候翻盤為輔導級，但麥若愚在檢討
會議提出看法時，有另外一位身為老師的審片委員說：「也許我不希望我的小孩那麼早接
觸到這樣的議題。」當委員各自有專業，涉及主觀標準，矛盾顯然難以避免。
戒嚴遺毒還未從《電影法》中褪除
代理《親愛的別哭》的前景娛樂負責人黃茂昌認為，分級制度有存在的必要，但它應該是
建議，而非強制，就像玩具上的使用建議，「家長應該是最後決定者，只要家長知悉，我
帶我的小孩去看《藍色是最溫暖的顏色》（限制級）干你什麼事？」
一位擔任審片委員的性別教育工作者也提到，在學校教育中，有很多老師會使用「反教材
」，反可讓學生留下更深刻的印象，若是全面禁止，則會扼殺多元性。
但審片制度的問題，恐怕不只年齡而已。台灣國際紀錄片影展策展人林木材就認為，法律
上的曖昧用語，造成「戒嚴遺毒」還未從《電影法》中褪除。
他舉被「拒絕審查」的《性本愛》為例說，委員會只是一個分級單位，不管內容如何，都
應該要給予一個級別。而經記者查證，該片應是過半數的審片委員認為超出限制級的尺度
，才不予評議。
《電影法》第十條規定，電影必須經過審議分級，主管機關會發給證明文件；若電影違反
法律強制或禁止規定，主管機關應不予審議分級，「也就是說，它不發給你，你就不能播
放，這不是言論審查是什麼？」林木材質疑。
刁難影展，文化部要求送審
一○年台灣國際紀錄片影展規劃「宣傳片」單元，呈現早期紀錄片服膺於政治目的的歷史
。其中兩部來自中國中央電視台，題材是盧溝橋事變，「文化部說違反強制法令──（中
國）大陸地區出版品之管理中，有一條『宣揚共產主義或從事統戰者』，不准演。」林木
材再舉例，去年選映一部中國的短片，內容是中國深山村落中一間廟祭拜毛澤東，「那是
一個很好的反諷，但審查委員也覺得是在宣揚共產主義。」
一三年在松山菸廠舉辦的「核電影」，也受到刁難。林木材原先認為，《電影法》中的「
映演場所」應該是指具有嚴謹規範的電影院，未將影片送審。影展開始宣傳後，文化部要
求電影送審，「這樣的話，在學校裡面放電影是不是也要審查？法律有模糊空間，主管機
關就可以用各種方式，審查它想要審查的。」
英國一名獨立電影製片查理（Charlie Lyne）在網上募資，拍了一部沒有任何台詞、音樂
、劇情的影片《油漆未乾》，長達十四小時，就是為抗議分級制度須繳交高額的費用，希
望引起大家對分級制度的反思。
林木材也曾提及，當我們讚揚中國的獨立影展被斷電、禁演仍然不屈不撓的精神，回到國
內，卻依然乖乖遵循不合理的制度。在「行之有年」、「依法行政」面前，是不是有檢討
的機會與空間？