[好雷] 《星際效應》關於太空探險的種種可能

作者: moodyblue   2016-01-17 11:51:01
《星際效應》關於太空探索的種種可能
網誌圖文版:
http://www.b88104069.com/archives/3720
「庫柏,他們沒帶我們來這裡改變歷史。」-90%誠實、75%幽默的機器人
塔斯
將場景移到外太空的電影,有兩種典範:一種是像《星際大戰》,在各個星
球和星系之間移動,表面上場景非常壯闊,究其實際,那些只是故事的背景
而已,所謂的星系星球,可類比為地球的某個大陸或島嶼,除了奇形怪狀的
外星生物和不可思議的先進科技,對於太空本身,電影沒有太多「形而上」
的探討。另一種典範是像《異型》,雖然故事發生於外太空,但大部分情節
在太空船內展開,星際場景充其量只是偶爾匆匆一瞥的裝飾,把這個裝飾從
電影中抽離,這部電影的價值仍然存在。
綜觀影史,以浩瀚星辰作為題材,根據已知物理學理論作延伸,諸多影史上
的經典傑作在這塊領域,幾乎是一片空白。這裡面渉及到技術、也渉及編劇
,嚴肅的物理學術理論、遼闊的宇宙太空場景、巧妙的故事情節安排,要在
一部電影中,同時將這三個要素融合起來,必須非常有企圖心和創造力,並
且得投入各式各樣電影資源,其中種種困難度,造成這一類電影領域的空白

2014年,完成票房口碑俱佳的《蝙蝠俠》系列作品後,導演克里斯多夫諾蘭
(Christopher Nolan)累積足夠能量,不打算複製先前的成功,而是將目光
投射到外太空,那一塊荒蕪的領域,沒有登陸成功的先例,他所推出的新作
《星際效應》,正是填補太空探索這一塊空白的勇敢嘗試。
這部電影很長,將近三個小時,大致上分成三段。第一段是世界觀設定及人
物介紹。在一個對科學絶望的未來,地球環境不再適合人類生存,曾經登陸
月球的壯舉,從官方教科書中 消。這個設定,在我們目前仍然科學至上的
角度看來,似乎不可思議,可是,只要想想一直以來對於科技文明的省思、
一直都存在的對於工業污染的警告,(或者是想想現在北京市民必備的N95口
罩),便可理解這樣的一個未來,其實並不遙遠。
「爸爸,你是不是真的……把我拋棄在這裡等死?」-庫柏的女兒墨菲
第一段另一重點是家庭親情,編劇很細心地舖陳,舉重若輕地把後來情節發
展的核心埋在這裡。觀賞之前,大家都知道這部電影關於太空探險,第一次
看會覺得親情戲舖陳過多,可是如果耐著性子看到最後,甚次是再看第二次
,才能體會到情感羈絆是貫穿始終的電影核心。
在父親庫柏即將「遠離」地球,告別的氣氛有醞釀出來,感覺還不會特別強
烈,因為類似場景我們看多了,不過,等到真的到了外太空,一次意外,把
時間的軸度一次拉長23年,當庫柏看到遠從光年以外的地球持續傳來的影像
,才離開沒多久,兒子一下子長大,學校畢業,結婚生子,父親逝世、女兒
耿耿於懷、避而不見,透過馬修麥康納精湛動人的演技發揮,那種跨越累積
十幾二十年的人事滄桑,全集中在某一點爆發,那一幕場景很有情緒渲染力
。前面如此用心的舖陳,想必就是要特意著墨太空探險必須承受的與世絶離
孤寂,那是人類野心夢想的極點,但同時也超乎了人類情感所能承載的極限
,在這方向的刻畫上,電影做得非常成功。
電影中間部份,是太空探索最主要的段落。在經過《蝙蝠俠》三部曲之後,
導演對於大場面調度的功力是駕輕就熟,這次場景移到外太空,必須調度完
全虛擬的環境,諾蘭同樣沒有讓觀眾失望。還記得小時候在牛頓雜誌看到宇
宙外太空的介紹,那些關於蟲洞黑洞、大熊星座獵戶星座、混沌理論大霹靂
爆炸的專題,說明文字將定位座標無限延伸、精美圖片將心靈想像帶到無垠
壯闊的宇宙,不知道多少人進電影院看《星際效應》,是為了臨場感受小時
候看牛頓雜誌的震撼,至少我是的,在三個小時的聲光效果之中,彷彿親身
經歷了一場太空探索。
那幅景象雖然壯麗無比,但是稍微有點科學常識的人,都知道景象的背後,
距離是以光做計算,時間是以年作單位,因此付出的代價難以計算,不光僅
(=>光年是光走一年的距離,因此說以光計算)
是人力物力資源的消耗,更是青春歲月寶貴時間的消磨殆盡。如果是單純的
科幻電影,這個不是問題,因為小叮噹一般的先進科技會 消一切困難。然
而,諾蘭的《星際效應》一直沒打算脫離現實,於是在無法擺脫的相對論方
程式裡,所有渉身其中的人,都必須面對時空扭曲帶來的錯置感。
「我在這裡掙扎了好幾年,我知道,一旦按下按紐,有人會來救我。」-曼
恩博士
在處理這一個命題上面,如同先前提到的親情羈絆,電影所切入角度,仍然
回歸在人本身。即使於浩瀚宇宙間穿梭,人性沒有 滅,故事主軸是一本外
太空探險科幻小說,但是在裡面,拋出了很多很多嚴肅的議題,包括人類勢
將面對的絶境、包括拯救與捨棄之間的抉擇、包括人心無可避免的自私恐懼
。這些議題,在墨菲對於父親無法諒解的悲恨裡、在布蘭德教授臨終淚流不
止的謊言中、在艾米莉亞始終堅信不移的愛的原力、在曼恩博士拋棄所有理
性尊嚴的求生慾望中,隨著後半段電影開展,所有觀眾,應該都能接收到電
影所提出來的大哉問。設身處地作換位思考,如果是你,又該如何回應及行
動?
在先前作品《黑暗騎士》中,我們讚嘆過諾蘭如何擅長將所有角色之間的衝
突,全都舖陳在某一個時點爆發出來,鏡頭同時在不同場景間切換,將情節
一波一波往前推送,營造出極為緊湊刺激的氣氛。在《星際效應》中,電影
後半段也是相同手法,在冰星球上曼恩博士危機、地球上墨菲與湯姆的衝突
、一直到庫柏被吸進黑洞、透過重力將訊息傳達至一直都在的小房間,最後
甚至是91年後的人類土星太空站、還有艾米莉亞所在的新希望行星,整個過
程一氣呵成,在前段稍嫌沉悶和中段較為緩慢的節奏基礎上,後面可說是大
呼過癮。
作為一部商業片,電影結局不免落入俗套,非常圓滿的大結局:庫柏實現承
諾再次見到女兒,而且不僅A計劃成功人類獲救,B計劃也在新行星新希望開
展。不過,假使那個絶望悲觀如黑夜般的未來,有一天真的降臨,人類唯一
所能剩下的武器,也只有無可救藥的樂觀信仰吧。然後,在有點老套放大絶
的未來拯救現在之餘,電影最成功也最巧妙的,是在一開始就舖了一個幽靈
梗。人類幾千年文明以來,超自然靈異現象一直存在,也一直都有種種科學
或不科學的解釋,而電影所詮釋的,無疑是最為溫暖的一個答案。當我們還
是小孩、當我們已經身為人父,無論是實際或者妄想,我們都希望有這麼一
個幽靈存在。
這部電影相當具有企圖和格局,如果沒有看過,即使只是為了感受炫目的聲
光娛樂效果,應該給它一個機會,已經看過的人,建議再看一遍,不僅是為
了更深入體會其中的科學論述,也是為了更能夠省思電影中所提出來的議題

「切莫溫馴地走入良宵,遲暮之年更應燃燒且咆哮,狂怒吧,狂怒吧,對抗
光之隕滅。」-布蘭德教授
延伸閱讀(外太空電影):
《星際大戰》傳奇誕生:
http://www.b88104069.com/archives/46
《異形》(1979):
http://www.b88104069.com/archives/42
《瓦力》經典機器人愛情故事:
http://www.b88104069.com/archives/2262
作者: radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)   2016-01-17 11:57:00
距離是以光為單位,時間是以年作計算 ??????光年????
作者: Anail (南雅)   2016-01-17 12:04:00
作者: PRACEMAKER (立川理恵迷( ̄﹁ ̄) )   2016-01-17 12:32:00
同1F,看來你沒有什麼科學常識...要這樣寫前先弄懂再
作者: whitestripe (light me up)   2016-01-17 12:43:00
我覺得看不懂的是一樓耶他沒有把光年拆成兩句話的意思
作者: PRACEMAKER (立川理恵迷( ̄﹁ ̄) )   2016-01-17 12:44:00
了,那段後面談的是孿生子悖論,我覺得你的用辭不太對
作者: snane (Clark克拉克)   2016-01-17 12:45:00
一樓,光年是光速跑一年的距離…
作者: PRACEMAKER (立川理恵迷( ̄﹁ ̄) )   2016-01-17 12:46:00
無法擺脫的相對論方程式有些奇怪樓上,一樓前面是複述文章的內容...
作者: whitestripe (light me up)   2016-01-17 12:48:00
天ㄚ 在湯裡面挑頭髮的就是你們這種人算了 我為了我加入爭執有點後悔 抱歉當我沒發言
作者: snane (Clark克拉克)   2016-01-17 12:49:00
至於原po那句話跟光年沒關,只是說距離遠,時間久
作者: PRACEMAKER (立川理恵迷( ̄﹁ ̄) )   2016-01-17 12:49:00
我不知道他有沒有把光年拆成兩句的意思,但我知道句子
作者: snane (Clark克拉克)   2016-01-17 12:50:00
好啦我也有些誤解,文章重點也不在這
作者: PRACEMAKER (立川理恵迷( ̄﹁ ̄) )   2016-01-17 12:51:00
然如果你理解的東西有誤寫出來不是很奇怪嗎?這不是一個文章創作者的基本要求嗎?
作者: snane (Clark克拉克)   2016-01-17 12:52:00
題外話,光年和重力加速度,那個比較多人搞錯?
作者: PRACEMAKER (立川理恵迷( ̄﹁ ̄) )   2016-01-17 12:53:00
我認為是重力加速度,因為新聞記者的誤導@@在生活中,極少會用到光年這個詞
作者: e04ckymadam (ckymadam)   2016-01-17 13:06:00
光年很好懂吧...跟時速一樣的概念,一個距離一個速度講時速多少應該不會有人在糾結是在講時間還是速度XD
作者: longkiss0618 (劍舞北極)   2016-01-17 13:33:00
1F不錯唷
作者: vvvvaaaa (s9545114)   2016-01-17 13:39:00
為什麼版上這種自稱影評魔人得都像發文機器人,射後就不理,好像就只是來衝部落格人氣,有問題都當沒看到看了十幾篇都這樣,這樣貼上來討論意義在哪裡
作者: hanbin (築夢踏實)   2016-01-17 14:38:00
光速是距離單位
作者: moodyblue   2016-01-17 14:54:00
改為以光做計算,加註光年是光走一年的距離請問這樣是否還會造成誤解?謝謝指教。
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2016-01-17 15:44:00
編輯過了 看不到修改前的狀況 只能PASS
作者: TRosi (Rosi)   2016-01-17 16:14:00
難怪有人說寫論文要故意加些小錯誤進去,讓教授們可以藉由批評這些錯誤來顯示自己高人一等,也獲得成就感。
作者: Giornon (= =a...)   2016-01-17 17:48:00
爛片
作者: xmann (品味質感(b))   2016-01-17 22:14:00
亂七八糟

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com