[討論] 動物方城市的歧視類比

作者: faliea2 (阿福羅頭阿芙蘿黛蒂)   2016-03-12 21:15:20
今天去電影院看了動物方城市,雖然有猜到結局但是還是覺得好看。
真心希望茱蒂和尼克趕快在一起!(夠了)
----以上廢話----
想要發起這篇討論是因為個人在看電影的時候,
會習慣將電影內容與現實世界作對比,
從而發現電影中的隱喻。
而在看動物方城市時,
我的理解是:
獵食動物具強大的力量→相較之下是優勢一群
          →如果是人類就會是具有較高經濟能力或是強勢文化的一群
草食動物是被獵食的一方→相較之下是較為弱勢的一群
           →如果是人類則是經濟較弱或是文化上較為弱勢的一群
但如果是人類社會,通常是弱勢的族群較易被貼標籤和歧視,雖然這點在電影中也有表現
(蠢兔子、回去當個蘿蔔農),但反而是優勢的族群承受的歧視是更加的沉重(狂暴),
這點是我覺得很特別而且在目前社會中似乎比較難找到範例的,不知道有沒有板友知道相
關的例子?
而上面這種理解方式是從階級上來看,若從種族來看是否會比較恰當?我想到的例子歐洲
殖民非洲時期,歐洲挾其強大,對非洲的資源進行巧取豪奪。但這段歷史雖然殘忍卻也沒
有造成對歐洲的歧視和傷害(你們歐洲人都是血腥的殖民者後裔啦...etc.)。
當然了就算不用類比這麼多,它也可以是一部單純講歧視的電影,因為歧視有各種樣貌。
只是想了許久還是有點好奇,希望有想法的板友們多加交流指教~謝謝!
作者: m19871006 (雁)   2016-03-12 21:17:00
不是優勢 是膚色
作者: modog   2016-03-12 21:21:00
文明社會,個人力量強弱不一定是優勢
作者: a5378623 (黑雲)   2016-03-12 21:57:00
你確定是這樣類比嗎?也許你的前提錯了
作者: miikal (miikal)   2016-03-12 22:45:00
除了族群 也可能是性別或性向的概念
作者: dreamtime09 (唉....)   2016-03-12 22:50:00
沒有想譬喻的那麼深,就是刻板印象
作者: happyyizhen (我想當米蟲)   2016-03-12 22:55:00
恩恩感覺同一樓~電影裡的獵食動物應該不代表絕對優勢~尼克那個情形應該說是刻板印象??
作者: kiki41052 (緹)   2016-03-12 23:59:00
這麼說好了 兔子 = 黃種人 狐狸 = 猶太人
作者: smileray (X______X)   2016-03-13 00:42:00
兔子大概就農民吧狐狸就小混混
作者: nbear (無法飛翔的天使)   2016-03-13 00:57:00
然後記得有隻羊是黑羊,反應不一樣
作者: ruiun (你人真的很好)   2016-03-13 02:02:00
我只覺得這部影片對比川普跟他的支持者真是超可笑的
作者: hansioux (竹板凳)   2016-03-13 02:08:00
戰南北
作者: wss6789 (Helena)   2016-03-14 04:03:00
戰南北 應該是說北部人說什麼 都會被認為是天龍心態看世界吧 不能批評南部食物交通 否則就是養尊處優 就是優勢的一方反而受到更深的歧視
作者: aa10504 (ㄌㄅ)   2016-03-14 19:53:00
我覺得這部片一直在隱喻社會上的少數族群;例如草食動物是肉食動物的十倍,肉食動物和草食動物其實沒有不同(草食動物被那個花的液體沾到也會狂暴),但大家都因為只有肉食動物狂暴而害怕他們,還有兔子就職的時候,羊副市長說她在促進小型動物和大型動物的平等,以及旁邊有一隻動物(忘了是不是豬)頭上戴著象徵平等的彩虹帽這部片藏了非常多歧視、平等的隱喻在裡面...另外還有職場上的歧視
作者: sadbas (typhon)   2016-03-14 22:01:00
二戰時期的猶太人

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com